Důkazní prostředky - účto - druhý termín pryč

441
16.5.16 22:04

Důkazní prostředky - účto - druhý termín pryč

Ahoj, chtěla bych poprosit o radu. Má někdo zkušenost s důkazními prostředky v účtu? Objevilo se mi to u zkoušky a byl to totální propadák. Absolutně se v tom neorientuji, nevím, čeho se chytit. Jak se k tomu postavit. Byl by někdo ochoten mi poradit, prosím? Střední školu mám gympl, takže účto mě totálně minulo a plácám se v něm teď. Poradil by někdo, prosím? :kytka:

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Napsat příspěvek

Reakce:

316
16.5.16 22:36

Důkazní prostředky jsou objednávky, dodací listy, příjmové doklady, vše co ti doloží oprávněnost zaúčtování.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
51
16.5.16 22:42

Pak bych to viděla ještě smlouvy, předávací faktury, mzdové listy, výpisy z bankovního účtu. A z těch interních např. příjemky a výdejky materiálu, inventurní soupisy, „košilky“ k fakturám nebo jiné interní doklady prokazující schválení přijatých a vystavených faktur.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
441
16.5.16 22:54

Problém je v tom, že já jsem dostala jakoby konečné vyhodnocení, proti kterému se mám „odvolat“. Všude jsem uváděla, že pravost označuji pokladními doklady, fakturami,… Ale vyučující mi to shodil s tím, že jsem je nepředložila. Koukám na „test“ a absolutně z toho nejsem. Vůbec nevím, čeho se chytnout, když odvolání na možné doklady není silný argument. :zed:

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
51
16.5.16 23:10

Já teda vůbec nechápu, co jsi měla dělat. Co myslíš tím „konečné vyhodnocení“ a jaké odvolání?

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
441
16.5.16 23:19

Dostala jsem na zkoušce písemné zadání, jak proběhla „kontrola“ jako zadání zkoušky a měla jsem důkazními prostředky prokázat, že daňový subjekt má vše v pořádku. Hodnocení bylo hrozně přísné, ale dostalo mě, kolik lidí to zvládlo a za jedna. Já totálně vyhořela. Vyučující mi sdělil, že jsem nic neprokázala a v praxi by mi řekli, že jsem si z důkazní nouze nedokázala pomoci. Ještě mi to řekl takovým stylem jako.. ty seš blbá, ty se nikdy k číslům a účetnictví nepřibližuj. Dost mě to psychicky vzalo. Navíc to byl druhý pokus. Ale já hlavně nevím od čeho se odrazit. :zed:

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
17411
17.5.16 04:59

No, zakladatelko pokud jsi u zkousky/ testu argumentovala stejne „dobre“, jako vysvetlujes tady v diskuzi, tak se snad ani hodnotitelum nedivim :roll: :roll: :roll: ( a sdeleni „hodnoceni bylo hrozne prisne, plno lidi ma za jedna“ je taky takove…vselijake :mrgreen: nechtelo se po tobe tedy, abys pripravila nejakou ucetni zaverku? prip. nemela jsi vytvorit nejake faktury atd, abys je mela pro argumentaci? pokud to byla nejaka sirsi zkouska, je mozne, ze chteli prokazat i schopnost vypsat fakturu, pokladni doklad, janevimcojeste)

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
29386
17.5.16 07:30

Takže jsi byla v pozici daňového subjektu, který měl dokázat správnost předložených údajů u kontroly nebo jsi byla jako správce daně a měla jsi říct, co je potřeba doložit nebo dokázat a čím?

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
441
17.5.16 07:49

@Regina Hero ano, pochopila jsi mě správně, byla jsem v pozici doložení, dokázání správnosti údajů coby daňový subjekt.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
29386
17.5.16 07:57

@JanaKr tak v tom případě jsi měla dokázat stav všech dokumentů, které byly v kontrole zmíněné… dokazuje se to účetnictvím v první řadě, čili výpisy, inventurou, smlouvami…
A co jsi jim k tomu řekla nebo neřekla? Chtěli i vědět, jestli musíš dokazovat i to, co ve zprávě o kontrole není zmíněné nebo uvést konkrétní doklady?

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
441
17.5.16 08:40

@Regina Hero mám to zadání v pdf. Argumentovala jsem „na základě předloženého dokladu pokladního /faktury potvrzující správnost údajů, doklady jsou v číselné řadě na sobě navazující, žádný nechybí.“ Bylo mi řečeno, že tohle nejsou důkazní prostředky. Jak to argumentovat, to mi do téhle chvíle není jasné.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
441
17.5.16 08:42

@Regina Hero byly tam zmíněny konkrétní sporné věci, které chtěl důkazními prostředky obhájit. Za každý neobhájený byl minus bod za 8,5 bodu to už člověk neudělal…
Jednalo se třeba o pohonné hmoty na jiné palivo, než na jaké daňový subjekt má v majetku vozidlo, zaměstnanci žádní, ale cesty na to auto, za které se platila silniční daň, ty vykazovány byly. A palivo v účetnictví zahrnuto. Měly se dát důkazní prostředky, jak obhájit, že ty náklady do účetnictví patří. A takových lahůdek tam bylo víc.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
6199
17.5.16 12:48

@JanaKr to bez konkrétního zadání opravdu nejde pořádně odpovědět. To, že doklady jsou v číselné řadě opravdu není důkazní prostředek ke správnému uplatnění. V případě toho paliva by důkazním prostředkem mohla být například smlouva o pronájmu jiného vozidla. I když tam mě mate ta zaplacená silniční daň.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
29386
17.5.16 12:57
@JanaKr píše:
@Regina Hero byly tam zmíněny konkrétní sporné věci, které chtěl důkazními prostředky obhájit. Za každý neobhájený byl minus bod za 8,5 bodu to už člověk neudělal…
Jednalo se třeba o pohonné hmoty na jiné palivo, než na jaké daňový subjekt má v majetku vozidlo, zaměstnanci žádní, ale cesty na to auto, za které se platila silniční daň, ty vykazovány byly. A palivo v účetnictví zahrnuto. Měly se dát důkazní prostředky, jak obhájit, že ty náklady do účetnictví patří. A takových lahůdek tam bylo víc.

tak k těm PHM… to by se dokazovalo například cestovním příkazem, kde je uvedeno, že třeba ten zaměstnanec jel vlastním vozidlem, případně nějakou smlouvou o použití jiného vozidla, prostě něčím, co dokáže, proč bylo zapotřebí jiné palivo - třeba porucha auta, nutnost použít jiné auto v době, než bylo opraveno nebo odtaženo… případně na co (např. nafta do kamen při výpadku topení v zimní sezoně) bylo jiné palivo použito (nevím teda, jestli jiné palivo je myšleno ve smyslu benzín - nafta, nebo jen jiný dražší druh benzínu nebo dieslu)… prostě podnikatel si musí obhájit, za co ty prostředky vynaložil, když už je dal do nákladů, musí si to zdůvodnit, jinak má u kontroly smůlu…

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
441
17.5.16 13:36

@Regina Hero on je právě problém, že to je bez zaměstnanců. Tak proč cesty jiným autem. Nechápu, jak to spolužáci mohli v pohodě všechno důkazně prokázat…

Pak tam byla rekonstrukce bytového jádra (smlouva o bezplatné výpůjčce, ale v nákladech rekonstrukce do 40 tis. za rok). :nevim: Byt patří jednateli, neužívá ho pro své potřeby, ale dle správce daně nemá povinnost ani opotřebení měnit. :nevim:

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Reklama