Která porodnice nevyžaduje při přijetí test na covid ?

Napsat příspěvek
Velikost písma:
65820
23.11.20 13:14
@Janča6 píše:
Necetla. Ale logicky i dvouvrstva rouska sice propusti castice velikosti viru, ale nepropusti kapenky. Kdyz jsou teda rousky k nicemu, tak proc je uz roky pouzivaji napr. chirurgove pri operacich?

Vlastne by me take zajimalo zduvodneni oblibeneho tvrzeni, ze rouska je po 20 minutach noseni neucinna. Opravdu tomu nerozumim. Mozna ucinnost klesa, ale rozhodne neverim, je k nicemu,

Ja k ohleduplnemu chovani nepotrebuji zadna narizeni. Jak uz jsem psala, rousky nosim poslednich 7 let, kdyz uz musim nemocna mezi lidi. A covid ma tu nevyhodu, ze clovek nemusi vedet, ze ho ma v sobe.

No… Tak aby jsme si ujasnili, co od této diskuze očekávám - pokud opravdu stojíš o to, abych ti vysvětlila svůj pohled, svůj názor, tak OK. Ale většinou mi to přijde už jen soutěžení, kdo dočůrá dál. Takže až to do tohodle bodu dospěje, předem hlásím, že končím.

Řekněme, že každé opatření má své pro a proti. A mělo by platit, že ty pro převáží proti. Risk/benefit. O tom je celá medicína.
Benefitústenek je, že snižují množství kapének, které se dostanou od nakaženého do prostoru.
Riskústenek je to, že zatěžují planetu odpadem, snižují ostrsžitost lidí a psychologicky vedou k tomu že nedodržují vzdálenost a mytí rukou. Zvyšují riziko kontaminace cesstou ruky díky kumulaci virův ústence, na kterou si lidé sahajů, zvyšují riziko kontaminace povrchů manipulací s ústenkou. Zhoršují oxygenaci u jedinců s nízkou rezervní kapacitou.
U chirurgických ústenek je nějaká definovaná účinnost, po nějakou dobu. U látkové ústenky je již ten benefit výrazně snížen její proustností. Dále se snižuje, pokud provlhne.
U chirurga se risk snižuje tím, že jí má definovanou dobu, s ústenkou po dobu používání nemanipuluje, nesahá si na ní, nesahá ani na nic jinéého, jedná se o zdravého jedince.

popravdě řečeno, kdybych měla na výběr dva chirurgy - jeden by mi měl operovat bez ústenky. Druhej s ústenkou, ale zacházel by s ní tak, jako většina populace - tedy ústenku by vytáhnul z kapsy, používal jí týden, po nandání si neumyl ruce a vrhnul se na mně - děkuji, bezpečnější je to bez ústenky.

Já netvrdím, že ústenky nefungují. Fungují. Fungují za ideálních podmínek, při nošení definovanou populací po omezenou dobu, za dodržení pravidel správného používání. To dodržet při plošném nošení všede a furt ( v řádu několika, někdy i deseti hodin denně ) nejde. Tam už za mně převýší risk benefit.
Větší smysl má apelovat na mytí rukou. Doborvolné nošení ústenek ( budou nosit ti, ktří v tom smysl vidí, ta, m, kde v tom smysl vidí a je tam tedy předpoklad, že je budou používat správně, dodržovat správný způsob nošení, tak aby eliminovaly ty negativní stránky. Pokud to donutíš nosit zbytek, tak ti ti na to budou prdět. Nemáme ideáln populaci, ideální laboratorní podmínky.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
450
23.11.20 13:37
@Lama Lama píše:
No… Tak aby jsme si ujasnili, co od této diskuze očekávám - pokud opravdu stojíš o to, abych ti vysvětlila svůj pohled, svůj názor, tak OK. Ale většinou mi to přijde už jen soutěžení, kdo dočůrá dál. Takže až to do tohodle bodu dospěje, předem hlásím, že končím.

Řekněme, že každé opatření má své pro a proti. A mělo by platit, že ty pro převáží proti. Risk/benefit. O tom je celá medicína.
Benefitústenek je, že snižují množství kapének, které se dostanou od nakaženého do prostoru.
Riskústenek je to, že zatěžují planetu odpadem, snižují ostrsžitost lidí a psychologicky vedou k tomu že nedodržují vzdálenost a mytí rukou. Zvyšují riziko kontaminace cesstou ruky díky kumulaci virův ústence, na kterou si lidé sahajů, zvyšují riziko kontaminace povrchů manipulací s ústenkou. Zhoršují oxygenaci u jedinců s nízkou rezervní kapacitou.
U chirurgických ústenek je nějaká definovaná účinnost, po nějakou dobu. U látkové ústenky je již ten benefit výrazně snížen její proustností. Dále se snižuje, pokud provlhne.
U chirurga se risk snižuje tím, že jí má definovanou dobu, s ústenkou po dobu používání nemanipuluje, nesahá si na ní, nesahá ani na nic jinéého, jedná se o zdravého jedince.

popravdě řečeno, kdybych měla na výběr dva chirurgy - jeden by mi měl operovat bez ústenky. Druhej s ústenkou, ale zacházel by s ní tak, jako většina populace - tedy ústenku by vytáhnul z kapsy, používal jí týden, po nandání si neumyl ruce a vrhnul se na mně - děkuji, bezpečnější je to bez ústenky.

Já netvrdím, že ústenky nefungují. Fungují. Fungují za ideálních podmínek, při nošení definovanou populací po omezenou dobu, za dodržení pravidel správného používání. To dodržet při plošném nošení všede a furt ( v řádu několika, někdy i deseti hodin denně ) nejde. Tam už za mně převýší risk benefit.
Větší smysl má apelovat na mytí rukou. Doborvolné nošení ústenek ( budou nosit ti, ktří v tom smysl vidí, ta, m, kde v tom smysl vidí a je tam tedy předpoklad, že je budou používat správně, dodržovat správný způsob nošení, tak aby eliminovaly ty negativní stránky. Pokud to donutíš nosit zbytek, tak ti ti na to budou prdět. Nemáme ideáln populaci, ideální laboratorní podmínky.

Ale porad je nejake procento populace, ktere s rouskami zachazi spravne, umyva/dezinfikuje si ruce, umyva si jidlo ze supermarkeru, nechodi nakupovat (nebo spis ocumovat) do Kaufu denne, dodrzuje rozestupy a chova se zodpovedne vuci sobe i ostatnim. I ta trocha je porad lepsi nez se na vsechno vykaslat :nevim:

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
187
23.11.20 13:39
@Lama Lama píše:
No… Tak aby jsme si ujasnili, co od této diskuze očekávám - pokud opravdu stojíš o to, abych ti vysvětlila svůj pohled, svůj názor, tak OK. Ale většinou mi to přijde už jen soutěžení, kdo dočůrá dál. Takže až to do tohodle bodu dospěje, předem hlásím, že končím.

Řekněme, že každé opatření má své pro a proti. A mělo by platit, že ty pro převáží proti. Risk/benefit. O tom je celá medicína.
Benefitústenek je, že snižují množství kapének, které se dostanou od nakaženého do prostoru.
Riskústenek je to, že zatěžují planetu odpadem, snižují ostrsžitost lidí a psychologicky vedou k tomu že nedodržují vzdálenost a mytí rukou. Zvyšují riziko kontaminace cesstou ruky díky kumulaci virův ústence, na kterou si lidé sahajů, zvyšují riziko kontaminace povrchů manipulací s ústenkou. Zhoršují oxygenaci u jedinců s nízkou rezervní kapacitou.
U chirurgických ústenek je nějaká definovaná účinnost, po nějakou dobu. U látkové ústenky je již ten benefit výrazně snížen její proustností. Dále se snižuje, pokud provlhne.
U chirurga se risk snižuje tím, že jí má definovanou dobu, s ústenkou po dobu používání nemanipuluje, nesahá si na ní, nesahá ani na nic jinéého, jedná se o zdravého jedince.

popravdě řečeno, kdybych měla na výběr dva chirurgy - jeden by mi měl operovat bez ústenky. Druhej s ústenkou, ale zacházel by s ní tak, jako většina populace - tedy ústenku by vytáhnul z kapsy, používal jí týden, po nandání si neumyl ruce a vrhnul se na mně - děkuji, bezpečnější je to bez ústenky.

Já netvrdím, že ústenky nefungují. Fungují. Fungují za ideálních podmínek, při nošení definovanou populací po omezenou dobu, za dodržení pravidel správného používání. To dodržet při plošném nošení všede a furt ( v řádu několika, někdy i deseti hodin denně ) nejde. Tam už za mně převýší risk benefit.
Větší smysl má apelovat na mytí rukou. Doborvolné nošení ústenek ( budou nosit ti, ktří v tom smysl vidí, ta, m, kde v tom smysl vidí a je tam tedy předpoklad, že je budou používat správně, dodržovat správný způsob nošení, tak aby eliminovaly ty negativní stránky. Pokud to donutíš nosit zbytek, tak ti ti na to budou prdět. Nemáme ideáln populaci, ideální laboratorní podmínky.

Tak s timto naprosto souhlasim. Konecne ctu relevantni argumenty. Urcite je pravda i ten priklad se dvema chirurgy. Ja se pri noseni rousky chovam pokud mozno maximalne odpovedne. Ale je pravda, ze pokud ji nekdo nosi s odporem a jen proto, ze to ma narizene, tak pak je vlastne lepsi ji nenosit vubec.

Jeste by me zajimalo, proc se provlhnutim snizuje ucinnost rousky. Vazne me to zajima a nikde jsem nenasla zduvodneni. Pak propousti vic patogenu? Jakym mechanismem? Nebo jak to vlastne je?

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
187
23.11.20 13:44
@Sharmel píše:
Ale porad je nejake procento populace, ktere s rouskami zachazi spravne, umyva/dezinfikuje si ruce, umyva si jidlo ze supermarkeru, nechodi nakupovat (nebo spis ocumovat) do Kaufu denne, dodrzuje rozestupy a chova se zodpovedne vuci sobe i ostatnim. I ta trocha je porad lepsi nez se na vsechno vykaslat :nevim:

No zase je fakt, ze tohle procento k tomu nepotrebuje narizeni, staci jim (nam) logicke mysleni a prirozena ohleduplnost vuci ostatnim.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
65820
23.11.20 13:55
@Sharmel píše:
Ale porad je nejake procento populace, ktere s rouskami zachazi spravne, umyva/dezinfikuje si ruce, umyva si jidlo ze supermarkeru, nechodi nakupovat (nebo spis ocumovat) do Kaufu denne, dodrzuje rozestupy a chova se zodpovedne vuci sobe i ostatnim. I ta trocha je porad lepsi nez se na vsechno vykaslat :nevim:

dyt tý nikdo nebrání. bude to dělat i bez nařízení. :nevim:

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
65820
23.11.20 13:57
@Janča6 píše:
Tak s timto naprosto souhlasim. Konecne ctu relevantni argumenty. Urcite je pravda i ten priklad se dvema chirurgy. Ja se pri noseni rousky chovam pokud mozno maximalne odpovedne. Ale je pravda, ze pokud ji nekdo nosi s odporem a jen proto, ze to ma narizene, tak pak je vlastne lepsi ji nenosit vubec.Jeste by me zajimalo, proc se provlhnutim snizuje ucinnost rousky. Vazne me to zajima a nikde jsem nenasla zduvodneni. Pak propousti vic patogenu? Jakym mechanismem? Nebo jak to vlastne je?

jo, stane se propustnější. To máš jako jakákoli mambrána

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
7397
23.11.20 14:08
@P4ja píše:
Tak podle vyjádření nemocnice od nás. Nemusíš se podrobit, ale pak se k tobě budou chovat jako k osobě s podezřením/ pozitivní. Tj. personál navleče obleky, ty nesundáš roušku, izolace atd.

Ale na základě čeho, jakým právem? Že si přečetli noviny a přijde jim to fajn? Dneska zase senátoři napadli ústavní stížností sérii proti-covidových opatření, protože jsou diskriminační. Mně na tom celém vadí to, že žiju a chci žít v právním státě, kde je zákon nadřazený tomu, jak se vyspí primář v nemocnici. Takže, pokud mi někdo ukládá povinnost, chci vědět, na základě čeho tak činí. Notabene pokud mi to nedává úplně smysl.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
794
23.11.20 14:37
@P4ja píše:
No, takhle to teď nefunguje. Ptala jsem se kamarádky, co tam teď rodila. Další byla ještě před uzavřením nemocnice s dítětem na rovnání zlomeniny a šli na testy. Jinak kamarádky rodily v září a taky po nich nic nechtěli a ani netestovali. Ale ty, co měly CS naplánovaného už ano.

Ono to bude nemocnice od nemocnice, případně i klinika od kliniky, taky jiné. U nás třeba ty testy chtěli v létě, na podzim už (radši :D) ne, lidi chodili k operacím bez testů pomalu do půlky října. Předpokládám, že to bylo kvůli financím s cílem odoperovat co nejvíce lidí bez ohledu na případnou pozitivitu. Antigenní testy mě už minuly. Mně to je celkem jedno, ať si mě setřou/nesetřou dle libosti :). Jediné, co by mě naštvalo, kdyby mě uvrhli do karantény a já pak nemohla na kontrolu s malou. Nebo jak se některým matkám stávalo, že je separovali od dítěte, to bych se teda taky zlobila.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
18894
23.11.20 15:00
@kacz píše:
Ale na základě čeho, jakým právem? Že si přečetli noviny a přijde jim to fajn? Dneska zase senátoři napadli ústavní stížností sérii proti-covidových opatření, protože jsou diskriminační. Mně na tom celém vadí to, že žiju a chci žít v právním státě, kde je zákon nadřazený tomu, jak se vyspí primář v nemocnici. Takže, pokud mi někdo ukládá povinnost, chci vědět, na základě čeho tak činí. Notabene pokud mi to nedává úplně smysl.

Tak tohle mně zrovna přijde jedno z těch rozumnějších. Prostě pokud mají tu možnost zjistit, jestli nepřijímají covid+ pacienta, který by potenciálně mohl ohrozit všechny kolem, tak zase proč ne. Evidentně se na to stát vykašlal, aby na to připravili směrnice a dopooručení. Stačí se podívat do důchoďáků, kde se přes léto vykašlali na nějaké kontroly a zanesly jim to tam návštěvy. jako nesouhlasím se zákazem. Ale určitě se dá udělat takové opatření, aby se ti lidi mohli vidět, aspoń přes plexisklo a neohrozit se.

jinak s tím, co podávali dneska, naprosto souhlasím.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
18894
23.11.20 15:01
@Kolicek95 píše:
Ono to bude nemocnice od nemocnice, případně i klinika od kliniky, taky jiné. U nás třeba ty testy chtěli v létě, na podzim už (radši :D) ne, lidi chodili k operacím bez testů pomalu do půlky října. Předpokládám, že to bylo kvůli financím s cílem odoperovat co nejvíce lidí bez ohledu na případnou pozitivitu. Antigenní testy mě už minuly. Mně to je celkem jedno, ať si mě setřou/nesetřou dle libosti :). Jediné, co by mě naštvalo, kdyby mě uvrhli do karantény a já pak nemohla na kontrolu s malou. Nebo jak se některým matkám stávalo, že je separovali od dítěte, to bych se teda taky zlobila.

jj, separace je zlo. A hlavně zákaz otců u miminek a ještě naprosto protizákonný.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
14342
23.11.20 15:16

@Neity běž, rodit s právničkou :mrgreen:
Nezlob se, ale já mám okolo sebe dva typy lidi, ti co se hodně bojí, a opravdu možná přehánějí atd, a pak druhou stranu, kteří to zlehčují, ale teda ted jsem si to dvakráít musela přečíst, jeslti fakt někdo takový existuje, že před porodem řeší něco s právníkem..
Jak bys mluvila, kdyby tě rodila pozitivní doktorka a pak by ti oznámilm že, domů nejdete, že dítě musí izolovat, protože neví průběh, věřím že by si na ně naběhla i s tou právnicí :nevim:
Typický přístup,,, já, já já, na ostatní prdím.. o tebe nejde věř, ale jde i novorozence, aby tě nedali na pokoj k jiné mamince

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
187
24.11.20 07:14
@Lama Lama píše:
jo, stane se propustnější. To máš jako jakákoli mambrána

Ahaaa. Mne fakt nedoslo, ze se to pak chova jako membrana. Tak to jo. To taky mohli napsat do tech clanku o rouskach, aby bylo lidem jasno :D

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Mohlo by vás zajímat

Mohlo by vás zajímat