Přestupková komise - výpověď nezletilého - je tu právník?

  • Fotoalbum (0)
  • Sledovat e-mailem
  • Přidat k oblíbeným
  • Zapnout podpisy
  • Hledání v tématu
Anonymní
21.1.22 15:04

Přestupková komise - výpověď nezletilého - je tu právník?

Ahoj, potřeboval bych radu, ideálně přímo od právníka nebo někoho práva znalého.
Pokud je nezletilé dítě (17 let) předvolané k přestupkové komisi jako svědek (obviněný je jeho otec) a nezletilé dítě vypovídat chce, ale bez přítomnosti obviněného (tedy otce), se kterým se už dlouhou dobu z určitých důvodů nestýká a nedoporučuje to ani dětský psycholog, je taková výpověď možná?
Je možné, aby nezletilého vyslechla pouze přestupková komise (např. za přítomnosti OSPOD pracovníka) s tím, že otec u svědecké výpovědi nebude?
Nepotřebuji rady typu „myslím si…“, potřebuji si být stroprocentně jistý, případně prosím o zaslání linku, kde takovou informaci najdu.
Opakuji, nejedná se o výpověď u soudu, ale u přestupkové komise.
Děkuji.

  • Citovat
  • Nahlásit
Napsat příspěvek

Reakce:

Velikost písma:
373
21.1.22 15:09

Kdy tu komisi máte? Zkuste si napsat email do Bílého kruhu bezpečí jestli máte čas. Mají tam k dispozici právníky z různých oborů tak vám určitě poradí.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
Anonymní
21.1.22 15:23
@DV_JANA píše:
Kdy tu komisi máte? Zkuste si napsat email do Bílého kruhu bezpečí jestli máte čas. Mají tam k dispozici právníky z různých oborů tak vám určitě poradí.

Komise už proběhla, ale mám velké podezření, že nebyla vedena správně. Proto zjišťuji info výše. Do Bílého kruhu napíšu, díky.

  • Citovat
  • Nahlásit
21418
21.1.22 15:27

Nezletily muze spravni organ pozadat, aby byl vyslechnut v nepritomnosti ucastnika rizeni a svoji zadost radne oduvodnit. Spravni organ o zadosti rozhodne. Bud duvody uzna a zadosti vyhovi, anebo ne.
Jde o to, ze ucastnik rizeni ma pravo klast svedkum otazky. Takze duvod musi opravdu byt relevantni. Stejne jako duvod odepreni vypovedi.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
Anonymní
21.1.22 15:49
@cecetka píše:
Nezletily muze spravni organ pozadat, aby byl vyslechnut v nepritomnosti ucastnika rizeni a svoji zadost radne oduvodnit. Spravni organ o zadosti rozhodne. Bud duvody uzna a zadosti vyhovi, anebo ne.
Jde o to, ze ucastnik rizeni ma pravo klast svedkum otazky. Takze duvod musi opravdu byt relevantni. Stejne jako duvod odepreni vypovedi.

Děkuji moc za info. Můžu se zeptat, jsi právník? Je tato informace přesná?
Pokud tedy předsedkyně přestupkové komise tvrdila, že výpověď nezletilého dítětě bez přítomnosti obviněného možná NENÍ (právě z důvodu tebou uvedého, že účastník řízení má právo klást svědkům otázky) a tím to uzavřela, neměla tak úplně pravdu?
(Důvod relevantní opravdu byl.)

  • Citovat
  • Nahlásit
373
21.1.22 16:07

Ono se často děje, že nutí vypovídat svědky i v trestním řízení opakovaně, i když to není úplně nutné. Ale já nejsem právník, hlavně u přestupkové komise jsem taky jednou byla jako mladistvá a chovali se tam ke mě jako svědkovi hůř než k pachateli…

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
21418
21.1.22 16:18

Nejsem pravnik. Jen uredni osoba, ktera vede prestupkova rizeni.
Spravni rad ani zakon o odpovednosti to neresi. Musi se sahnout do pribuznych norem. Proto ten duvod musi byt vazny. Coz to, ze se dite nechce videt se svym otcem, asi nebude. Ledaze by tam bylo doporuceni lekare. Tyhle veci se posuzuji individualne :?

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
22436
21.1.22 16:20
@DV_JANA píše:
Ono se často děje, že nutí vypovídat svědky i v trestním řízení opakovaně, i když to není úplně nutné. Ale já nejsem právník, hlavně u přestupkové komise jsem taky jednou byla jako mladistvá a chovali se tam ke mě jako svědkovi hůř než k pachateli…

jakože by si naschvál přidělávali práci? :think: ono to „není úplně nutné“ možná tak připadá tobě, laikovi, ale musí být splněny zákonné procesy a bez toho to fakt nejde a jen tak ze srandy tam svůj čas zbytečně netráví :think:

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
22436
21.1.22 16:21
@Anonymní píše:
Komise už proběhla, ale mám velké podezření, že nebyla vedena správně. Proto zjišťuji info výše. Do Bílého kruhu napíšu, díky.

a to doporučení od dětského psychologa jste tam doložili?

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
Anonymní
21.1.22 17:43

Nevím, jak je to teď, ale před lety jsem musela u přestupkové komise jako nezletilá vypovídat taky proti otci v jeho přítomnosti a odpovídat i na jeho dotazy. I přesto, že byl předtím odsouzen za to, že mě a mou sestru týral. Velmi „příjemný“ zážitek :poblion:

  • Citovat
  • Nahlásit
Anonymní
21.1.22 17:51
@Anonymní píše:
Nevím, jak je to teď, ale před lety jsem musela u přestupkové komise jako nezletilá vypovídat taky proti otci v jeho přítomnosti a odpovídat i na jeho dotazy. I přesto, že byl předtím odsouzen za to, že mě a mou sestru týral. Velmi „příjemný“ zážitek :poblion:

Strašný, tohle je možný fakt snad jen v ČR :poblion:

  • Citovat
  • Nahlásit
Anonymní
21.1.22 17:58
@Keyllah píše:
a to doporučení od dětského psychologa jste tam doložili?

Ano, od začátku jsem s nimi o tom mluvila. Nejdřív mi tvrdili, že ta výpověď bez otce (obžalovaného) možná u nezletilého je, ale musím dodat papír od psychologa… takže jsem ho zajišťovala… po všem ježdění a vyřízení mi nakonec zavolali, že se přestupková komise, dětský psycholog i ospod domluvili mezi sebou TELEFONICKY, že dítě vypovídat nemá (nemusí) vůbec.
Teď hodně přeskočím… ale závěr byl takový, že se celý případ otočil proti mě a já byla navíc prohlášena předsedkyní komise za nejhorší matku pod sluncem… Je to na dlouhé povídání, nechci se tu veřejně rozepisovat. Spíš mě zajímalo jak to oficielně s tou výpovědí nezletilého je, abych se případně mohla nějak bránit, podat stížnost nebo jim alespoň napsat e-mail a postěžovat si v něm.
Díky.

  • Citovat
  • Nahlásit
373
21.1.22 19:03
@Keyllah píše:
jakože by si naschvál přidělávali práci? :think: ono to „není úplně nutné“ možná tak připadá tobě, laikovi, ale musí být splněny zákonné procesy a bez toho to fakt nejde a jen tak ze srandy tam svůj čas zbytečně netráví :think:

Jakože u některých trestných činů bylo X doporučení, že opakovaný výslech poškozuje oběť, měl by se použít záznam z výpovědi, ale oni by to raději slyšeli znovu osobně. SORRY ALE KRITIZUJI TO ODBORNÍCI.. a já jako laik s nima teda souhlasím že takové znasilneni není potřeba popisovat 3× dokola

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
22436
21.1.22 19:30
@DV_JANA píše:
Jakože u některých trestných činů bylo X doporučení, že opakovaný výslech poškozuje oběť, měl by se použít záznam z výpovědi, ale oni by to raději slyšeli znovu osobně. SORRY ALE KRITIZUJI TO ODBORNÍCI.. a já jako laik s nima teda souhlasím že takové znasilneni není potřeba popisovat 3× dokola

jenže pokud je to takto stanovené zákonem, nikdo s tím nic neudělá a už vůbec ne soudce, který, pokud chce dotyčného pravomocně a zákonně odsoudit, si nemůže dovolit v tomto porušit zákon a nabít obhajobě. Takže opravdu ne, naschvál to nedělají a ani se v tom nevyžívají. Dokud se nezmění zákon, není to v jejich moci…

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
373
22.1.22 05:20
@Keyllah píše:
jenže pokud je to takto stanovené zákonem, nikdo s tím nic neudělá a už vůbec ne soudce, který, pokud chce dotyčného pravomocně a zákonně odsoudit, si nemůže dovolit v tomto porušit zákon a nabít obhajobě. Takže opravdu ne, naschvál to nedělají a ani se v tom nevyžívají. Dokud se nezmění zákon, není to v jejich moci…

U zvlášť zranitelnych oběti to v zákonu je… máme nový zákon který posiluje práva oběti… a není to jen u soudu… oběť vypovídá na policii, pak to opakuje státnímu zástupci a pak musí znovu u soudu…

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Mohlo by vás zajímat

Mohlo by vás zajímat