Snížení alimentů - co rozhoduje?

2886
21.8.21 16:51

snížení alimentů - co rozhoduje?

Zdravím,
a zajímají mě nějaké zkušenosti.
Ex zažádal o snížení alimentů. Jako důvod uvedl, že vlastním dům, vdala jsem se, mám další dítě a mám úspory. V domě žije moje matka (81) a bála se, aby po smrti nepřipadl někomu jinému. Nechystám se tam žít, dům se jednou prodá a peníze rozdělí mezi sourozence. Také tvrdí, že mu poklesla výplata o 7tis., což se asi nepotvrdí. Při určení alimentů před rokem měl 38tis a soudu tvrdil, že rodinu opustil, kvůli lepší práci. (co vím, tak v práci nekles, nedělal změny k horšímu) takže asi lže. Je státní zaměstnanec, takže tohle soud bude vědět přesně.
Děti má 2× za měsíc na jeden den a tvrdí, že má k dětem velké výdaje I proto žádá snížení.
Zajímají mě zkušenosti, zda soud přihlíží jen na výdělky rodičů nebo zkoumají kdo co dostal, zdědil, našetřil atd. Chápu, že je to všude jiné, ale jsem z toho dost nervozní a zkušenosti jiných třeba uklidní. Ani mi možná nejde o výsledek, nějak děti uživíme tak i tak, ale bojím se, jak moc do soukromí se u toho soudu budem šťourat.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
Napsat příspěvek

Reakce:

Velikost písma:
1141
21.8.21 17:14

A kolik plati ted a o kolik chce snizit?
Myslim, ze ty duvody, co uvedl jsou hodne slabe.
U soudu bych dala rovnou protinavrh na zvyseni :) pak bych ale souhlasila s nezmenenou castkou.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
Ou
17944
21.8.21 17:16

Majetek toho rodiče co pečuje je irelevantní, podstatný je výdělek rodiče co nemá dítě v péči a náklady na dítě. Tedy pokud je to výživné na dítě, ne na tebe. Tam jsou dvě strany které určují výši výživného - plátce (rodič co nemá dítě v péči) a dítě. Nikoliv rodič který dítě v péči má.

A teda pokud máš takovéhleho vypečeného ex, tak to neřeš na internetu, ale s právníky.

Alespoň v občanské poradně. https://www.obcanskeporadny.cz/cs/poradny

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
17160
21.8.21 17:17

@axlpol Skoda, ze nepises, kolik plati na dite ted.
Co se zmenilo v jeho osobnim zivote? Ma novou rodinu, dalsi dite? Pokud nic takoveho, tak u soudu neuspeje.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2886
21.8.21 17:31

@cecetka já -
Při určení alimentů jsem měla příjem (mám dvě práce) +rodičák o 1500kč vyšší, než jsou alimenty (ty má na tři předškolní děti 13500kč a podle mě odpovídají i jeho výdělku) proto mi i ty alimenty přijdou spravedlivé, protože oba svými výdělky přispíváme skoro stejně. Ted mám příjem vyšší (mateřská)+manžel+nové miminko.
Ex odešel od rodiny k nové ženě a jejímu dítěti. Další dítě nemají (jestli čekají, to nevím) oba pracují.
Problém vidím v tom, že si pořídil nové auto, které splácí a asi jako každý chlap chce nové ženě dokázat jak se umí postarat a že se s ním bude mít dobře…proto hlavně to snížení. Snížit chce cca o 2tis.

Příspěvek upraven 21.08.21 v 17:32

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
14729
21.8.21 17:31

Jestli tam sedi nekdo jen trochu pricetny, tak mu to spis zvednou.

Majetek rodice nehraje roli.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2886
21.8.21 17:37

@Lucie_Sx no :lol: trochu se tím uklidňuju… poslední přání otce bylo, aby byl dům napsaný na mě, proto mě mamka i celá rodina ukecala, abych to na sebe vzala, at jednou neplatíme notáři astronomické sumy. Žít tam nechci a nebudu. Stejně tak šetřím jak se dá, aby děti měly i nějaké úspory, protože z druhé strany od otce, asi do života nedostanou nic. I při mateřské pracuju jak se dá…
A kdyby měl dům a úspory ovlivnit výši alimentů, to by mě fakt štvalo, ale zkušeností lidí jsou různé, někdy i rozhodnutí soudů jsou překvapivé :nevim: tak mě napadlo se tady ptát na zkušenosti.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
17160
21.8.21 17:38

@axlpol Takze vyzivovaci povinnost k dalsi osobe (dite, manzelka) nema. Jen k vasim detem.
Ja bych se moc nestresovala. Soud bude chtit znat jeho relevantni duvody, proc NEMUZE platit tolik, kolik ma stanoveno. A temi duvody fakt neni to, ze bydlis v dome :lol: Jak vi, ze mas uspory? :nevim:

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2886
21.8.21 17:43

@cecetka v manželství jsme měli své účty a mě dával jen část výplaty na domácnost. Já platila bydlení, domácnost, prostě vše a on ze svého platil jen občas něco. Oba jsme měli spořící účty, já jich měla více+ stavebka. Mělo to být pro děti, at každý spoří něco…ale on si poté koupil auto+úvěr,…to už byl ale skoro konec manželství, poslední kapka, kdy jsem nesouhlasila s koupí druhého auta, když to nebylo nutné. A tím ví, že mě zůstaly úspory a jemu né. Vyrovnání sjm při rozvodu nechtěl, ale pořád poukazuje na to, že mě zůstaly peníze a jemu né.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
10095
21.8.21 17:45

U tebe bude hrát roli to, že máš manžela. Máte k sobě vyživovací povinnost a soud bude možná zjišťovat vaše společné příjmy.
Nevím, zda jsi byla vdaná, když se určovalo poprvé. Sice máš další dítě, ale soudy zase hrají na to, že člověk si další nemá pořizovat, když ho neuživí. Což je pravda.
Děti jsou starší, mají vyšší výdaje, tím bych argumentovala. Výplata mu asi výrazně klesnout nemohla, leda že myslí o 7 tisíc za rok a to už třeba odměny být mohly. Uvidíš.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2844
21.8.21 17:47

Já mám čerstvou zkušenost z tohoto roku. Soud zajímal hlavně příjem a životní úroveň rodiče jež nemá dítě v péči. Ex si taky požádal o snížení jako „oběť korony“. Návrh zamítnut. Takže jeho poměry se zkoumaly dost důkladně a zejména to snížení příjmů, které avizoval, muselo by za a) být hodně výrazné a za b) nezapříčiněné jeho volbou např. úraz a invalidní důchod ano, to že se „ve svym věku už nebude tolik honit“ to opravdu ne. Navíc tobě přibyla další vyživovací povinnost.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2844
21.8.21 17:52

Jo a dále soud hodně zajímalo jaké má s dětmi reálné náklady v době styku. Respektive reálné a prokázané. To že do návrhunapsal jak s dětmi lyžuje a vypadalo to, že jsou každý víkend ve Špindlu. Tak to jsme uvedli shodně na pravou míru, což znamená, v reálu, že jednou za dva roky jedou na 3dny o jarňákách ke kámošovi na chalupu, takže náklady nula nula prd a takhle šla důsledně po jeho tvrzeních v návrhu. Původně chtěla soudkyně, aby to úplně stáhnul a nemusela jednání vůbec vyvolávat. Prostě ty důvody by měly být silné, ne ta jakože si jednou večer vzpomene, že by bylo fajn krapet utáhnout kohoutky.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2886
21.8.21 17:59

@lamicina už při prvním určení se mu výše alimentů nelíbila, proto soudkyně jasně řekla, že pokud nesouhlasí, doloží i přijmy přítelkyně atd se kterou žije. To hned sklapnul a souhlasil.
Ted ve svém návrhu zmiňuje vše co píšu výše a zakončil to větou, že matka je lépe majetkově zabezpečena a proto žádá to snížení. Takže se mě nejvíce honí hlavou, abych si u soudu nemusela „sypat popel na hlavu“ za to, že je na mě napsaný dům a že nemám půjčky a dluhy jako on.

Ale zatím díky všem, máte pravdu - logické je, zjistit zda může/nemůže plnit stanovené alimenty.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2886
21.8.21 18:03
@lamicina píše:
Jo a dále soud hodně zajímalo jaké má s dětmi reálné náklady v době styku. Respektive reálné a prokázané. To že do návrhunapsal jak s dětmi lyžuje a vypadalo to, že jsou každý víkend ve Špindlu. Tak to jsme uvedli shodně na pravou míru, což znamená, v reálu, že jednou za dva roky jedou na 3dny o jarňákách ke kámošovi na chalupu, takže náklady nula nula prd a takhle šla důsledně po jeho tvrzeních v návrhu. Původně chtěla soudkyně, aby to úplně stáhnul a nemusela jednání vůbec vyvolávat. Prostě ty důvody by měly být silné, ne ta jakože si jednou večer vzpomene, že by bylo fajn krapet utáhnout kohoutky.
:lol: :lol: :lol: tak nějak :lol: napsal, že má velké výdaje za věci na převlečení když jsou u něj (má je 2× za měs. na jeden den) a prý platí za logo aplikace. Přitom ani distanční školkovou vyuku nedokázal s dětma splnit. Jsem ve školce omluvila děti, že ukoly nemaj, protože je za otce dělat nebudu.
  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
22416
21.8.21 18:05
@Sany80s píše:
U tebe bude hrát roli to, že máš manžela. Máte k sobě vyživovací povinnost a soud bude možná zjišťovat vaše společné příjmy.
Nevím, zda jsi byla vdaná, když se určovalo poprvé. Sice máš další dítě, ale soudy zase hrají na to, že člověk si další nemá pořizovat, když ho neuživí. Což je pravda.
Děti jsou starší, mají vyšší výdaje, tím bych argumentovala. Výplata mu asi výrazně klesnout nemohla, leda že myslí o 7 tisíc za rok a to už třeba odměny být mohly. Uvidíš.

To je hloupost. Ona nechce alimenty zvyšovat. Tady se bude posuzovat pouze příjem otce, jestli má nebo nemá zakladatelka manžela, to je irelevantní, ten nemá k jejím dětě žádnou vyživovací povinnost.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Mohlo by vás zajímat

Mohlo by vás zajímat