Zodpovědnost za dítě po finanční stránce

7319
22.3.17 21:32

Zodpovědnost za dítě po finanční stránce

Dobrý večer, ženy, honí se mi hlavou taková věc spíš k zamyšlení a zajímalo by mě, jaký na to máte názor. Nevěděla jsem, jak pojmenovat diskuzi a tak může být název trošku zavádějící, ale co tím myslím. Diskuzí na téma finance je tu víc než dost, jsou tu případy, kdy:

  1. ženská řeší, že jí /manžel/přítel, prostě chlap, se kterým sdílí domácnost a mají dítě, nedává peníze, dám příklad třeba na nové botky pro dítě, na cokoliv.
  2. pak jsou tu diskuze, kde se řeší, že dostává alimenty tolik a tolik a ty jí nemůžou pokrýt potřeby pro dítě (většinou v mnoha případech).

V prvém případě by mělo být na chlapa došlápnuto, aby se podílel na financování potřeb pro dítě, protože je to jeho dítě a botky potřebuje. V druhém případě má ženská smůlu, protože alimenty si zaplatil a už nemá povinnost dávat cokoliv navíc. Ptám se sama sebe proč? Jakou roli hraje rozvod/rozchod lidí ve vztahu k dítěti? Co se změní? Myslím tím, proč nemůže požádat bývalého manžela o peníze navíc na boty pro dítě nad rámec alimentů, nebo jinak, proč má ženská smolíka (když nechce, dát nemusí) z právního hlediska? Vždyť rozvodem rodičů nekončí vztah druhý rodič x dítě.

Rozumíte mi? :D

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Napsat příspěvek

Reakce:

4877
22.3.17 21:38
@Pomka píše:
Dobrý večer, ženy, honí se mi hlavou taková věc spíš k zamyšlení a zajímalo by mě, jaký na to máte názor. Nevěděla jsem, jak pojmenovat diskuzi a tak může být název trošku zavádějící, ale co tím myslím. Diskuzí na téma finance je tu víc než dost, jsou tu případy, kdy:
  1. ženská řeší, že jí /manžel/přítel, prostě chlap, se kterým sdílí domácnost a mají dítě, nedává peníze, dám příklad třeba na nové botky pro dítě, na cokoliv.
  2. pak jsou tu diskuze, kde se řeší, že dostává alimenty tolik a tolik a ty jí nemůžou pokrýt potřeby pro dítě (většinou v mnoha případech).

V prvém případě by mělo být na chlapa došlápnuto, aby se podílel na financování potřeb pro dítě, protože je to jeho dítě a botky potřebuje. V druhém případě má ženská smůlu, protože alimenty si zaplatil a už nemá povinnost dávat cokoliv navíc. Ptám se sama sebe proč? Jakou roli hraje rozvod/rozchod lidí ve vztahu k dítěti? Co se změní? Myslím tím, proč nemůže požádat bývalého manžela o peníze navíc na boty pro dítě nad rámec alimentů, nebo jinak, proč má ženská smolíka (když nechce, dát nemusí) z právního hlediska? Vždyť rozvodem rodičů nekončí vztah druhý rodič x dítě.

Rozumíte mi? :D

Rozumím a řeknu ti proč. Protože v dnešní době maji otcové práva a povinnosti jsou nepovinné a ženská ma holt ty povinnosti.
Ve většině případů teda, neříkám, že ve všech

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
7319
22.3.17 21:42

Víš co, rozvodem rodičů končí částečně povinnost starat se finančně o dítě. Alimenty by měly být stanovené jako minimum, co se má platit, ale v případě, že už z nich nemůže ty boty (nebo jiné potřeby jako kroužky apod.) zaplatit, měla by být „samozřejmost“, že zaplatí druhý rodič. Proč ženská samoživitelka má na svých bedrech toto vše zaopatřit a dítě má smůlu jen kvůli tomu, že se jeho rodiče rozvedli, prostě je to pořád jejich dítě.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Annapavelkovaml
22.3.17 21:43

Rozumím ti, ale nerozumím těm rodičům…když už teda museli zničit vztah mezi sebou z jakéhokoliv důvodu, neměli by ničit vztah rodič dítě…to dítě za to nemůže že oni se nepohodli a už vůbec by neměli strádat materiálně, když už teda musí strádat emocionálně.

Z druhé strany pokud ten kdo ujel byla ženská a našla si nějakého nového nabíječe, proč by jim to měl dotovat? Kde má tu jistotu že z těch penez budou nové boty, ja být tím chlapem, tak řeknu ano, ale půjdu je vybrat sám…nebo kroužek zaplatím já…

  • Citovat
  • Upravit
2612
22.3.17 21:45
@Pomka píše:
Víš co, rozvodem rodičů končí částečně povinnost starat se finančně o dítě. Alimenty by měly být stanovené jako minimum, co se má platit, ale v případě, že už z nich nemůže ty boty (nebo jiné potřeby jako kroužky apod.) zaplatit, měla by být „samozřejmost“, že zaplatí druhý rodič. Proč ženská samoživitelka má na svých bedrech toto vše zaopatřit a dítě má smůlu jen kvůli tomu, že se jeho rodiče rozvedli, prostě je to pořád jejich dítě.

To jo, nicmene alimenty by mely byt takovy, aby se z nich ty boty a dalsi mohly poridit i bez priplatku. Ze nejsou nebo tatinci neplati je vec druha. Kazdopadne dobrej otec prispeje na veci pro sve dite i bez toho aniz by to delat musel na zaklade nejakyho narozeni :nevim: as bod jedna - nechapu, ze takovy zensky si to nechaji libit, aby o prachy musely skemrat :nevim:

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
22.3.17 21:49

@Pomka jé holka, a teď si představ, co má dělat takový tatínek, když zjistí po nějaký době, že to dítě není jeho a stejně podle zákona musí na něj minimálně do dospělosti platit.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
7319
22.3.17 21:49

@Annapavelkovaml právě že dítě je pořád jejich dítě a kvůli jejich rozchodu by se přece nemělo říct, že na kroužek chodit nemůže, protože maminka na to nemá, přestože táta zaplatil danou částku alimentů a tam to pro něj končí a tak je to vlastně na matce…

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Anonymní
22.3.17 21:50

Alimenty na dve deti ve veku 13 a 16 let - 4.500,–Kc. Tatinek je nemocny, bere 12 tis hrubeho, nemuze si privydelat. Realita - ma 2 prace, penize bokem, prijem cca 40 tis cisteho, dum, chata, nekolik aut, vsechno psane na rodinu a kamarady, dovolene v zahranici, atd atd…a nedovolas se niceho.

  • Nahlásit
  • Citovat
2612
22.3.17 21:50
@Pomka píše:
@Annapavelkovaml právě že dítě je pořád jejich dítě a kvůli jejich rozchodu by se přece nemělo říct, že na kroužek chodit nemůže, protože maminka na to nemá, přestože táta zaplatil danou částku alimentů a tam to pro něj končí a tak je to vlastně na matce…

To je ale stejny jak kdyby ji ty prachy nechtel dat ve vztahu, osobne v tom nevidim rozdil.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
2612
22.3.17 21:51
@Anonymní píše:
Alimenty na dve deti ve veku 13 a 16 let - 4.500,–Kc. Tatinek je nemocny, bere 12 tis hrubeho, nemuze si privydelat. Realita - ma 2 prace, penize bokem, prijem cca 40 tis cisteho, dum, chata, nekolik aut, vsechno psane na rodinu a kamarady, dovolene v zahranici, atd atd…a nedovolas se niceho.

A to bral i za dobu trvani manzelstvi?

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
7319
22.3.17 21:51
@strýček sally píše:
@Pomka jé holka, a teď si představ, co má dělat takový tatínek, když zjistí po nějaký době, že to dítě není jeho a stejně podle zákona musí na něj minimálně do dospělosti platit.

To už je jiná kapitola :-) Z mého pohledu by bylo směrodatný, jaký mám k tomu dítěti vztah, asi by mi bylo jedno, jestli je nebo není moje, no nevím fakt… :think: Jako ženská se do takový situace nedostanu, tak těžko říct :D

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
22590
22.3.17 21:52

Ach jo, znám pár rozvedených chlapů, různé věkové kategorie. A všichni počítají každou korunu, co mají dát děcku a počítají, co všechno má ta ženská „jen pro sebe“ - mateřská, přídavky + alimenty. Oni jsou zabednění a mají pocit, že to dávají ženské, ne dítěti a to se jim nechce. A počítají, aby už dostudovaly a nemusely dávat nic.
A většina jsou normální fajn chlapi. Ale ta ješitnost po rozchodu/rozvodu či to, je úplně zaslepuje. Tak to vidím já.
Rozumných najdu jen pár.

Taky znám pár ženských, které ženou děti na nástavby a prodlužují studium. A byť to neřeknou, tak mi v pár případech přišlo, že chtějí vytřískat z alimentů co nejvíc.

Příspěvek upraven 22.03.17 v 21:53

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Annapavelkovaml
22.3.17 21:52

@Pomka to je to co říkám, nedopustila bych aby dítě strádalo materiálně když už musí strádat emocionálně…ale jak říkám já bych byla ta co půjdu a boty rovnou koupim nebo kroužek zaplatím nebudu nikomu dotovat život „dej mi 500,– na boty“ ženská koupí za 200,– a co s těma 300,–,vrátí je?? Asi těžko že…ale samozřejmě ani jednu stranu neomlouvám..ono vždy bude záležet na situaci…

  • Citovat
  • Upravit
363
22.3.17 21:55

V případě, že je dítě v péči otce, tak znám pouze případy, kdy matky neplatí vůbec nic, ani alimenty. Tam je situace ještě horší.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
7319
22.3.17 21:55
@Nowuka2 píše:
To je ale stejny jak kdyby ji ty prachy nechtel dat ve vztahu, osobne v tom nevidim rozdil.

Podle mě v tom rozdíl právě je. V prvém případě tu padají rady jakože co to má doma za hova*o (omlouvám se za výraz), že jí peníze dát musí a v druhém případě tu padne, že alimenty dostává a tak je to v pořádku a je její problém, že nevychází a musí si sama finance obstarat. Myslím si, že je právě obrovský rozdíl i z právního hlediska a já nechápu proč, když rodičovská povinnost by měla zůstat neměnná i v případě rozvodu.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Reklama