Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
@Proto02 píše:
Advokáti spolu komunikují písemně. Když jsem řešila svojí věc, právník mi posílal komunikaci v kopii. O kopie komunikace určitě můžeš požádat, udělej to.
Nevíme oč jde, chtělo by to více podrobností.
Není výjimkou, že se zástupci sejdou i osobně bez klientů.
@Anonymní píše:
Také mám zkušenost, nejednalo se pravděpodobně o úplatek, ale advokát se znal s protistranou, jak s advokátem i klientem. Ale tohle bylo v ranných 90. kdy se v česku dělo nemožné. Možná je to v současné době už jiné, ale nedělala bych si iluze.
Někdy jsou i známosti advokátů se soudci, i třeba jen z jednání a advokát už může dost dobře odhadnout, kam to soudce tlačí.
@canaglia píše:
Někdy jsou i známosti advokátů se soudci, i třeba jen z jednání a advokát už může dost dobře odhadnout, kam to soudce tlačí.
samozřejmě, ono dost dobře asi ani nejde zařídit, aby se soudci a advokáti vzájemně různě neznali, když máme v zemi 3 nebo 4 právnické fakulty a potkávají se různě na stáních. Ale spíše by měli zůstat nestranní, zvlášť, když si je klient platí. Nebo mít dost soudnosti a případ odmítnout.
@Anonymní píše:
Také mám zkušenost, nejednalo se pravděpodobně o úplatek, ale advokát se znal s protistranou, jak s advokátem i klientem. Ale tohle bylo v ranných 90. kdy se v česku dělo nemožné. Možná je to v současné době už jiné, ale nedělala bych si iluze.
O jediném advokátovi (údajně) podplaceném protistranou jsem za 25 let v oboru slyšel na školení koncipientů v roce 1997, a to od lektora, že slyšel, že údajně…
Advokát ani nemá moc prostor, když udělá prokazatelně chybu, má na krku bývalého klienta s náhradou škody. Platit advokátovi protistrany, aby řekl klientovi, že spor může dopadnout všelijak, by byly vyhozené peníze, to se říká i tak. ![]()
Jediné co znám, tak na začátku devadesátek honili Pražáci vodu „na venkově“ tak, že slibovali substituce, a možná jim někdo šel na ruku. Já už zažil jen vtipy a jeden pitomec to zkusil na konci devadesátek, když jsem začínal.
Ale posledních dvacet let nic. Nestojí to za to.
anonym - profese
@canaglia píše:
Není výjimkou, že se zástupci sejdou i osobně bez klientů.
Pak by o tom měl ovšem klient vědět a být s tím srozuměný proč a co se od toho očekává. Jinak to právě může evokovat k takovým úvahám.
@Anonymní píše:
O jediném advokátovi (údajně) podplaceném protistranou jsem za 25 let v oboru slyšel na školení koncipientů v roce 1997, a to od lektora, že slyšel, že údajně…
Advokát ani nemá moc prostor, když udělá prokazatelně chybu, má na krku bývalého klienta s náhradou škody. Platit advokátovi protistrany, aby řekl klientovi, že spor může dopadnout všelijak, by byly vyhozené peníze, to se říká i tak.
Jediné co znám, tak na začátku devadesátek honili Pražáci vodu „na venkově“ tak, že slibovali substituce, a možná jim někdo šel na ruku. Já už zažil jen vtipy a jeden pitomec to zkusil na konci devadesátek, když jsem začínal.Ale posledních dvacet let nic. Nestojí to za to.
anonym - profese
běžný prostý český občan, který si najímá advokáta většinou nemá moc prostředků, aby dokázal úmyslné poškození ze strany svého advokáta. A vidíme, jak to chodí u podaní podjatosti soudců…
@Anonymní píše:
běžný prostý český občan, který si najímá advokáta většinou nemá moc prostředků, aby dokázal úmyslné poškození ze strany svého advokáta. A vidíme, jak to chodí u podaní podjatosti soudců…
Běžný prostý český občan má nezdravé množství času, aby pak otravoval přes komoru, když se mu něco nezdá. Ani nevede spory o takové částky, aby se to vyplatilo. Ale věř si, čemu chceš.
Také mám zkušenost, nejednalo se pravděpodobně o úplatek, ale advokát se znal s protistranou, jak s advokátem i klientem. Ale tohle bylo v ranných 90. kdy se v česku dělo nemožné. Možná je to v současné době už jiné, ale nedělala bych si iluze.