Poradna gynekologa
MUDr. Jiří Škultéty
Četla jsem tu jednou, že měla paní 1:3 a nakonec zdravé dítě, ale obávám se, že je to spíš výjimečné. nicméně držím palce ![]()
Dekuju holky ![]()
Já neplaším, jen se s takovým výsledkem připravuji na obě varianty. Čekání na plodovku je dlouhé a moc podobných příběhů jsem nenašla
myslím ze se tu “plaší” s daleko menšími problémy
A co ultrazvuk? Co říkal Dr?
Vždycky je to 50:50. Já jsem to tak měla s Edwardsem a plodovka to bohužel potvrdila.ale doktor to viděl i na ultrazvuku, že to je spatne. drzim moc palce!
Měla jsem DS riziko 1:32 z 1.screeningu, poslali mě na odběr choriových kluků, v den zákroku jen konstatovali smrt plodu a poslali mě na revizi. Vyšla mi špatně krev, podle uzt to bylo úplně zdravé dítě. Byla jsem v Podolí. Teď už chodím na všechny screeningy do Gennetu. Prý se down často na utz nepozná a odhalí ho až krev. Ty děti už musí být na tom opravdu špatně, aby i utz vyšel blbě, jinak se zdají být úplně v pořádku.
Držím palce ať patříte mezi ty, u nichž jsou ty hodnoty opravdu jen čísla a máte miminko v pořádku, I takové věci se dějí.
@pazitka píše:
A co ultrazvuk? Co říkal Dr?
Vždycky je to 50:50. Já jsem to tak měla s Edwardsem a plodovka to bohužel potvrdila.ale doktor to viděl i na ultrazvuku, že to je spatne. drzim moc palce!
No vždycky to 50:50, 50:50 to je pouze v případě 1:1.
Já jsem realista a s takovým výsledkem bych v klidu být neuměla, takže obdiv zakladatelce.
@Nowuka2 píše:
No vždycky to 50:50, 50:50 to je pouze v případě 1:1.Já jsem realista a s takovým výsledkem bych v klidu být neuměla, takže obdiv zakladatelce.
No to spatne interpretujes to 1:2, to je opravdu 50:50 jako na %. 1:1 by bylo, ze je 100% down.
S 1:2 je proste statistika, ze ze dvou deti jedno bude nemocne a jedno ne. Takovy hod minci…panna nebo orel. Ale klidne se tu muzou potkat dve maminky, co mely 1:2 a obe deti zdrave. Holt je to statistika na velkem vzorku.
@Tarena píše:
No to spatne interpretujes to 1:2, to je opravdu 50:50 jako na %. 1:1 by bylo, ze je 100% down.
S 1:2 je proste statistika, ze ze dvou deti jedno bude nemocne a jedno ne. Takovy hod minci…panna nebo orel. Ale klidne se tu muzou potkat dve maminky, co mely 1:2 a obe deti zdrave. Holt je to statistika na velkem vzorku.
No jasně, máš rechtu, omlouvám se
Ale i tak… ![]()
V případě Edwardse je víc přidružených vad, takže je to asi na ultrazvuku jasnější. navic mi ho tehdy dělal špičkový doktor. A ano, přečetla jsem tehdy kde co a i s takovým poměrem může být dítě naprosto zdravé.
Jedna z těch maminek jsem já. Já měla se synem riziko 1:2. Ale u nás byl špatný UZ - velké šíjové projasnění (téměř 6 mm).
Krev jsem měla hraniční, ale nic hrozného. Přesto je syn zdravý. Těžko říct, jestli to byla chyba měření nebo co to bylo.
@azalia píše:
Jedna z těch maminek jsem já. Já měla se synem riziko 1:2. Ale u nás byl špatný UZ - velké šíjové projasnění (téměř 6 mm).
Krev jsem měla hraniční, ale nic hrozného. Přesto je syn zdravý. Těžko říct, jestli to byla chyba měření nebo co to bylo.
To je krásné! Že to tak dobře dopadlo, samozřejmě…
Myslím, že kombinovat Nipt a plodovku je zbytečné, tj. smysl v tomto případě má pouze plodovka.. Držím palce.
@pazitka píše:
A co ultrazvuk? Co říkal Dr?
Vždycky je to 50:50. Já jsem to tak měla s Edwardsem a plodovka to bohužel potvrdila.ale doktor to viděl i na ultrazvuku, že to je spatne. drzim moc palce!
Ultrazvuk nic moc, špatné šíjové projasnění. Ale nosní kůstka přítomna a zbytek dle utz dobrý
Holky zajímají mě zkušenosti, jestli měl někdo takhle špatný výsledky z kombinace krve a UTZ a jak to dopadlo? Čekám na plodovku a výsledky NIPT