Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@brisco píše:
Tak teď jsem z toho jelen, Kuchařka přece nic veřejně netvrdí, nebo mi něco uniklo? Ta církevní žaloba by měla být neveřejná a hraje se o to, kdo ji vynesl…
Byl zde dotaz, jak se to řeší, tak jsem napsal, jak se to řeší. Každý před civilním soudem dokazuje to, co tvrdí. Tak se to řeší.
Příspěvek upraven 02.06.23 v 09:20
Přední čeští sexuologové Petr Weiss (68) a Hana Fifková (61) spolu kdysi úzce spolupracovali, a dokonce společně napsali knihu s názvem Transsexualita a jiné poruchy pohlavní identity. Aktuální kauza kolem anulace manželství Taťány Kuchařové (35) a Ondřeje Gregora Brzobohatého (40) ale kolegy rozdělila! Zatímco Weiss má svědčit pro Kuchařovou, Fifková se zastává jejího ex.
@marin píše:
Přední čeští sexuologové Petr Weiss (68) a Hana Fifková (61) spolu kdysi úzce spolupracovali, a dokonce společně napsali knihu s názvem Transsexualita a jiné poruchy pohlavní identity. Aktuální kauza kolem anulace manželství Taťány Kuchařové (35) a Ondřeje Gregora Brzobohatého (40) ale kolegy rozdělila! Zatímco Weiss má svědčit pro Kuchařovou, Fifková se zastává jejího ex.
Já si myslím, že pravdu má ten Fru Fru, nebo jak si říká: To, že se někdo rád převlíká do ženských oblečků, ještě neznamená transsexualitu ani homosexualitu.
Transvestitismus není totéž, co trassexualita.
Transvestitismus bych neoznačil bych ani za poruchu identity. Proč porucha? Je to v podstatě neškodná záliba, nikomu to neubližuje. Já bych byl k těmhle libůstkám tolerantní.
@eumedon píše:
Já si myslím, že pravdu má ten Fru Fru, nebo jak si říká: To, že se někdo rád převlíká do ženských oblečků, ještě neznamená transsexualitu ani homosexualitu.Transvestitismus není totéž, co trassexualita.
Transvestitismus bych neoznačil bych ani za poruchu identity. Proč porucha? Je to v podstatě neškodná záliba, nikomu to neubližuje. Já bych byl k těmhle libůstkám tolerantní.
Zkopírovala jsem jen text, co jde dneska bulvárem.
Bude ještě veselo. Ale podle těch dalších událostí si myslím, že to Kuchařová do médií nedala. Jí jde o ten církevní rozvod. Už předtím psala, že Brzobohatý ho nechce nebo to schválně prodlužoval. Spíše bych to viděla tak, že Brzobohatý viděl dobrou příležitost vyjít s tím na veřejnost teď. Cítil, že veřejnost se přikloní na jeho stranu než aby to potom uniklo po rozvodu a on v tom byl sám. Teď to všechno hodil na zhrzenou manželku, která mu dělá naschvály.
Příspěvek upraven 02.06.23 v 09:49
@eumedon píše:
Byl zde dotaz, jak se to řeší, tak jsem napsal, jak se to řeší. Každý před civilním soudem dokazuje to, co tvrdí. Tak se to řeší.Příspěvek upraven 02.06.23 v 09:20
Hm, tady se jedná o církevní soud. Tam to neprobíhá tak jak píšeš.
Gregor Tiffany dělá už delší dobu obstrukce, nepřebírá poštu ohledně církevního řízení a ve finále vyslepici všechno bulváru. Jako by snad nechtěl, aby je církevní soud rozvedl.
@Magical-eyes no, možný je vše, ale spíš chce bulvár vytěžit Tiffany do mrte.
Příspěvek upraven 02.06.23 v 09:49
@edding400 píše:
Hm, tady se jedná o církevní soud. Tam to neprobíhá tak jak píšeš.
Gregor Tiffany dělá už delší dobu obstrukce, nepřebírá poštu ohledně církevního řízení a ve finále vyslepici všechno bulváru. Jako by snad nechtěl, aby je církevní soud rozvedl.
Tak církevní soud snad neřeší obcansko právní spor
tam resi jen ten rozvod
@terien píše:
Tak církevní soud snad neřeší obcansko právní sportam resi jen ten rozvod
Ano, o tom píšu. 🤦
A ještě asi po sty: nejedná se o rozvod, ale o anulaci církevního sňatku, takže se uvádějí závažné důvody, a to jiného druhu než při rozvodu před civilním soudem.
@edding400 píše:Žaloba o ochranu osobnosti (například proti pomluvě) se nepodává k církevnímu soudu.
Hm, tady se jedná o církevní soud. Tam to neprobíhá tak jak píšeš.
Gregor Tiffany dělá už delší dobu obstrukce, nepřebírá poštu ohledně církevního řízení a ve finále vyslepici všechno bulváru. Jako by snad nechtěl, aby je církevní soud rozvedl.
@edding400 píše:
Ano, o tom píšu. 🤦
A ještě asi po sty: nejedná se o rozvod, ale o anulaci církevního sňatku, takže se uvádějí závažné důvody, a to jiného druhu než při rozvodu před civilním soudem.
No, tak církevní soud řeší anulaci, civilní pomluvu a funguje to tam tak, jak popsal eumedon.
@eumedon píše: Žaloba o ochranu osobnosti (například proti pomluvě) se nepodává k církevnímu soudu.
Alejadru zajímalo, jak se řeší žaloba proti pomluvě.
Ok, tak to jsem nelistovala dost dozadu.
Jo, tam nese důkazní břemeno ten, kdo něco tvrdí. Takže Tiffany. @terien
Ale podle mě nic nepodal a ani nepoda.
@edding400 píše:
Ok, tak to jsem nelistovala dost dozadu.
Jo, tam nese důkazní břemeno ten, kdo něco tvrdí. Takže Tiffany.
@terien
Ale podle mě nic nepodal a ani nepoda.
Když osoba A podá žalobu na osobu B na ochranu osobnosti proti pomluvě C, tak v prvé řadě musí dokázat, že (des)informaci C vypustila osoba B a že tato (des)informace zasahuje do jeho osobní cti a/nebo soukromého života.
To je první předpoklad: Dokazuje se pasivní legitimace žalované osoby. Pokud není, není důvod pokračovat.
B případně dokazuje, že nejde o pomluvu, ale o pravdu. Což samo o sobě ještě neznamená, že je v pořádku to šířit, protože asi není v pořádku, když jsou expartneři indiskrétní a informují veřejnost, jak to měli v posteli, že?
No, a pak se řeší, jak moc je (des)informace s to žalobce a jeho soukromý/rodinný/pracovní život poškodit.
Mne to jaksi nechává chladným, pídit se po intimních detailech vztahu jiných lidí mi přijde taky jako úchylka, svého druhu ženská varianta mužského voyerství.
Já si myslím že nějaké informace blesku Tatina dala ale nedela souhlas ke zveřejnění v takové podobě jako to vyšlo. To udělal Brzobohatý. Její prohlášení aktuálně je že NEDALA SOUHLAS KE ZVEŘEJNĚNÍ. O tom zda do Blesku dala nebo nedala nějaké podklady se nevyjadřuje.
Nějakým způsobem se do toho tedy angažovali oba dva.
viz poslední článek…
https://www.idnes.cz/…3706_sex_sub
„Nikdy jsem neposkytla svolení k tomu, aby někdo něco zveřejňoval. Bulvár to udělal bez mého souhlasu a bez mého vědomí,“ doplnila. Na dotaz, kdo mohl žalobu médiím poskytnout, neodpověděla.
@ludmilaadamkova píše:
Já si myslím že nějaké informace blesku Tatina dala ale nedela souhlas ke zveřejnění v takové podobě jako to vyšlo. To udělal Brzobohatý. Její prohlášení aktuálně je že NEDALA SOUHLAS KE ZVEŘEJNĚNÍ. O tom zda do Blesku dala nebo nedala nějaké podklady se nevyjadřuje.Nějakým způsobem se do toho tedy angažovali oba dva.
viz poslední článek…
„Nikdy jsem neposkytla svolení k tomu, aby někdo něco zveřejňoval. Bulvár to udělal bez mého souhlasu a bez mého vědomí,“ doplnila. Na dotaz, kdo mohl žalobu médiím poskytnout, neodpověděla.
Ano to byl rozhovor tuším na super.CZ nebo na přímé, teď nevím. Prekvapilo mě, jak zrovna na přímou otázku odpověděla tak uhybave.
@ludmilaadamkova píše:
Já si myslím že nějaké informace blesku Tatina dala ale nedela souhlas ke zveřejnění v takové podobě jako to vyšlo. To udělal Brzobohatý. Její prohlášení aktuálně je že NEDALA SOUHLAS KE ZVEŘEJNĚNÍ. O tom zda do Blesku dala nebo nedala nějaké podklady se nevyjadřuje.Nějakým způsobem se do toho tedy angažovali oba dva.
viz poslední článek…
„Nikdy jsem neposkytla svolení k tomu, aby někdo něco zveřejňoval. Bulvár to udělal bez mého souhlasu a bez mého vědomí,“ doplnila. Na dotaz, kdo mohl žalobu médiím poskytnout, neodpověděla.
Nevim, ona tvrdí, že bez jeho souhlasu to zveřejnit nemohli. Ale ona taky žádný souhlas nedala a zverejnili to
ono uz jenom takový slint sepsat je pod úroveň, že se to dostane ven, bylo téměř jisté.