Poradna na téma dluhy, exekuce a osobní bankroty
Zbyněk Vorel
@muffinka89 píše:
No jo no.Asi fakt záleží jakej exekutor přijde
@pipiinka píše:
bohuzel ke zname prisel exekutor a ptze nemel co brat vzal dceri kytaru na kterou hraje v lidusce a nove barbiny,odvezl i pracku(meli novou),prijel dal jimhodinu at si sezenou penize ,nesehnali,tak veci oblepil ,nalozil a odvezl
tak to exekutor postuoval pravděpodobně v rozporu se zákonem. pokud měl prokázáno, že kytara je dcery, neměl ji odvést (otázka je, zda to prokázáno hodnověrně bylo). u barbín je to snad jasné, tam o odvést neměl (pochybnosti by mu mohly teoreticky vzniknout, pokud šlo o nějaké sběratelské kousky za desetitisíce, tam by nemusely patřit dceři, ale rodičům, což ale asi tak nebylo, že
), u pračky je to diskutabilní, viz výše.
Prostuduj si to zde
Hotovost (u sebe) se už zvedla na cca 6252,– Kč. Jinak lednice - pračka - záleží na exekutorovi, ale můžeš argumentovat tím, že máte malé děti a toto vše potřebuješ, že by to bylo v rozporu s dobrými mravy. Jinak lednici taky nesmí zabavit, když ji potřebuješ na uchovávání léků, které musíš užívat. My máme děti, tak na pračku se ani neptali a lednice sice byla novější, ale já tam mám inzulín, tak jsem mu to řekla. Ale sám mi řekl, že když máme děti, že by ji nevzal…
Jsou to šmejdi co víc k tomu napsat.Když člověk splácí tak by ale měl být „nedosažitelný“.kamarádka to tak měla.podala žalobu a bylo jí vyhoveno s tím,že splácí tak není důvod k exekuci…
@El-Brno píše:
tak to exekutor postuoval pravděpodobně v rozporu se zákonem. pokud měl prokázáno, že kytara je dcery, neměl ji odvést (otázka je, zda to prokázáno hodnověrně bylo). u barbín je to snad jasné, tam o odvést neměl (pochybnosti by mu mohly teoreticky vzniknout, pokud šlo o nějaké sběratelské kousky za desetitisíce, tam by nemusely patřit dceři, ale rodičům, což ale asi tak nebylo, že), u pračky je to diskutabilní, viz výše.
osobne si myslim,ze to z jeho strany byla hlavne sikana
Holky teď mě napadlo zda exekutor i prohledává člověka zda u sebe nemá větší obnos peněz či řetízek nebo mobilní telefon
@muffinka89 píše:
Jsou to šmejdi co víc k tomu napsat.Když člověk splácí tak by ale měl být „nedosažitelný“.kamarádka to tak měla.podala žalobu a bylo jí vyhoveno s tím,že splácí tak není důvod k exekuci…
tak s tím nesouhlasím, nedovedu si představit, že by mě někdo dlužil statisíce, spláel třeba po pětitisících měsíčně a já neměla šanci ty peníze dostat. tím spíš, když by mě to mohlo dostat do problémů taky ![]()
jko co dělají někteří exekutoři se kolikrát rovná té šikaně a je to protiprávní, ale na druhou stranu věřitel by měl mít šanci svoje peníze dostat v rozumné době, a ne čekat, až si to dlužník milostivě dosplácí až se mu zachce ![]()
@muffinka89 píše:
Holky teď mě napadlo zda exekutor i prohledává člověka zda u sebe nemá větší obnos peněz či řetízek nebo mobilní telefon
myslim ze toto je ta osobni prohlidka,ale nevim,mozna se pletu
@El-Brno já myslím,že soud kouká na to kolik máš a počítá kolik můžeš dát a pokud usoudí že dáváš málo tak to zamítne.Tak třeba jako matka dvou dětí má 7600 a splácela 4500 měsíčně což mi přijde jako dostatečná snaha.Kdbyy splácela třeba 1000 měsíčně tak se divit nebudu
@muffinka89 soud? spíš exekutor. a právě, kouká kolik máš, v čem žiješ, když rostě není co vzít, tak věřiteli splátky stačit musí. ale a priori zavést, že když dlužník bde minimum splácet, že mu do bytu exekutor nemůže, že mu nemůže na účet apod, to mě přijde jako postavené trošku na hlavu, promiň. vem to z pohledu toho, že by někdo dlžil tobě a ty bys neměla pak na splácení vlastních dluhů, to by ti nevadilo, že splácí nějaké minimum a přitom si žije jak prse v žitě?
@muffinka89 jak nekouká? kouká - na účet, do bytu, k zaměstnavateli,… bere všechno, aby uhradil ten dluh ![]()
To bere všechno.Přítel měl prve srážky ze mzdy pak mu šli do bytu k babičce pak k rodičům a když zjistil že tam nebydlí tak odešel a dal pokoj.