Breno poradna - podlahové krytiny
Jiří Novotný
Skryté vady a přepis bytu
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
Anonymní
Napsat příspěvek
Reakce:
Velikost písma:
25.11.22 11:59
Plíseň by měl vyřešit majitel bytu, ale odstupné máš platit asi někomu jinému ne?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.11.22 12:04
Covece já ti nevím, ale my užíváme dům s plísní 
odvlhcujeme a když vyleze, stříkneme tu mrchu savem kdysi jsme se ji už zbavili, ovšem nedávno jsme měli vodní havárii a objevila se tudíž po letech zase.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
25.11.22 12:08
Zákaz užívat část bytu může dát soud nebo možná KHS, ale ne nějaký „technik“ nebo co je to zač.
Daň z příjmu je věcí toho, kdo peníze obdrží a naopak ten, kdo peníze dal, se to vůbec netýká.
Cokoliv, co se týká smlouvy, je dobré konzultovat s advokátní kanceláří a ne jakýmsi odhadcem. Ten může dát tak posudek na cenu, ale ne řešit smlouvy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Janli
25.11.22 12:13
Ty jsi v soukromým nájmu nebo v městským bytě nebo kde? Vůbec nechápu právní formu užívání bytu. A proč to odstupný?
- Citovat
- Upravit
25.11.22 12:29
@Janli píše:
Ty jsi v soukromým nájmu nebo v městským bytě nebo kde? Vůbec nechápu právní formu užívání bytu. A proč to odstupný?
Asi se jedná o směnu městských bytů. Kde šli třeba do většího, tak dávali „děkovné“, že ten druhý byl ochoten vyměnit.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Janli
25.11.22 12:32
@Cenarius píše:
Asi se jedná o směnu městských bytů. Kde šli třeba do většího, tak dávali „děkovné“, že ten druhý byl ochoten vyměnit.
Asi, ale je potřeba to vyjasnit. Ona se evidentně chce hojit na bývalým nájemníkovi, přitom by to měla řešit s majitelem bytu, který ho musí udržovat v řádném stavu.
- Citovat
- Upravit
Anonymní
25.11.22 12:33
To bylo odstupné za přenechání nájmu městského bytu. Problém je v tom, že i ta smlouva je postavena jako uznání dluhu. Jde mi o ten princip, že jsem s tou částkou souhlasila s tím, že byt je v pořádku. Když mi měnili třeba nedávno kuchyňskou desku, tak pod ní byla také plíseň. Já to nazývám technikem, je to pan od města, který přišel a poukazoval na to, že ze stropu atd padá zeď a že se musí zjistit, kde až ta plíseň je, protože je tam nejspíše roky a Původní nájemce tohoto bytu to neřešil a nehlasil, protože byt na černo ( podle nových sousedů) pronajimal. Byt bych nejraději vrátila, ale jak jsem psala, dala jsem pánovi 20000 a mám s ním splátkový kalendář. Takže nevím, co dělat, protože teď s malým nemáme kam jít a dokud se nezjistí, kde až plíseň je, není prý bezpečné pro malé dítě byt obývat. Zároveň se cítím tímto způsobem podvedena, protože budu platit nájem a mezitím si nejspíše budu muset najít dočasné bydlení jinde a ještě platit splátky člověku, který mě na žádný z těchto problémů neupozornil. Odhadce mi řekl, že částka 60 000 Kč za byt 1+1 je také nesmyslná.
- Citovat
- Upravit
25.11.22 12:40
@Anonymní píše:
To bylo odstupné za přenechání nájmu městského bytu. Problém je v tom, že i ta smlouva je postavena jako uznání dluhu. Jde mi o ten princip, že jsem s tou částkou souhlasila s tím, že byt je v pořádku. Když mi měnili třeba nedávno kuchyňskou desku, tak pod ní byla také plíseň. Já to nazývám technikem, je to pan od města, který přišel a poukazoval na to, že ze stropu atd padá zeď a že se musí zjistit, kde až ta plíseň je, protože je tam nejspíše roky a Původní nájemce tohoto bytu to neřešil a nehlasil, protože byt na černo ( podle nových sousedů) pronajimal. Byt bych nejraději vrátila, ale jak jsem psala, dala jsem pánovi 20000 a mám s ním splátkový kalendář. Takže nevím, co dělat, protože teď s malým nemáme kam jít a dokud se nezjistí, kde až plíseň je, není prý bezpečné pro malé dítě byt obývat. Zároveň se cítím tímto způsobem podvedena, protože budu platit nájem a mezitím si nejspíše budu muset najít dočasné bydlení jinde a ještě platit splátky člověku, který mě na žádný z těchto problémů neupozornil. Odhadce mi řekl, že částka 60 000 Kč za byt 1+1 je také nesmyslná.
Pan načerno pronajímal a ty jsi od něj na černo koupila smlouvu 
zkus se s ním domluvit třeba na slevě 10-20% a příště hledej legální cesty k bydlení, ikdyž chápu, že v dnešní situaci… ale polo-legalne vždy hrozí spousta problémů 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Janli
25.11.22 12:40
@Anonymní píše:
To bylo odstupné za přenechání nájmu městského bytu. Problém je v tom, že i ta smlouva je postavena jako uznání dluhu. Jde mi o ten princip, že jsem s tou částkou souhlasila s tím, že byt je v pořádku. Když mi měnili třeba nedávno kuchyňskou desku, tak pod ní byla také plíseň. Já to nazývám technikem, je to pan od města, který přišel a poukazoval na to, že ze stropu atd padá zeď a že se musí zjistit, kde až ta plíseň je, protože je tam nejspíše roky a Původní nájemce tohoto bytu to neřešil a nehlasil, protože byt na černo ( podle nových sousedů) pronajimal. Byt bych nejraději vrátila, ale jak jsem psala, dala jsem pánovi 20000 a mám s ním splátkový kalendář. Takže nevím, co dělat, protože teď s malým nemáme kam jít a dokud se nezjistí, kde až plíseň je, není prý bezpečné pro malé dítě byt obývat. Zároveň se cítím tímto způsobem podvedena, protože budu platit nájem a mezitím si nejspíše budu muset najít dočasné bydlení jinde a ještě platit splátky člověku, který mě na žádný z těchto problémů neupozornil. Odhadce mi řekl, že částka 60 000 Kč za byt 1+1 je také nesmyslná.
Pokud byt nevyhovuje k bydlení, pak je majitel povinnen zajistit bydlení jiný nebo poskytnout slevu na nájmu. Proč zveš do bytu odhadce? Tohle máš řešit s právníkem a majitelem nemovitosti. K čemu ti je odhadce?
- Citovat
- Upravit
Anonymní
25.11.22 12:52
Já jsem takhle postupovala z toho důvodu, že mi zemřel manžel. A jelikož nemám již žádnou rodinu a byt ve kterém jsme žili byl manželovo bratra, vyhodil nás z něj. Proto jsem narychlo vzala tento byt. Jde mi to, že jsem souhlasila s dostupným v takové výši s tím, že je byt v pořádku a ne, že zjistím, že je v půlce bytu plíseň zamalovaná, stejně jako přebarvená vyhořelá zásuvka. Bývalý nájemce žádný s problémů nehlasil a předával mi byt s tím, že je v dobrém stavu přitom tyto vady zakryl. Jinak bych si ho nevzala. Smlouvu sepsal jako uznání dluhu a 20 tisíc, které dostal tam ani nenapsal a nyní chce dál platit splátky v této výši, i když jsem ho kontaktovala s tím, že chci dopsat do Smlouvy uhrazenou částku a snížit to za to, že mi úmyslně tyto vady zatajil, aby se bytu zbavil. Vím, že je to má chyba. Ale já jsem jednala v momentě, kdy byl můj muž 2 dny pohřben a neměla jsem jasno v hlavě. Tím se nelituji, vím, že každý nese své trápení a nejsem jediná na světě. Jen si přijdu podvedená v tom smyslu, že mám uhradit tuto cenu za byt, kde by mi bylo všechno toto zatajeno. Možná je můj pocit podvodu neoprávněný, proto jsem psala sem, abych viděla různé názory. Nesnažím se na nikom zahojit nebo někoho podvést. Jen mi přijde nesprávné toto jednání.
- Citovat
- Upravit
25.11.22 12:55
@Anonymní píše:
Já jsem takhle postupovala z toho důvodu, že mi zemřel manžel. A jelikož nemám již žádnou rodinu a byt ve kterém jsme žili byl manželovo bratra, vyhodil nás z něj. Proto jsem narychlo vzala tento byt. Jde mi to, že jsem souhlasila s dostupným v takové výši s tím, že je byt v pořádku a ne, že zjistím, že je v půlce bytu plíseň zamalovaná, stejně jako přebarvená vyhořelá zásuvka. Bývalý nájemce žádný s problémů nehlasil a předával mi byt s tím, že je v dobrém stavu přitom tyto vady zakryl. Jinak bych si ho nevzala. Smlouvu sepsal jako uznání dluhu a 20 tisíc, které dostal tam ani nenapsal a nyní chce dál platit splátky v této výši, i když jsem ho kontaktovala s tím, že chci dopsat do Smlouvy uhrazenou částku a snížit to za to, že mi úmyslně tyto vady zatajil, aby se bytu zbavil. Vím, že je to má chyba. Ale já jsem jednala v momentě, kdy byl můj muž 2 dny pohřben a neměla jsem jasno v hlavě. Tím se nelituji, vím, že každý nese své trápení a nejsem jediná na světě. Jen si přijdu podvedená v tom smyslu, že mám uhradit tuto cenu za byt, kde by mi bylo všechno toto zatajeno. Možná je můj pocit podvodu neoprávněný, proto jsem psala sem, abych viděla různé názory. Nesnažím se na nikom zahojit nebo někoho podvést. Jen mi přijde nesprávné toto jednání.
No mně hlavne nejde do hlavy, jak muze někdo takhle prenechavat mestsky byt. To ti mesto normalne dalo smlouvu jen tak, ze jsi tekla, tady chci bydlet?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
25.11.22 13:05
@Anonymní píše:
Nene. Bývalý nájemce na mě byt přepsal.
Ale on musi ten byt mestu „vratit“ a noveho najemnika si prece vybira mesto.
Nebo je na to nejaka ochcavka…?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Jakou podlahu se psy?
- 22.09.23
- Terezzkaa
Podlaha a děti
- 18.09.23
- Mandarinkaaaa
Podlahy do teplých klimatických podmínek
- 18.09.23
- Anonymní
Eko bydlení
- 31.08.23
- Juniper7
Dobrý den, přebírala jsem byt s tím, že jsme byli s bývalým nájemcem domluveni na odstupném 60 000 Kč, 20 000 Kč dostal hotově a zbytek má dostat na splátky. Před 14 dny mi bylo řečeno technikem, který přišel opravit baterii, že je v koupelně plíseň a že se koupelna nesmí užívat a musí se zjistit, kam až plíseň sahá, protože začala v koupelně padat zeď. Plíseň tam musí být několik měsíců prý a vidět nebyla, protože byla přebarvená. Stejný případ je v kuchyni a části obývacího pokoje. Byt tedy nemohu podle technika užívat. Pozvala jsem si odhadce a ten mi sdělil, že částka je směšná a smlouva o spl. kalendáři je nelegální, neboť není veden účel splátek a odstupné podléhá dani z příjmu. Já nyní stojím před tím, jestli splátky nadále platit, nebo to řešit jinak, protože se jedná prý o podvod. Byla má chyba, že jsem smlouvu podepsala, ale byt jsem brala na rychlo po tom, co jsem se přestěhovala se synem z Plzně, protože mi zemřel manžel. Nevím tedy, jak se k celé situaci mám postavit.