Insolvence - úvaha

17672
16.12.18 10:57

Insolvence- úvaha

V rámci jedné diskuze, a také toho, že v mém okolí jsem tento pojem už slyšela mám pár úvah-otázek. V žádném případě nechci soudit ani se nijak dotknout tech co ji mají. :think:
Jen mne zajímá druhá strana, jestli jsem to pochopila správně daný člověk má dluh, ten neni schopen splatit a zažada o insolvenci. Tu mu povolí pokud se zaváže a prokáže, že je nekolik let schopen splácet měsíčně částku. V průběhu několika let takto splatí pouze část dluhu :think: no a me zajímá co ten zbytek :mrgreen: Zaplatí se některým věřitelům a zbytek si trhne nebo jak to funguje? :think: Představa, že třeba půjčím 500 000 a vrátí se mi 100 00 se slovy no jo insolvence zaplatil (nevim kolik procent)a zbytrk mu byl odpusten buďte ráda, že vám vrátil aspon něco :think: To mne zajímá, chápu, že pro ty co v ní jsou je to výhodné ale… (Jak jsem psala nesoudim, i věřím, že 20procent lidi se dostane do dluhu bez vlastního přičinění, ale zase zbylých 80procent jsou prostě finanční negramoti). :think:

  • Citovat
  • Zmínit
  • Upravit
Napsat příspěvek

Reakce:

Twixinka
16.12.18 11:09

@finduska dluznik zaplati 30 % z dluhu,jejichz veritele se prihlasi do insolvencniho rizeni,pokud se nekdo neprihlasi tak ma smulu a odepisuje si celou pohledavku,pokud se prihlasi do toho insolvencniho rizeni,tak odepisuji „jen“ tech 70 % .. banky jsou na tohle pripravene,s urcitou mirou techto nesplacenych uveru pocitaji .. co se tyce fincnani gramotnosti,tak si myslim,ze 99 % tech,co maji insolvenci ji moc nepobrala,to jedno procento jsou lide,kteri to meli a maji v zivote fakt tezke a uplne to neni jejich chyba ..

  • Nahlásit
  • Citovat
13477
16.12.18 11:11

Jo bohužel to tak je. Půjčíš peníze, dostaneš zpět 30% a buď ráda. Zbytek už neuvidíš. Pěknej bordel. Ještě bych pochopila, kdyby musel zaplatit všechny svoje dluhy, byt bezúročně, ale tohle okrádání věřitelů schválený státem. A největší průšvih je, že si to musíš sama hlídat. Když se k insolvenčnímu řízení nepřihlásíš, nedostaneš nic. Proč nemá dlužník povinnost svoje věřitele kontaktovat sám? A proto nikdy nikomu nic nepůjčovat!

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
614
16.12.18 11:14

Za me je insolvence pekne vymyslena prasarna. Chapu kdyby se jim odpustili nesmyslne vysoke uroky, ale tohle je podle me „kradez“. Mam zkusenost ze strany veritele.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
12512
16.12.18 11:17

@finduska pochopilas to naprosto správně :) já bych vůbec žádnou insolvenci nedovolila, kolik si půjčil, tolik vrátí. co bych ale nedovolila, jsou zlodějské poplatky a nekřesťanské úroky, aby nemohlo být třeba z 8 tisíc devadesát, to je prasárna
jinak těch 30 % bylo minimum, co musí splatit, někdo splatí samozřejmě víc nebo všechno, ale už mu nenaskakují další úroky

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
208
16.12.18 11:24

Ano, v případě insolvence dlužníka, dostane věřitel jen těch 30%. Ale mně to přijde OK. Ono to totiž není jen vina finančně negramotného dlužníka, ona je to také zodpovědnost toho, kdo mu půjčil. I věřitel si musí umět spočítat: chce ode mě tolik a tolik půjčit, má takovou hotovost, takový příjem, já budu chtít takový úrok a za pár let se ten úrok může zvednout tak a tak, jeho příjem je stabilní/nestabilní a pojištění pro nesplácení si zaplatí/nezaplatí, doteď splácel nebo nesplácel.....No, prostě, kdyby tohle ten věřitel dělal od počátku svědomitě, tak těch dlužníků v insolvenci bude o dvě třetiny méně. Já kolem sebe mám několik případů normálně inteligentních lidí, kteří si VYDUPALI hypotéku přes známé v bankách, které jim půjčit NECHTĚLY. Protože už teď platí na strop svých možností a úroky se zvyšují, banky to věděly, ti lidé obešli kontrolní mechanismus a mnou si ruce, že to stihli jen tak tak v době nízkých úroků. Ale fixace jim končí třeba už za 3 roky, hypotéku mají uzavřenou na 25 let, už za ty 3 roky budou mít sakra problém. A např. ti, kteří líčí na lidi, aby si půjčili na vánoční dárky, ti loví klientelu, kde VĚDÍ, že nejméně půlka to prostě nebude mít z čeho zaplatit.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Ou
11987
16.12.18 11:24

Kdo půjčuje peníze, tak tam má vždycky nějaké riziko. Současní šmejdští obchodníci z chudobou využívají systém, který je nastavený tak, aby vydělávali a riziko prakticky nenesli.

Vede to k tomu, že bezstarostně půjčují lidem u kterých je jasné, že prostě nemají na to je ty půjčky splácet. Posléze se navýší náklady půjčky a díky systému který je výrazně proveřitelský se statisíce lidí ocitli v situaci, kdy prostě nemůžou své závazky splatit do konce života a nevyplatí se jim pracovat a lépe splácet. Dost to zvyšuje frustraci a sociální napětí. Hádejte proč ten nejúspěšnější z nich - Petr Kellner tak radostně sponzoruje Zemana, proč ho vozí soukromým letadlem do číny, kam rozšířil svůj byznys díky tomu, že se tedy za něj zaručil prezident, byť mizerné malé zemičky někde u Ruska. Zejména když to byla Zemanova vláda, která zavedla soukromé exekutory.

Za pár let skvělého byznysu pro obchodníky s chudobou zaplatíme všichni a dost tvrdě.

https://wave.rozhlas.cz/…ervu-7701835
https://echo24.cz/…nuji-kritici
https://wave.rozhlas.cz/…stil-7697332
https://ekonom.ihned.cz/…v-demokracii
http://a2larm.cz/…malni-zivot/
http://denikreferendum.cz/…ta-exekutoru

ad libitum, ad nauseam.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
17672
16.12.18 11:30

No takže je to tak jak jsem si myslela :think: je to tedy skutečně hulvátství.Jako já chápu,že někdo se tam dostane ani neví jak.Ale…
Ja tedy nikomu nepujcuji :lol: :lol: Sami mame hypoteku,ale samozrejme jsme pojisteny, ze kdyby něco tak…Ale prostě půjčku zatahovat půjčkou… Me prave prekvapil i z okoli názor, ze prostě nebude dělat normální práci,jen brigády atd.protoze preci nebudr cpat do insolvence vic nez musi 8o 8o ze kdyby makal 160hodin za 25000 tak mu stejne zustane malo.takhle si odmaka par hodin zustane mu to same a jeste dostane pridavky 8o 8o no to mi hlava nebere :think: a co třeba důchod atd :think: to se pocita do evidencaku jen ta castka co nezabavi?nebo celek :think: Prijde mi to stejne ujete jako smlouvy na minimalni mzdu a zbytek na ruku :think: Vzdyt preci pri nemoci, v duchodu pri MD apod budou mit pak pocitano u tech nizkych castek :think: A pak budou vsichni řvát,že jim stát dává malý důchod :think: Ja jsem asi divna

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Twixinka
16.12.18 11:52

@Masina to by me zajimalo,jak obesli kontrolni mechanismus? Ze by uverovym podvodem?

  • Nahlásit
  • Citovat
13477
16.12.18 11:56

@Masina tobě to přijde OK? To jako fakt? Tak jestli mám na zaplacení svých dluhů, to musím vědět především já. Každý musí být zodpovědný sám za sebe, nelze přenášet odpovědnost za můj život na někoho druhého.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
23146
16.12.18 12:12
@finduska píše:
V rámci jedné diskuze, a také toho, že v mém okolí jsem tento pojem už slyšela mám pár úvah-otázek. V žádném případě nechci soudit ani se nijak dotknout tech co ji mají. :think:
Jen mne zajímá druhá strana, jestli jsem to pochopila správně daný člověk má dluh, ten neni schopen splatit a zažada o insolvenci. Tu mu povolí pokud se zaváže a prokáže, že je nekolik let schopen splácet měsíčně částku. V průběhu několika let takto splatí pouze část dluhu :think: no a me zajímá co ten zbytek :mrgreen: Zaplatí se některým věřitelům a zbytek si trhne nebo jak to funguje? :think: Představa, že třeba půjčím 500 000 a vrátí se mi 100 00 se slovy no jo insolvence zaplatil (nevim kolik procent)a zbytrk mu byl odpusten buďte ráda, že vám vrátil aspon něco :think: To mne zajímá, chápu, že pro ty co v ní jsou je to výhodné ale… (Jak jsem psala nesoudim, i věřím, že 20procent lidi se dostane do dluhu bez vlastního přičinění, ale zase zbylých 80procent jsou prostě finanční negramoti). :think:

Nikdo se nedostane do dluhů bez vlastního přičinění. Vždycky tomu předchází nějaké špatné rozhodnutí.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Ou
11987
16.12.18 12:19

@Russet a za hloupost a špatné rozhodnutí chcete lidi nechat do konce života se zbytkem rodiny v dluhové pasti, protože obchodníci z dluhy mají nastavený systém tak, že prostě nesou jen minimální riziko a vyplatí se jim půjčovat lidem, u kterých je předem jasné, že to nesplatí?

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
2607
16.12.18 12:20

@finduska Dlužník musí uhradit minimálně 30% pohledávek nezajištěných věřitelů. Ale třeba výživné se musí platit celé. Zajištění věřitelé se uspokojují z prodeje zástavy (pokud k tomu dají pokyn). @Ou Problém je v tom, že tam nejsou jen dluhy- spotřebitelské úvěry, tam je to podnikatelské riziko jasné. Ale i dluhy vůči SVJ apod. @Masina Žádný bankovní ani nebankovní věřitel v současnosti nebude líčit na někoho, o kom ví, že nebude schopen splácet, jen by si přidělal problémy. Současný zákon o spotřebitelském úvěru je v tomhle směru dost jednoznačný.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit
Anonymní
16.12.18 12:24

Znám člověka co v insolvenci vydělává hodně peněz kupuje si kraviny, luxusní oblečení atd… Zdá se mi insolvence jako pěkná kravina kdyby měl dlužník zaplatit aspoň jistinu…

  • Nahlásit
  • Citovat
23146
16.12.18 12:26
@Ou píše:
@Russet a za hloupost a špatné rozhodnutí chcete lidi nechat do konce života se zbytkem rodiny v dluhové pasti, protože obchodníci z dluhy mají nastavený systém tak, že prostě nesou jen minimální riziko a vyplatí se jim půjčovat lidem, u kterých je předem jasné, že to nesplatí?

Mně je jedno, jestli chroničtí půjčovači budou dřít bídu s nouzí. Jednou si půjčili a dluh by měli vrátit. Jejich hloupost, že jdou do nebankovních půjček. Protože když jim nepůjčí ani banka, asi by se měli zamyslet nad svými finančními možnostmi a něco si odepřít.

  • Nahlásit
  • Citovat
  • Zmínit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Reklama