Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
Placená VŠ - alimenty
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
21.1.14 22:23
@Padre Paolo No jo, ale dítě je definováno jako osoba před nabytím zletilosti. A platit k rukám XX po nabytí zletilosti je bezdůvodné obohacení, platba bez právního důvodu. To to nevidíš?
Ne 
zkus to zažalovat na bezdůvodné obohacení a pak dej vědět 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 22:23
@Padre Paolo píše:
Za ta dvě úžasná sluníčka to stojí.
psal jsi že máš i další vyživovací povinost? Ty ostatní za to nestojí?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 22:26
@Keyllah píše:
@Padre Paolo No jo, ale dítě je definováno jako osoba před nabytím zletilosti. A platit k rukám XX po nabytí zletilosti je bezdůvodné obohacení, platba bez právního důvodu. To to nevidíš?Ne
Svatá trpělivost, ale on to dá 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 22:28
@blecha72 píše:
Svatá trpělivost, ale on to dá
Jj, on to uchodí a ukecá
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 22:30
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Padre Paolo
21.1.14 22:34
@Keyllah píše:
@Padre Paolo No jo, ale dítě je definováno jako osoba před nabytím zletilosti. A platit k rukám XX po nabytí zletilosti je bezdůvodné obohacení, platba bez právního důvodu. To to nevidíš?Ne
Hele, tohle vím docela jistě, pokud matka dál přebírá výživné od otce a nedává to dítěti, dítě to zažaluje, tak je to jasný případ bezdůvodného obohacení a matka to musí dítěti vydat.
- Citovat
- Upravit
Padre Paolo
21.1.14 22:36
@geilens píše:
psal jsi že máš i další vyživovací povinost? Ty ostatní za to nestojí?
Samozřejmě že stojí a penízky dostávají dost velké a s láskou
- Citovat
- Upravit
21.1.14 22:37
@Padre Paolo píše:
Hele, tohle vím docela jistě, pokud matka dál přebírá výživné od otce a nedává to dítěti, dítě to zažaluje, tak je to jasný případ bezdůvodného obohacení a matka to musí dítěti vydat.
A jsi matka? Nebo otec? Pokaždý to řešíš z jiný strany…jako otec by jsi s bezdůvodným obohacením neuspěl! Bavíme se o tom, že je rozsudek, kdy otec platí výživné na dítě matce, ikdyž v tom pokračuje po 18 narozeninách, není to bezdůvodko! Rozsudek je platný a je exekučním titulem, dokud není stanoveno jinak! Proč? Protože dokud soud neprohlásí, že něco neplatí, tak to stále platí.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 22:37
@Padre Paolo No tak si nestěžuj a plať 
vrací se mi muž z práce, dobrou noc
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 22:41
@Padre Paolo píše:
Hele, tohle vím docela jistě, pokud matka dál přebírá výživné od otce a nedává to dítěti, dítě to zažaluje, tak je to jasný případ bezdůvodného obohacení a matka to musí dítěti vydat.
Ale ať na tebe nejsem zlá 
v praxi doporučujeme klientům, aby po 18 narozeninách dali vědět druhému z rodičů, na jaký účet, popř. kam mají výživné hradit. Pokud „dítě“ rodiči neoznámí změnu, platí pro něj, že zasílá stále tak jak před tím.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Padre Paolo
21.1.14 23:00
@Keyllah píše:Jsem otec. Jasně že jako otec bych s bezdůvodkem neobstál, protože ve zmiňovaném případě by se obohatila matka na úkor zletilého dítěte.
A jsi matka? Nebo otec? Pokaždý to řešíš z jiný strany…jako otec by jsi s bezdůvodným obohacením neuspěl! Bavíme se o tom, že je rozsudek, kdy otec platí výživné na dítě matce, ikdyž v tom pokračuje po 18 narozeninách, není to bezdůvodko! Rozsudek je platný a je exekučním titulem, dokud není stanoveno jinak! Proč? Protože dokud soud neprohlásí, že něco neplatí, tak to stále platí.
Bezdůvodkem se to stane, pokud to matka dítěti nedá. Dokonce jsem slyšel o případu, že to matka dceři dala, ale bez dokladu, a ona jí oplatila to, co matka udělala otci, že zapřela převzetí těch peněz a normálně to z matky vymlátila znova. Ani to nešlo k soudu, právně to bylo jasné…
A k tomu, dokud soud neprohlásí… - když dítě zemře, tak se taky čeká na to, až se soud prohlásí, že vyživovací povinnost skončila nebo zaniká automaticky?
@Keyllah píše:
Ale ať na tebe nejsem zlá
Jo, tohle je zajímavé. Pokud dítě po nabytí zletilosti oznámí změnu, tak otec může porušit rozsudek a přestat zasílat výživné k rukám matky? Najednou tedy tato část rozsudku neplatí a je možno ji změnit bez nového rozhodnutí soudu? O co je tato změna části rozsudku opřena, o který pragraf? Nerozumím tomu, tady mi připadá, že si odporuješ. Hele, nechci rýpat, ale fakt tomu nerozumím. A chtěl bych.
- Citovat
- Upravit
Padre Paolo
21.1.14 23:06
@Keyllah Pokud se v tom pohybuješ, dovol otázku:
Otec předá matce proti podpisu před narozením dítěte částku značné hodnoty s označením, že se jedná o nevratné výživné pro nenarozené dítě. Čí jsou to peníze? Matky nebo dítěte? Může to matka spotřebovat nebo to musí spravovat jako majetek dítěte a po nabytí zletilosti dítěti předat?
- Citovat
- Upravit
22.1.14 08:49
@Padre Paolo píše:
@Keyllah Pokud se v tom pohybuješ, dovol otázku:
Otec předá matce proti podpisu před narozením dítěte částku značné hodnoty s označením, že se jedná o nevratné výživné pro nenarozené dítě. Čí jsou to peníze? Matky nebo dítěte? Může to matka spotřebovat nebo to musí spravovat jako majetek dítěte a po nabytí zletilosti dítěti předat?
Tak „výživné“ je snad na výživu - tedy jídlo, oblečení, atd…vyplývá tedy přímo z povahy věci, že pokud je to na výživu, tak to může matka zpotřebovat na výživu dítěte. Záleží, jak je to formulováno - pokud otec zamýšlel, že je to opravu na výživu, musí mu být jasné, že to maminka spotřebuje…pokud chtěl, aby to mělo k dispozici dítě, až v době zletilosti a jen pro sebe, měl to právně ošetřit jinak.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Výživné na dítě celiaka
- 05.04.21
- marci adámková
Jak je to s alimenty u střídavé péče?
- 25.03.21
- Anonymní
