Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
Placená VŠ - alimenty
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
21.1.14 21:30
Takže oprava:
Za nezaopatřené dítě se považuje dítě do skončení povinné školní docházky, nejdéle však do 26. roku věku (§11 zákona č. 117/1995 Sb.), jestliže:
se soustavně připravuje na své budoucí povolání nebo se nemůže soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost pro nemoc nebo úraz;
z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu je neschopno vykonávat soustavnou výdělečnou činnost.
Po skončení povinné školní docházky se do 18. roku věku považuje za nezaopatřené dítě také dítě, které je vedeno v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nemá nárok na hmotné zabezpečení (např. nesplňuje podmínku, že v posledních 3 letech odpracovalo alespoň 12 měsíců).
Dítě, které je poživatelem plného invalidního důchodu, nelze považovat za nezaopatřené dítě
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:33
@geilens píše:
Takže oprava:
Za nezaopatřené dítě se považuje dítě do skončení povinné školní docházky, nejdéle však do 26. roku věku (§11 zákona č. 117/1995 Sb.), jestliže:se soustavně připravuje na své budoucí povolání nebo se nemůže soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost pro nemoc nebo úraz;
Dítě, které je poživatelem plného invalidního důchodu, nelze považovat za nezaopatřené dítě
z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu je neschopno vykonávat soustavnou výdělečnou činnost.
Po skončení povinné školní docházky se do 18. roku věku považuje za nezaopatřené dítě také dítě, které je vedeno v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nemá nárok na hmotné zabezpečení (např. nesplňuje podmínku, že v posledních 3 letech odpracovalo alespoň 12 měsíců).
přesně 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:34
@Keyllah nemusíš psát bohužel, není to můj případ jen mě zajímalo jak to je 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:35
@geilens píše:
Takže oprava:
Za nezaopatřené dítě se považuje dítě do skončení povinné školní docházky, nejdéle však do 26. roku věku (§11 zákona č. 117/1995 Sb.), jestliže:se soustavně připravuje na své budoucí povolání nebo se nemůže soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost pro nemoc nebo úraz;
Dítě, které je poživatelem plného invalidního důchodu, nelze považovat za nezaopatřené dítě
z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu je neschopno vykonávat soustavnou výdělečnou činnost.
Po skončení povinné školní docházky se do 18. roku věku považuje za nezaopatřené dítě také dítě, které je vedeno v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nemá nárok na hmotné zabezpečení (např. nesplňuje podmínku, že v posledních 3 letech odpracovalo alespoň 12 měsíců).
takže jako 16 leté dítě které nebaví škola a do práce se mi nechce alimenty dostávat budu
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:37
@anickadomnik jo, pokud rodič nedokáže, že máš podmínky ale nepracuješ schválně
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:38
@anickadomnik A teď si představ, že to dítě třeba vystřídá 3 střední školy a pak třeba 5 vejšek a stále se připravuje na budoucí povolání 
to jsou teprve „oříšky“ pro soudy
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Padre Paolo
21.1.14 21:39
@Keyllah píše:Takže vaříme oba z vody. Já tam právní problém vidím - po nabytí zletilosti mají vyživovací povinnosti oba rodiče, proč by měl jeden zdědit starý rozsudek a druhý být vysmátý?
Rozsudek, že pro nezletilého platí i po nabytí zletilosti? Ale na to sám o sobě rozsudek není, protože on automaticky platí ten poslední v dané věci, dokud není někým iniciován jeho změna/zánik…Ani judikát na to podle mě nenajdeš, není tam žádný právní problém ke kterému by se měly vyjadřovat vyšší soudy.
@anickadomnik píše:
@Padre Paolo a komu by dle tebe měla matka ty 2000 vyučtovávat?
@Keyllah píše:
Trochu sci-fi když ho má v péči
Nejde o to vyúčtovávat to, ani teď se nevyúčtovává výživné od otce. I otec pečuje v době „styku“ a má další náklady. Ono by se docela dost věcí pročistilo, kdyby výše vyživovací povinnosti byla určena oběma rodičům podle dikce zákona. A určilo se, kolik tak utratí v době své péče z vlastního příjmu a kolik se bude přesouvat mezi rodiči.
- Citovat
- Upravit
21.1.14 21:42
@Padre Paolo Tak oba z vody rozhodně nevaříme stále platí, co jsem Ti psala…pokud mi nevěříš, co kdyby jsi se skočil podívat na nějaké soudní jednání? Než aby jsi tu vařil z vody a podával nepřesné info? Tam by jsi to viděl v praxi a bylo by.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:43
@Padre Paolo vyživovací povinnost oběma rodičům určena není, takže jsme u hospodských plků
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:44
@Padre Paolo píše:
Nejde o to vyúčtovávat to, ani teď se nevyúčtovává výživné od otce. I otec pečuje v době „styku“ a má další náklady. Ono by se docela dost věcí pročistilo, kdyby výše vyživovací povinnosti byla určena oběma rodičům podle dikce zákona. A určilo se, kolik tak utratí v době své péče z vlastního příjmu a kolik se bude přesouvat mezi rodiči.
to je trochu divný, u mě například nepoužitelný, já nemám příjem žádný, těžko by mi nějaký soud vyměřoval výživné, přesto do syna investuji 8000 měsíčně z peněz mého manžela (není biootcem) co by se vyřešilo tím že by mi soud přikázal vyživovat syna nějakou hodně směšnou částkou dle výše mých příjmů samozřejmě, když ve skutečnosti bych stejně investovala stejnou částku jako dosud
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:44
@Padre Paolo k Tvému"..po nabytí zletilosti mají vyživovací povinnosti oba rodiče,.." Ty si myslíš, že v momentě 18 narozenin vystěhuje maminka dítě z bytu nebo jak??
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:47
@blecha72 píše:
@Padre Paolo vyživovací povinnost oběma rodičům určena není, takže jsme u hospodských plků
Asi tak
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Padre Paolo
21.1.14 21:51
@anickadomnik píše:No právě - a je prasárna, aby jeden z rodičů měl rovnou nabytím zletilosti na sobě exekuční titul a druhý ne.
je ale starostí zletilého dítěte o výživné požádat i od druhého rodiče, mám takový pocit že rodič mu do toho už moc kecat nemůže
@Keyllah píše:Ne nestačilo. Setkal jsem se s advokáty, kteří několik let radili v rozporu se zákonem, se soudci, kteří několik let rozhodovali v rozporu s Ústavou, až jim v tom musel vymáchat čumák ÚS. Praxe není důkaz - taky mám nějakou praxi a napsal jsem blbost
Několik let praxe v oboru by nestačilo?
@Keyllah píše:Když je na ÚP, tak přece nesplňuje podmínku, že je schopno se samo živit…
Za situace, že máš splněnou povinou školní docházku a dál dobrovolně ve studiu nepokračuješ a jsi na ÚP? Tak to bohužel…ipřesto. Ikdyž si dokážu představit pár případů, kdy by ti výživné dál náleželo…Příspěvek upraven 21.01.14 v 21:32
@geilens píše:Ale vyživovací povinnost není vázána na nezaopatřené dítě (to je definice pro sociální dávky), ale na okamžik, kdy je schopno se samo živit, tj. klidně do smrti, stejně jako je vyživovací povinnost dětí k dospělým rodičům, nejsou-li schopni se živit.
Takže oprava:
Za nezaopatřené dítě se považuje dítě do skončení povinné školní docházky, nejdéle však do 26. roku věku (§11 zákona č. 117/1995 Sb.), jestliže:se soustavně připravuje na své budoucí povolání nebo se nemůže soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost pro nemoc nebo úraz;
Dítě, které je poživatelem plného invalidního důchodu, nelze považovat za nezaopatřené dítě
z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu je neschopno vykonávat soustavnou výdělečnou činnost.
Po skončení povinné školní docházky se do 18. roku věku považuje za nezaopatřené dítě také dítě, které je vedeno v evidenci úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nemá nárok na hmotné zabezpečení (např. nesplňuje podmínku, že v posledních 3 letech odpracovalo alespoň 12 měsíců).
@Keyllah píše:Děkuji, chodím k soudu v poslední době častěji, než bych chtěl, a to i jako zástupce, ale výživné jsem ještě takhle detailně neřešil, soustředím se na otázky úpravy výchovy, proto jsem se nějakých chyb u výživného dopustil. Učený z nebe nespad' a blbý jako když shazujou, že?
@Padre Paolo Tak oba z vody rozhodně nevaříme
@blecha72 píše:§ 26 z. o.r. (sice platí už NOZ, ale rozjeté případy se soudí podle tohoto, a v NOZ je to podobně, pokud se nepletu)
@Padre Paolo vyživovací povinnost oběma rodičům určena není, takže jsme u hospodských plků
(1) Před rozhodnutím, kterým se rozvádí manželství rodičů nezletilého dítěte, upraví soud jejich práva a povinnosti k dítěti pro dobu po rozvodu, zejména určí, komu bude dítě svěřeno do výchovy a jak má každý z rodičů přispívat na jeho výživu.
- Citovat
- Upravit
21.1.14 21:51
@blecha72 píše:
@Padre Paolo vyživovací povinnost oběma rodičům určena není, takže jsme u hospodských plků
Tak vyživovací povinost mají oba rodiče vždy ne? To že se ne vždy určuje soudně výživné je už druhá věc…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
21.1.14 21:54
Mimochodem je to věc dítěte (pokud je zletilé) kterého z rodičů bude drbat o alimenty. Pokud by nastala situace jakou si tu někdo představuje, jako že matka v 18ti přestane živit, může jí dítě žalovat o alimenty stejně jako otce. Takže ubížení tatínkové, příště si spíš hlídejte kam ho strkáte, když se Vám nechce platit
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Výživné na dítě celiaka
- 05.04.21
- marci adámková
Jak je to s alimenty u střídavé péče?
- 25.03.21
- Anonymní
