Breno poradna - podlahové krytiny
Jiří Novotný
@Janee19 „mela vlastnit vice jak polovinu, kdyz plati hypoteku s nim“ Zakladatelka píše: „na hypotece jsme oba, platí ji on“. A i kdyby ji platila s ním, tak to na věci nic nemění, dobročinnosti se meze nekladou.
@Luboš P tak kdyby platila jidlo a energie a on hypoteku, znamena to, ze ji neplati?😏 Ale jo, jeji dobrocinnost je bohuzel tezka blbost a jednou na to dojede
Myslím, že podobný případ byl u Wolfové, té hlasatelky. Vzala si chytrého chlapa..Bylo zapotřebí zrekonstruovat rodnou vilu (Filipovský ji pořídil). Pán dal peníze a oni na něj přepsali vilu. Pak se s ní rozvedl a vila mu zůstala a Filipovský se pak mohl v hrobě obracet. Tak nějak to bylo. Pozor na chytráky.
@Anonymní píše: Více
Za mě je někdy lepší ustoupit a mit klid. Zvlášť pokud nic nemáš. Stejně jsi nemohla nic dělat. Sestra ti to udělala naschvál?
@Janee19 „tak kdyby platila jidlo a energie a on hypoteku, znamena to, ze ji neplati?“ U manželů by tak bylo, u nesezdaných má každý svoje peníze, tak se dá určit kdo co platí. A hlavně zakladatelka to dělá dobrovolně.
@Janee19 píše: Více
Ale ona by nemela blastnit vice, oni se takto pri podpisu hypoteky dohodli.
On prokazatelně ze svého účtu platí hypotéku, v katastru je jako vlastník poloviny nemovitosti zapsaný on.. Že ona je uvedená v hypotéce jako spoludlužník, to je spíš průser ve chvíli, kdy on se nas.. a přestane platit, ne? A ona platí „jiné věci“, živí ho.. na tom si nikdo nic nevezme. Zakladatelko, právník a šupem, jestli s tím vůbec půjde ještě něco udělat. Minimálně se vyvázat z hypotéky.
@teroonka píše: Více
bez souhlasu toho druhého a banky se jen tak z hypotéky vyvázat nemůže ![]()
@Keyllah no jasně, ale tohle se mi zdá jako nejprůchodnější varianta v ohledu na (ex)partnera v situaci, kdy zakladatelka potřebuje ochránit sebe. On vklad do katastru nezmění, to by byl hlupák připravit se o půl domu.
@teroonka píše: Více
Kdyby v tvém příspěvku nebyly 2 poslední věty, tak bych ho podepsal. Samozřejmě, že advokát tu kauzu ochotně a rád přijme, ale i osobně by mne zajímalo, co by např. u soudu žaloval. A jak se vyvázat z hypotéky? Věřitel (banka) nebude souhlasit, pro něj jsou dva dlužníci lepší jak jeden.
@Luboš P píše: Více
To byly jen mé první myšlenky, moc o tom nevím a tak by mě třeba napadlo tohle zkusit.. Jestli by už dvě ze tří stran byly proti (ex i banka), v tom případě si myslím, že zakladatelka nemá šanci změnit poměr spoluvlastnictví a pouze bude muset řešit vypořádání. Neumím si představit setrvat ve vztahu, který je tak narušený.
A příjmy máte kdo jaké? Když se na to podívám selským rozumem, tak půlka domu je bez dluhu a vlastníš ji ty, půlka domu je s dluhem a ten dluh je vás obou na jeho vlastnictví. Když bych byla banka, tak radši tebe nechám dlužit za půlku domu a ručit celým domem, než abych jeho nechala dlužit za celý dům ![]()
Kolik jste už z toho dluhu splatili? Čím dřív bys ten dluh převzala, tím líp. Já bych jednoznačně šla do protiofenzivy a navrhla odkup jeho půlky a přepis hypotéky. O nějaké prachy samozřejmě přijdeš, ale jen to, co už on zaplatil a z čeho bude chtít vyplatit, a případný rozdíl v ceně, větší část bude ten dluh, a ségru bys vyplacela tak jako tak, kdybys chtěla dům celý, takže nepřijdeš zase o tolik, pokud už to dvacet let neplatíte.
@zrcadlo " Když se na to podívám selským rozumem, tak půlka domu je bez dluhu" zakladatelka píše, že zástava je celý dům.
@Luboš P píše: Více
Ano, ale když to bude on chtít přepsat na sebe, tak bude muset ten dluh rozšířit (vyplatit ji), takže dluh se zvětší a ta půlka domu dosud bez dluhu už nebude půlkou bez dluhu. Když to bude chtít udělat ona, tak dluh se nezvětší tolik a pro banku ten poměr zástavy a dluhu bude lepší, ne?