Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Výživné a dobré mravy
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Anonymní
Napsat příspěvek
Reakce:
Velikost písma:
22.10.12 14:34
Osobně - matka je pěkná potvora, za takový peníze by kdejaká samoživitelka dala duši, to že si zainvestovala barák místo potřeb pro dítě, je od ní docela blbý - nicméně proč ne, zase má s dítětem kde bydlet.
Ale chtít po chlapovi další peníze je podle mě pěkný svinstvo.
Problém je v tom, že pokud chlap dal tý ženský peníze bez řádný „smlouvy“ nebo jak to nazvat, tak po právní stránce je podle mě v pr., a alimenty na něm ta ženská vysoudí.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 14:34
Dost dobře nerozumím jen postatě té otázky - je-li tato situace v souladu či v rozporu s dobrými mravy, protože je to víceméně právnickej obrat a o názor z hlediska práva bylo psáno, že nejde. Je to myšleno tak, řeknu-li to lidově, jestli je toto fér či ne? Chápu to správně?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 14:39
Záleží.jak.je.pán. bohatý…jestli. má. pár.miliard.tak.dítě. má. práwo. na. určitý. žiwotní. styl… 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 14:41
@Anonymní píše:
Otázka pro vás:
Je případné nové vyměření výživného otci v souladu s dobrými mravy nebo je to v rozporu s dobrými mravy? Jak to vy osobně vnímáte? Děkuji za názor.
Podle mě je to v rozporu s dobrými mravy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 14:50
No, myslim, ze je to v rozporu s dobrymi mravy. Kdyby dum koupila diteti „popripade to nejak osetrila smlouvou“ bylo by to neco jineho, dum koupila sobe a ne diteti… 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
22.10.12 14:51
@kočička Evička píše:Ano, v určitých ne zcela běžných situacích (otcové většinou nedávají matkám výživné na děti na celý život dopředu), které nejsou detailně ošetřeny zákonem, se střetává zákon s etikou, tj. tam kde je zákon krátký, je třeba etického posouzení - na to je v zákoně prostor. Takže skutečně jde pouze o osobní pocit, zda je to fér nebo ne.
Dost dobře nerozumím jen postatě té otázky - je-li tato situace v souladu či v rozporu s dobrými mravy, protože je to víceméně právnickej obrat a o názor z hlediska práva bylo psáno, že nejde. Je to myšleno tak, řeknu-li to lidově, jestli je toto fér či ne? Chápu to správně?
@Barush píše:
Záleží.jak.je.pán. bohatý…jestli. má. pár.miliard.tak.dítě. má. práwo. na. určitý. žiwotní. styl…
V případě výměry výživného podle jeho současného (skutečného) příjmu by výživné bylo dokonce o dost nižší než to předané matce před narozením dítěte i než matkou požadované, cca 3000 Kč. Majetkově je na tom otec srovnatelně jako matka.
- Citovat
- Upravit
22.10.12 15:01
Není to fér vůči dítěti. Matka má sice nemovitost, ale dítě pouze jednoho rodiče, které zajišťuje jeho výživu. Pokud matka žádá výživné, tak ano, prosím, její dítě má na ně nárok. Ale otec by měl mít nárok požadovat zpět dar, který dal de facto dítěti (výživné na jeho potřeby) a matka použila pro své účely.
Právně má pravděpodobně pravdu matka - na výživné má její dítě nárok a otec je povinen přispívat na jeho výživu. 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 15:04
V případě, o kterém píšeš to samozřejmě morální není, je ovšem otázkou, co je platné konstatování (předpokládám, že všichni řeknou to samé - že to není morální)tomu, kdo poskytl určité plnění s tím, že matka nebude v budoucnu požadovat výživné, protože pokud jej požadovat bude, mám obavu, že jej „vysoudí“. Je jasný, že chybka se vloudila okamžikem poskytnutí té částky a jejího „neošetření“ určitou formou (nevím přesně, jak zní ta dohoda, ale argument, že jde o nevratné výživné mi přijde nedostačující). Prostě dostala peníze, bohužel, pokud ona sama se míní zachovat nefér, což asi zachová, tak si ten zúčastněnej může akorát říct, že věřil a udělal chybu
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 15:08
Tedy, pokud se to stalo takhle, otec je trouba. Výživné není žádné výpalné pro manželku, jak to 90% mužů vnímá. Je to PROSTĚ VÝŽIVNÉ, patří dítěti. Je jedno, co dáte své partnerce. Dítě a partnerka jsou dvě odlišné osoby. Pokud si založíte vztah s tím, že dáte ženě mega „kdybyste se rozešli“, je to kardinální blbost…
Můžete zkusit žádat vrácení daru, ale…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 15:12
Záleží na tom, jaké má ten otec příjmy. Jestli nějaké nadprůměrné, tak se mi zdá ten počáteční „dar“ jen jako dobrý způsob, jak s ní „vyjebat“ a požádání o výměru dalších alimentů matkou v tom případě naprosto v pořádku.
EDIT: Jo teď jsem si přečetla, že soudně by se jednalo cca o 3 tisíce, z čehož na vysoké příjmy otce neusuzuji. Pak je otázka, proč dával té ženě ten „dar“ tj celoživotní výživné? Chtěl se úplně zbavit dítěte a nikdy o něm neslyšet??? To také není zrovna morální. Pokud se chtěl s děckem stýkat, tak tento dar naprosto nechápu. No myslím, že jsou oba tihle rodiče co se nějakého morálního posouzení týká jeden za 18 a druhý bez dvou za 20 On se chtěl děcka zbavit, nebo je úplně blbej a matka vych*caná jak mraky 
Příspěvek upraven 22.10.12 v 15:17
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 15:13
@kočička Evička píše:
V případě, o kterém píšeš to samozřejmě morální není, je ovšem otázkou, co je platné konstatování (předpokládám, že všichni řeknou to samé - že to není morální)tomu, kdo poskytl určité plnění s tím, že matka nebude v budoucnu požadovat výživné, protože pokud jej požadovat bude, mám obavu, že jej „vysoudí“. Je jasný, že chybka se vloudila okamžikem poskytnutí té částky a jejího „neošetření“ určitou formou (nevím přesně, jak zní ta dohoda, ale argument, že jde o nevratné výživné mi přijde nedostačující). Prostě dostala peníze, bohužel, pokud ona sama se míní zachovat nefér, což asi zachová, tak si ten zúčastněnej může akorát říct, že věřil a udělal chybu
To je jedno. Výživné patří dítěti, ne matce. Matka se ho nemůže „vzdát“, není její.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
taneček
22.10.12 15:17
@taneček píše:
No, a věřte ženám. Milujte je atp…
No to je zase vhodna poznamka jednou!!!
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
22.10.12 15:18
@taneček píše:
No, a věřte ženám. Milujte je atp…
No vidíš to, najdi si raději chlapa 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Snažení a nezdary
- 22.05.26
- Anonymní
Sex ve vztahu
- 29.05.26
- Anonymní
Výchova
- 01.06.26
- Dadinkamaminka
Operace a přechod.
- 30.07.26
- Anonymní
Zdravím všechny. Prosím vás o názor na konkrétní situaci nikoliv z hlediska práva a zákonů, ale z hlediska morálky.
Otec dítěte dal matce před narozením dítěte 1,2 mil. Kč jako výživné na toto dítě. Pro představu, rozpočteno na měsíce, to vychází 5555 Kč měsíčně. Matka peníze přijala, podepsala potvrzení, že tuto částku přijala jako nevratné výživné na dítě, a peníze investovala do své nemovitosti (její výlučné vlastnictví). Dítě se narodilo, rodiče spolu nějakou dobu žili, ale pak se rozešli, otec získal velký podíl na péči o dítě, které bylo dohodou svěřeno do péče matky. Matka požaduje vyměření výživného ve výši 5000 Kč měsíčně.
Otázka pro vás:
Je případné nové vyměření výživného otci v souladu s dobrými mravy nebo je to v rozporu s dobrými mravy? Jak to vy osobně vnímáte? Děkuji za názor.