Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
Zvýšení výživného u 14 letého dítěte, jak na to?
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
11.4.26 01:15
@Prelesta píše: Více
S tím výživným je podle mého názoru situace příliš direktivní. Druhý extrém je, že se výživné prostě vůbec neurčuje minimálně do okamžiku, kdy pečující rodič je schopen živit dítěte k zajištění rozumné životní úrovně. Je to prostě společný závazek, nikoliv půl na půl. A lze to vykládat také tak, že pečující rodič tím nese následky své vadné volby partnera. A na druhé straně, byl by motivován se k druhému chovat slušněji, aby nějak s výživou pomohl. Dnešní systém, kdy se jeden rodič zmocní dítěte, zmanipuluje ho, zabrání druhému rodiči o dítě pečovat a ten vlastně platí za to, že je pečující rodič potvor(a), taky není dobrý. A už vůbec ne motivační pro pečujícího rodiče se o péči dělit, spíš demotivační. A pak vidím na soudu 17 letou slečnu plivající na vzdělaného a úspěšného normálního otce, šklebící se mu do obličeje a natahující ruku po vysokých alimentech převyšujících plat matky. Je to složité, ale jak je to teď, je určitě blbě.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.4.26 10:15
@KovaJana píše: Více
S tou volbou partnera to myslíš vážně? 
Znám případy, kdy byl otec vzorný - milující, pečující… do určitého věku dítěte. Např. u jedné rodiny do cca 10 a 12 let dětí, potom se zamiloval do jiné ženy a doslova „spálil mosty“. Děti, se kterými trávil spoustu času úplně odstřihnul. Jak toto mohla ta matka vědět, když spoustu let bylo vše v pořádku, byl pro ni milující manžel. A nakonec jako odměna za vše jí bude, že musí ještě k tomu i děti živit sama? Vůbec to není o jejím chování k exovi po rozchodu. On sám se tak rozhodl. Na rozchod měl jistě právo, ale odstřihnout děti, protože si to přeje nová partnerka? 
To, co píšeš o chování k druhému rodiči, je ale hodně jednostranný pohled. Vůbec nepočítáš s tím, že je plno rodičů - a to nejen otců, ale i matek, kteří se o své dítě starat nechtějí ze SVÉ VLASTNÍ vůle. Ne, proto, že pečující rodič dítě manipuluje proti nim, ne proto, že se po nich chce nadstandardní výživné…, ale protože prostě nemají o dítě zájem. A nechat vše jen na „hrbu“ pečujícího není správné. Pokud nechce pečovat, což ho nikdo nedonutí, ať alespoň slušně platí.
Nebo tady najednou neplatí, když on sám nechce, že otec je stejný rodič jako matka (což se zde hodně píše)? Že je chyba na straně matky - špatný výběr a on za nic nemůže, není to jeho dítě, jeho zodpovědnost? 
Takže najednou není stejný rodič, není otec?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.4.26 11:34
@KovaJana píše: Více
Výživné je právo dítěte. Ne odměna pečujícího rodiče.
A u nezletilého se dobré mravy neposuzují.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.4.26 09:56
@Prelesta píše: Více
Je to složité a souvisí to s více věcmi. Zejména s tím, jak stát odrbává pracující rodiče a nevymáhá odpovědnost rodičů za péči. Pak to vede k deformaci, že se vymáhají prachy, ale vymáhat by se měla péče. Samotně jednotlivě to změnit, že by výživa zůstala jen na pečujícím, by dobře nebylo, ale propojením s vymáháním povinnosti péče a snížením obírání rodin s dětmi o peníze už by to smysl dávalo.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.4.26 10:00
@PaníBovaryová píše: Více
No a to také není dobře. Výživné není právo dítěte. Právem dítěte je životní úroveň nezbytná pro jeho vývoj, to je něco dost odlišného. Právo na výživné je dáno až podústavním právem vzájemné vyživovací povinnosti rodičů a dětí. A nějak jsem si nevšimla, že by se vyměřovalo dětem výživné na slušnou výživu jeho rodičů… Takže ten vztah je silně asymetrický.
A ohledně dobrých mravů, je to deformace charakteru dětí z rozvedených rodin. V úplné rodině, pokud se dítě chová k rodiči prasácky, tak rodič prostě peníze za dítě vydává jen v míře nezbytné, pokud se chová dobře, pak mu více dopřeje. Jenže společnost natolik degeneruje, že i prospěchové kapesné bude za chvíli považováno za ekonomické násilí na dítěti. Je právo rodiče nastavit dítěti životní úroveň, i v závislosti na jeho chování. A pokud do tohoto kecá stát, pak paralyzuje tuto složku výchovného působení rodičů, jde fakticky o násilné zestátnění dítěte.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.4.26 19:51
@KovaJana píše: Více
No jo, ale co když se dítě chová k rodiči dobře, rádo by se s ním vídalo, má ho rádo… a rodič se s ním nechce vídat, nemá o něho zájem… Nemůže přece to dítě zůstat bez prostředků od toho rodiče nebo jen s nějakým minimem, když ono za celou situaci nemůže. A proč by to měl celé táhnout pečující rodič sám nebo téměř sám?
A co například situace, kdy chování dítěte je odrazem chování rodiče k němu? Nejsou všichni rodiče bezpodmínečně milující. Jak bys odlišovala toto? Nebo situaci, kdy chování dítěte může být i „volání“ o pomoc?
Jak bys chtěla vymáhat péči? Jak pak bude taková péče vypadat, když ji bude poskytovat někdo z donucení? V takovém případě, tedy, že rodič nechce pečovat sám od sebe, by bylo lepší, aby platil vyšší výživné, tedy i za tu péči, než riskovat, že dítě bude někde trpět.
Myslím si, že, když jsou rodiče oba, tak by se měli podílet taky oba. Byť i třeba každý jiným způsobem vzhledem k okolnostem a možnostem.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.4.26 22:19
@KovaJana píše: Více
Vyzivne pravo ditete je. Je to §910 OZ. A i vyzivovaci povinnost deti vuci rodicum je v OZ, ale nastupuje az kdyz rodic neni schopen se sam zivit a dite ano.
Pokud budes v uplne rodine odpirat detem jidlo nebo potreby, mohla by (mela by!) na tebe prijit socialka. Nebo se od tebe dite odcizi v dospelosti. Opravnene.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
14.4.26 01:21
@Prelesta píše: Více
Rozhodně by jako první měla být vymáhaná péče, ono už jen to, že se někomu řekne, že tomu neuteče, odstraní tu nepéči z pohodlnosti, navíc ještě podporovanou společenskými stereotypy, že je v pořádku, pokud chlap nahradí péči trvalým příkazem. Teprve pak by měl nastoupit jakýsi finanční transfer, ale víc bych se klonila k tomu, aby to byla finanční kompenzace pečujícímu rodiči za to, že se nepečujícímu stará o jeho dítě, fakticky by v půlce času měl platit pečujícího rodiče jako chůvu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
14.4.26 01:23
@PaníBovaryová píše: Více… a pokud dítě nezajistí svému rodiči v důchodu slušnou životní úroveň, stane se úplné H0VN0. Maximálně se prohne stát na sociálních dávkách…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
15.4.26 21:29
@PaníBovaryová píše: Více
OZ toho nakecá…
A ostatně, jak odlišit slušnou životní úroveň od slušné výživy, když judikatura výživu rozšiřuje právě o prvky životní úrovně? Řekla bych, že by se více měla vymáhat vyživovací povinnost v rodině ještě předtím, než někdo natáhne ruku směrem ke státu, tedy k uspokojení svých potřeb zcela cizími lidmi.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
15.4.26 22:50
@KovaJana píše: Více
Nemyslim si, ze by vyzivovaci povinnost predku vuci potomkum byla rovna vyzivovaci povinnosti potomku vuci predkum.
Dite si rodice neudelalo. Je logicke, ze dite zajisti jenom nutnou vyzivu az kdyz rodic vycerpa vsechny ostatni moznosti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
16.4.26 01:12
@PaníBovaryová píše: Více
Měla by být rovná. A to v míře zajištění oné slušné a přiměřené životní úrovně na obou stranách. Absolutně nevidím důvod, proč by měl rodič pracující 12 hodin denně zajišťovat stejnou životní úroveň flákajícímu se frackovi, který do rodiče kope a plive na něj. A i kdyby nekopal a neplival, pouze nevyvíjel rodičem požadované úsilí, by neměl mít právo na to, aby mu rodič zajistil stejnou životní úroveň. Fakticky to likviduje výchovné možnosti rodiče. Např. jedno dítě bude makat a učit se do školy, dřít ve volném čase, druhé bude školu prolézat s odřenýma ušima a ve volném čase chodit pařit nebo „konzumovat“ sociální sítě, pak bych se velmi bránila dopřát oběma dětem stejnou životní úroveň, jako mám já poctivě pracující (tedy v době, kdy jsem ještě pracovala)
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
16.4.26 04:39
@KovaJana píše: Více
Co to sem taháš? Jak to souvisí se zakladatelkou? Ta 12 let dostává na dítě od jeho otce míň, než kolik stojí měsíčně granule pro psa. :roll
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
16.4.26 08:15
@ambruše píše: Více
To neni moc chytry post, promin.
Principy, na jakych ma stat pece o dite rozvedenych rodicu, jsou dulezite, byvaji casto nespravne nebo nevyrovnane a o nich snad spravne diskutovat.
Smyslem neni ziskat od jednoho co nejvic penez.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Výživné na dítě celiaka
- 05.04.21
- marci adámková
Jak je to s alimenty u střídavé péče?
- 25.03.21
- Anonymní
