Poradna na téma dluhy, exekuce a osobní bankroty
Zbyněk Vorel
@Anonymní píše: Více
To jsi, asi nechápeš, jak tu funguje systém přiřazování kytek při anonymech, viď?
@Anonymní píše: Více
Plácáš nesmysly, a to ti píšu jako někdo, kdo se danou problematikou přímo zabývá.
@Anonymní píše: Více
Hmmm tak zakladatel je anonymní tulipán, ja žluta slunečnice a ty konvalinka nebo co.
Když už také používáš anonymitu, vážně nevíš jak funguje?
![]()
@Anonymní píše: Více
Neplácám a dělám v oboru, klienty, kteří mají příjem nebo posílají peníze na hazard automaticky řadíme do high-risk levelu s roční AML kontrolou včetně celého KYC procesu. ![]()
@admin prosím o prověření jestli nám tu hapruje systém přidělování anonymních květin. Díky
@Anonymní píše: Více
To mě zajímá.
Takže, když si třeba někdo posílá měsíčně 500 na Sazku protože sází Sportku, tak je zařazen do high-risk levelu?
@z.pepa píše: Více
Houbeles.
Jako netvrdím, že to tak někde nemůže fungovat (tipuju, že žlutá kytka by mohla být z Fio nebo tak něco…), ale vydávat to za univerzální pravdu napříč bankovním trhem fakt nelze.
Paní patrně nebude ani AML procesák, ani úvěrář ani riskař, takže její tvzení jsou spíš domněnky než fakta. A ještě bude tvrdit, že příspěvek ze včera 22.10 není její ![]()
@Anonymní píše: Více
Ne zakladatelka, ale první příspěvek pod dotazem, co má jako květinu slunečnici.
@Anonymní píše: Více
Fio ne díky, pracovat ve bance, která za porušení AML zákona platila regulátorovi pokutu jak řemen bych fakt nechtěla - AML procesní analyst jo. Jen mame na klienty a jejich úzký specifický segment specifické požadavky, takže by pro nás nebyl jako klient zajimavej, stejně jako klient posilajici si pravidelně petikilo na Sportku. Nikde netvrdím, ze příspěvek pod slunečnicí není můj, to se tu zas vymýšlí a fabuluje skrz diskusi ![]()
@Investiční guru píše: Více
Finanční guru, co je na tom absurdní? Můj zaměstnavatel úvěr nedá, sleduje se 6 nebo 12 měsíců, podle typu úvěru.
@Anonymní píše: Více
Nerozumím otázce, nechápu jakou roli zde hraje zaměstnavatel.
Každopádně, to co zde psal jistý anonymní klidně zopakuji, je absurdní a dotyčný v bankovnictví zcela jistě nepracuje a určitě ne v procesu ověřování bonity klienta (credit scoring).
Já se přiznám, že v sobotu nemám úplně náladu a čas se dlouze rozepisovat. Nemá to ani smysl, protože tazatel nám dal velmi málo informací o svém chování a přístupu k hazardu. Ale velmi zjednodušeně pro něj.
Pokud jsou při posuzování žádosti zaznamenány pohyby směrem k hazardním subjektům, je jedno zda ručně nebo automatizovaně, tak pokud se jedná o menší částky relativně vzhledem k příjmům, nebude banka takové chování vyhodnocovat jako rizikové. Banka ho zaznamená, ale nepriradi mu velkou váhu. Jiná situace by byla, pokud by chování připomínalo gamblerství. Časté transakce v pravidelném intervalu, vysoké pohyby vzhledem k příjmům, transakce ihned po obdržení příjmu atd. atd. Takové chování je samozřejmě rizikové a může nastat např. podmíněné schválení, kdy je potřeba dodat další podklady, příp. vysvětlit výdaje.
Takže abych se vrátil na začátek. Je zcela absurdní odpovědět jednoduše stylem, jakým to udělal anonymní. Takové tvrzení je úplně mimo realitu.