Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
@KovaJana píše:
A z druhé strany, pokud by stýkající se rodič byl povinen pečovat, pak je pečující rodič zvýhodněn tím, že jen on dostává výživné, jen on dostává daňové zvýhodnění a sociální dávky, a to i na dobu, kdy je dítě u stýkajícího se rodiče. Což při širokém styku a zejména v době pobírání rodičovského příspěvku, je hodně kruté vůči stýkajícímu se rodiči, pokud má styk třeba dva celé všední dny týdně, tedy mu to také zasahuje do výdělku. Prostě ten systém je nastaven zcela dementně.
Ale to jde JEN o penize! Ja mluvim o dopadu na deti a a dva vikendy v mesici a dva dny v tydnu je stale mene nez polovina… Navic vzhledem k zalostne vysi alimentu, kdy je to vetsinou max 10% -15% prijmu povinneho a vetsinou jeste nasvindlovaneho prijmu, je i zde stale velice vyrazne znevyhodnen pecujici rodic.
A pokid se dostaneme k peci spolecne je to jeste horsi v neprospech slusneho a moralniho rodice. Protoze velka cast muzu tento system voli jen a jen kvuli vysi alimentu, ale opet vetsinu pecw zajistuje matka… ( ktera je prave tim moralnejsim rodicem, kteremu jde o deti ne ego… ano je par % vyjimek) otec se jen veze a jen si v pdostate s detmk pohraje a zabavi se…
Bohuzel dnesni pravo nemajici nic spolecneho s moralkou vzdy vyrazne nahrava tem amoralnejsim v rodinnem pravu velice vyrazne!
@KovaJana píše:
Pokud uvidíš červenobílou vlajku a řekneš, že vidíš bílou vlajku, není to správné.
Pokud vidím dvě vlajky, jednu bílou a jednu červenou, a řeknu, že vidím bílou, mám pravdu.
@Aglája75 píše:
Ale to jde JEN o penize! Ja mluvim o dopadu na deti a a dva vikendy v mesici a dva dny v tydnu je stale mene nez polovina… Navic vzhledem k zalostne vysi alimentu, kdy je to vetsinou max 10% -15% prijmu povinneho a vetsinou jeste nasvindlovaneho prijmu, je i zde stale velice vyrazne znevyhodnen pecujici rodic.A pokid se dostaneme k peci spolecne je to jeste horsi v neprospech slusneho a moralniho rodice. Protoze velka cast muzu tento system voli jen a jen kvuli vysi alimentu, ale opet vetsinu pecw zajistuje matka… ( ktera je prave tim moralnejsim rodicem, kteremu jde o deti ne ego… ano je par % vyjimek) otec se jen veze a jen si v pdostate s detmk pohraje a zabavi se…
Bohuzel dnesni pravo nemajici nic spolecneho s moralkou vzdy vyrazne nahrava tem amoralnejsim v rodinnem pravu velice vyrazne!
S tím tučným naprosto a bez výhrad souhlasím. Jen mám zkušenost, že s tou amorálností je to mezi matkami a otci poměrně vyrovnané.
A nejde jen o peníze, u matek výrazně převažuje amorálnost ve smyslu bránění v péči, u otců převažuje vyčůranost ohledně financí. Je dost matek, které si z otců dělají dojné krávy přes neúměrné výživné nebo které posílají děti za otci, aby jim koupili potřebné apod. Na druhé straně jsou škudlící otcové, nebo takoví, co o děti zcela ztratí zájem a odmítají se na výživě podílet.
A největší amorálnosti se dopouští matky, které nechávají matrikové otce platit za biologické a ještě zničí vztah dítěte k nim.
Takže to opravdu není černobílé a ani nejde o výjimky na jedné straně.
@andelka83 píše:
Pokud vidím dvě vlajky, jednu bílou a jednu červenou, a řeknu, že vidím bílou, mám pravdu.
Z hlediska povinností při svědectví či výpovědi nikoliv, neboť je uložena povinnost mluvit pravdu a nic podstatného nezamlčet. Pokud v koncentráku uvidíš dobře živené bachaře a hladem umírající vězně, a podáš zprávu, že v táboře jsou lidé dobře živení, opravdu nemáš pravdu.
@KovaJana mám částečnou pravdu. V situaci, kdy ani zákon nemá pravdu jednu jedinou a jeden daný správný výklad.
@KovaJana píše:
S tím tučným naprosto a bez výhrad souhlasím. Jen mám zkušenost, že s tou amorálností je to mezi matkami a otci poměrně vyrovnané.
A nejde jen o peníze, u matek výrazně převažuje amorálnost ve smyslu bránění v péči, u otců převažuje vyčůranost ohledně financí. Je dost matek, které si z otců dělají dojné krávy přes neúměrné výživné nebo které posílají děti za otci, aby jim koupili potřebné apod. Na druhé straně jsou škudlící otcové, nebo takoví, co o děti zcela ztratí zájem a odmítají se na výživě podílet.
A největší amorálnosti se dopouští matky, které nechávají matrikové otce platit za biologické a ještě zničí vztah dítěte k nim.
Takže to opravdu není černobílé a ani nejde o výjimky na jedné straně.
Bohuzel velka cas toho, ze matka detem brani je jen predkladano otce, realita je naprosto jina… ale soudy a souvisejici instituce to nezajima…Vetsina matek ma deti na prvnim miste a tak jim nebrani v tom byt s tatou, ldyz vidi, ze tatovi jde o deti… velka cast tech co ty uvadis, ale v ralu vidi, ze mu nejde o deti a jen pred systemem hraje divadlo, bohuzel diky nezajmu systemu o skutecnost velice uspesne…vsadim klidne svuj zivota zdravi na to, ze u 99, 9 procent deti, kteri o cas sotcem nestoji je problem ma starne charakteru otce a zpusobu jednani vuci detem.. ano to 0,1 procento deti matka manipuluje, ale vic ne.
Ale tady pak funguje dalsi spravedlnost a to v samotnych detech, ktere to takove matce od veku 15-17 a v dospelosti sectou i s uroky.
Ale ja se pohybuju v nejake socialni bubline, ne nelde mezi nemakacenkama, socialne slabyma atd
Nevim co myslis vyjadrenim „matrikove deti“… pokud to, ze je otec v rodnem liste a nestara se, tak tam na olaceni nevidiˇ nic spatnehi. Pokud to, ze biologicky dite neni otce… no tak to je ale zcela jina kategorie, ze ![]()
Příspěvek upraven 16.08.23 v 11:34
@andelka83 píše:
@KovaJana mám částečnou pravdu. V situaci, kdy ani zákon nemá pravdu jednu jedinou a jeden daný správný výklad.
Pokud právní systém funguje blbě, nedává mi to právo se chovat stejně blbě s výhradou situace, kdy stejně blbým chováním jsem schopna regulovat nebo eliminovat to blbé fungování právního systému.
Je dost časté, že se sděluje pouze jeden výklad. S oblibou to dělají právníci, kdy klientovi sdělí výklad výhodný pro něj, a advokát protistrany sdělí protistraně výklad výhodný pro protistranu. A mají o výdělek postaráno. Proto jsem na tohle citlivá, je to jeden ze zdrojů naprosto nesmyslných a krutých sporů, které odnášejí děti. A jelikož si tě velmi vážím, snažím se ti to vysvětlit, že ta „poloviční ryzí pravda“ je prostě zlo.
@Aglája75 pokud budou schopné a ochotné vůbec odhalit a přijmout pravdu (maminka je většinou hodně vysoko, co do citů a oddanosti dětí)
@Aglája75 píše:
Bohuzel velka cas toho, ze matka detem brani je jen predkladano otce, realita je naprosto jina… ale soudy a souvisejici instituce to nezajima…Vetsina matek ma deti na prvnim miste a tak jim nebrani v tom byt s tatou, ldyz vidi, ze tatovi jde o deti… velka cast tech co ty uvadis, ale v ralu vidi, ze mu nejde o deti a jen pred systemem hraje divadlo, bohuzel diky nezajmu systemu o skutecnost velice uspesne…vsadim klidne svuj zivota zdravi na to, ze u 99, 9 procent deti, kteri o cas sotcem nestoji je problem ma starne charakteru otce a zpusobu jednani vuci detem.. ani to 0,1 procento deti manipuluje, ale vic ne.
Ale tady pak funguje dalsi spravedlnost a to v samotnych detech, ktere to takove matce od veku 15-17 a v dospelosti sectou i s uroky.
Tvůj optimismus ohledně mizivosti manipulací opravdu nesdílím.
@KovaJana jo, to jo. Já bych s tebou i souhlasila, jak jsi psala, že osobně by ses na to asi vybodla, než to dávat k soudu (když zákon je stejně nejednotný)
@andelka83 píše:
@Aglája75 pokud budou schopné a ochotné vůbec odhalit a přijmout pravdu (maminka je většinou hodně vysoko, co do citů a oddanosti dětí)
Vzdy jsou toho deti schopne, pokud otci opravdu na nich zalezi… tech pripadu, ldy je matka takova manipulatorka, ze to neprokouknou je minimum a to jen u mensich deti…Je to jen moda vse svadet na matku… otec neni nijak „nucen“ pro dobry vztah se svymi detmi neco delat… on ma proste pravo… A tvrdit oni ke me nehteji, protoze ona je tak jednoduche, ze a tak dobre to funguje… deti se ptat nebudeme, ty jsou urcite navedena atd atd… Proste ten system nejvice ublizuje detem a to hruzne! Protoze jejich pravo na oba rodice na nich soudne vynucuje a neni nikdo a nic, kdo ma moc opravdoveho zajmu deti se zastat:(.
@KovaJana taky si myslím, že těch procent bude víc. I ženy mají velmi silné ego a uraženou ješitnost a chuť škodit. A některé si ani neuvědomují, že to vlastně dělají. Třeba proto, že takové jednání je u nich v rodině obvyklé. ![]()
„Vzdy jsou toho deti schopne, pokud otci opravdu na nich zalezi… tech pripadu, ldy je matka takova manipulatorka, ze to neprokouknou je minimum a to jen u mensich deti“
Tento názor s tebou bohužel nesdílím. kéž by to tak bylo.
@KovaJana píše:
Tvůj optimismus ohledně mizivosti manipulací opravdu nesdílím.
To ja vim
. Protoze ty za manipulaci povazujes normalni lidske jednani, dane tim, ze maminka je samice a jako vsechny samice sve deti chrani i nasazenim sveho zivota…To, ze matka na zmetka, co deti neznal a onrodinu se nestaral „nadava " neni totiz manipulace… to jsou jen emoce… a deti si preberou v pripade, ze vi, ze se otec staral…( proste s nima byl, vodil je do skolky, ucastnil se rodineho zivita atd) a matka to zvelicuje…
Proste je to moda, diky ktere tady posledni roky mame druhy extrem, ze otec muze naprosto vse a nikdo neresi jaky je "opravdu otec“, kdz deti cas s nim jen vydrzi, ale kdyby mohly tak s nim nejsou…
Kdyz se trochu necham zvyklat tak ne 0,1 ale 1 % vic ne.
@Aglája75 co když o tom, jak se o ně staral dokud byli spolu mají mylné informace (setkala jsem se), a to, jak se mohl a dokázal starat po rozchodu, třeba když se maminka odstěhovala (obvykle buď k novému nebo k rodičům).. stačí když má chlap práci typu směny, a o vodění do školky apod nemůže být řeč. Navíc některé situace nejsou tak černobílé. Reálně může mít každý z rodičů jiný pohled na věc.
Jinak s těmi extrémy souhlasím. Mnohdy je to fakt nepochopitelné.