Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
@Martik11 řešila jsem to samé. Dr na podzim slíbila, že napíše po první dávce a když ji nedávno naočkovala (to byl můj čin jen kvůli školce a zaměstnání), tak prohlásila, že se situace změnila a nenapíše ani to, co všechno má očkované + ten jeden priorix
. Ihned jsem změnila lékařku, není na co čekat, k přihlášce k zápisu se většinou nosí právě potvrzení od lékaře. Držím palce!
Tak to u nas vicemene probihalo podobne. Ja chtela ockovat uz po 3.roce, jak nam sami lekari doporucili, ale az nedavno byl maly konecne zdravy, jinak porad neco a ted problem s doktorkou. Bez te povinnosti a tlaku bych radsi ten priorix ani neockovala, ale…Zkusim jeste jednou doktorku (odpalkovala nas totiz spis sestra) a kdyztak menim, snad to jeste nejak stihneme. Zapis uz brzo.
@mika22 píše:
No, to jsem si myslela, ze se takto domluvim, dokonce jsem do prihlasky psala prohlaseni, m ze ji pred nastupem naockuju. Predchozi roky s nima domluva byla, ovsem ted to kvuli magistratu zacali hrotit.
Ty jo, nestraš, taky doufám, že se domluvím jako u předchozího dítěte. Momentálně jsem domluvená, že první priorix dáme po druhém roku věku (tak ve 2.5 letech) a dr s tím neměl problém. To abych se ho teď znova zeptala, jestli nezměnil názor, abych se pak nedivila ![]()
@terinka4444 původně jsem na diskuzi reagovat nechtěla, ale řeším teď zrovna očkování priorixem.
Takže v 70tých letech se očkovalo proti spalničkám napřed v cca 2 letech, pak v cca 7 letech. Zjistilo se, že účinnost vakcíny v tomto schématu je velice krátkodobá, proto se zavedlo očkování po 8-10 měsících. Teď se ovšem zjistilo, že pětileté děti očkované v 15m a za dalších 8-10m druhou dávkou mají v krvi jen cca 53% protilátek proti příušnicím (další dvě nemoci nevím, ale také nic moc). Takže se nyní opět uvažuje o posunutí druhé dávky priorixu na věk 7-8 let. Co si o tom myslíš?
Já si myslím to, že tyto tři nemoci jsou nebezpečné především v produktivním věku. Statistiky očkování mi říkají, že mé dítě bude chráněno jen pár let, tedy v dospělosti už tyto nemoci klidně dostat může (a také na základce atd…).
Když byla „epidemie“ spalniček v Ústí, nakazili se lidé naočkovaní (samozřejmě, když proočkovaná je skoro celá populace, takže kdo jiný by se nakazil, ale podstatné je, že se nakazili, tak zatraceně, jaký přínos to očkování teda má?).
Dále mi z toho vyplývá, že v době, kdy tyto nemoci nejsou tak nebezpečné, má očkování paradoxně chránit a v dospělosti, kdy už nebezpečné opravdu jsou, očkování nechrání.
Taky vidím, jak dramaticky můj syn očkování prožívá, jak krušné jsou to dny a noci. A k čemu? Zasahuju mu do imunitního systému a vůbec nevím, co to s ním udělá, jaké to bude mít následky. Slyšela jsem o autoimunitních nemocech, alergiích, exémech atd. Má to být daň za ochranu očkováním. Jakou ochranu? Očkovaní onemocní stejně jako neočkovaní, průběh je stejný (všichni se spalničkami zůstali doma, nikdo nemusel do nemocnice, ať už dospělí očkovaní byli nebo nebyli).
Očkovat syna musím, protože ho musím dát do státní školky (nemáme finance na alternativní). Smysl ovšem nevidím, ba naopak a je mi z toho úzko. Podotýkám, že čtu čistě proočkovací materiály, např. tento: http://www.vakcinace.eu/…14/trmal.pdf
Krom jiného je tam takový zajímavý graf, který říká, že očkovaní lidé onemocněli stejně často, jako lidé neočkovaní.
Ach jo.