Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@Dn0712 píše: Více
to je občanskoprávní spor, zakladatelka to má řešit civilní cestou, ne trestněprávní…
@j.a.n.i1 píše: Více
A jak to víš, že se neprokáže umysl? Říkám, že může být hodně proměnných. Ano, pravděpodobně se umysl prokázat nemusi a bude to jak rikas, ale to dopředu to říct nejde a kazde oznámení se musí prověřit, i když bude odloženo
@Keyllah píše: Více
To záleží…už to tady řeším s @j.a.n.i1, tak si to můžeš přečíst, nebudu to psát znova
@Dn0712 píše: Více
K úmyslu nevrátit - pro zajímavost doporučuji skouknout tohle
https://www.ceskatelevize.cz/…52801080414/
V kostce - manželé si založili s. r. o. Oblíbené reality, prodali byty klientů, jedněm nevyplatili 370 tisíc z celkové sumy za prodej. To bylo v roce 2018. Poškození manželé, ti prodávající, si vzali právníka, dali věc k soudu, uspěli, soud přikázal peníze doplatit. To se nestalo, tak exekuce, ale exekutor zjistil, že kde nic není, resp. kde jsou už teď exekuce na firmu a firma v insolvenci, ani čert nebere. Právník poradil podat trestní oznámení na majitele firmy, že oni nesou odpovědnost za to, že peníze nevrátili. Soud první instance majitel s. r. o. Oblíbené reality odsoudil, dostali podmínku, odvolali se, druhý soud žalobu zrušil v plném rozsahu a osvobodil je. Protože se neprokázal úmysl peníze nevyplatit. Nestačilo to, že převzali plnou cenu za byt a vyplatili necelou, že si nechali 370 tisíc navíc. Nebyl to úmysl. Jsou nevinní, podnikají dál. Poškození manželé přišli o 370 tisíc a o dalších 70 tisíc, co je stálo to, že se soudili, právník atd. To bylo v roce 2018-2019.
Oblíbené reality s. r. o. jsou v likvidaci, protože exekuce atd., majitelé založili jinou s. r. o., prodali byt za 2,7 milionu a majitelce, důchodkyni, nevyplatili ani korunu.
@Dn0712 píše: Více
já to četla a proto ti to píšu, že nemáš pravdu…mrkni na pojmy jako subsidiarita trestní represe a ultima ratio…
@j.a.n.i1 píše: Více
Přestupek může být spáchaný i z nedbalosti, nemusí být prokázaný úmysl. A ta nedbalost může být vědomá i nevědomá.
Jak už jsem psala, zakl. by měla zjistit, zda si takto nenapůjčoval od více lidí a pak to můžou řešit společně. A hlavně upozornit další, ať mu nepůjčují, že nevrací.
Za mlada jsem to mela podobne, tenkrat 5000 byla moje cela vyplata. Znamy pravnik mi za flasku cerveneho vypracoval uznani dluhu. Dotycny mi ho dodatecne podepsal. Pak jsem si pockala, az se doslechnu, ze nekde pracuje, sla jsem k advokatovi, tomu uz normalne zaplatila a penize vcetne vsech nakladu dorazily na ucet.
Zakladnim predpokladem je, aby dotycny mel z ceho dluhy vracet a ty mela dukaz o tom, ze ti dluzi.
@cecetka píše: Více
Zrovna v tomto pripade by fakt zajimalo, jakou lomstrukci vymyslis na prestupek ![]()
@adresa píše: Více
Ja vim, jak to funguje. Jenom říkám, že to policie pouze jako podvod prověřit a kdyztak to odložit a taky dopředu nelze urcit, jak se bude postup vyvíjet. Ten chlap může mít podmínku za podvod třeba, a hodně dalších proměnných
Jinak hodně rozhodnutí soudu je zajímavých, ale prostě každý má jiný výklad práva, takže podle toho jednoho příkladu se nedá udělat nejak precedens. Vem si Nečesaného, kolikrát v tomhle případě soudy vydavaly rozdílná rozhodnutí.
@cecetka píše: Více
To už jsem tady psala. Je to marne vysvětlovat, když tady je asi polovina uzivatelu právníků ![]()
Asi pred 10 lety jsem pujcil kolegovi z prace 3.000 kc. Pracoval uz u nas vice nez rok. Sedel jsem s nim 8,5 hodiny denne ve stejne mistnosti. Vracel mi to asi 1,5 roku. Vzdy po malych castkach (500). Castokrat sliboval, ze uz pristi tejden bude dalsi castka a pak to odvolal. Tech slibu a realizovanych splatek a nerealizovanych splatek bylo tolik, ze dodneska nevim jestli mi vratil 2.500 nebo 3.000 nebo snad 3.500? Fakt zni to divne, ale nevim. A je mi to jedno, byla to zkusenost k nezaplaceni. Priste pokud by to bylo po splatkach, budu si to zapisovat a budu si zapisovat i kdy neco slibil a jake byly vymluvy. Tak pro zasmani. Nakonec z prace odesel a asi za mesic na nasi pevnou linku do prace volal Provident, ze by s nim potrebovali mluvit (novy uver? urgovani splatek? ).
@Keyllah píše: Více
A ja ti píšu, že může být hodně proměnných a policie to může prověřit, tak o co ti jde? Může být třeba v podmínce za podvod, mohl si takhle půjčit od více lidí, kterým to nevrátil a ti to pak oznámili…Ty tady to všechno vis?
@Dn0712 píše: Více
Já ti rozumím, dávala jsem to jako příklad kdy věc je jasná, policie to vyšetřila a předala dál, k soudu došlo, podvod to byl, dostali podmínku s náhradou škody. Jenže měli tu drzost se odvolat a další soud to viděl jako neúmysl.
Tady se hodně radí vzit si právníka, ale když lidi vidí ten výsledek, tak to vzdají, to poškození manželé z reportáže kvůli snaze to vyřešit legálně přišli akorát o dalších 70 tisíc
Nám to kdysi pomohlo a uspěli jsme, ten průběh byl hodně podobný, ale měli jsme štěstí, že jednak mě napadlo vcas udělat drobnost, díky které jsme měli důkaz, a za druhé viníci nebyli tak protřelí a drzí, nebo nemělí na právníky, kdo ví, neodvolali se, dva šli sedět, měli už podmínku, hlava a šéfovéá dostala podmínku a náhradu škody včetně našich nákladů na právní zastoupení. Neměla nic, nic jsme nečekali. Naši právníci to ale pohlidali a když paní zdědila pozemek s chatkou, skočili po tom a my dostali zpět vše včetně úroků
Dnes už by nejspíš byla paní „chytřejší“ a proplula tím a pokračovala dál ![]()