Smlouva na dobu neurčitou?
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Reakce:
Může ti dám smlouvu na určito jen třikrát (předpokládám, že děláš pořád tu stejnou práci), takže pak ti buď novou už nedá, nebo ti musí dát na neurčito. Zase to ale záleží na tom, v jakém časovém úseku, řekla bych, že 9 měsíců prodleva, kdy jsi pracovala jinde, to začíná odznovu.
On ti vlastně smlouvu neprodloužil, ale měla jsi tam těch 9 měsíců mimo, takže pokud teď máš na určito, ještě dvakrát to tak může udělat.
- Citovat
- Upravit
@Anonymní píše:
Dobrý den, mám dotaz: u zaměstnavatele jsem byla zaměstnaná od 14.9. - 17.9.2015 na dobu určitou po dobu nemoci na HPP, od 22.9. do 20.10. 2015 opět na dobu určitou po dobu nemoci a nyní jsem u stejného zaměstnavatele zaměstnaná potřetí, od 23.8. 2016 na rok. Otázka je zřejmá, v případě prodloužení smlouvy, jak by měl zaměstnavatel postupovat, musí mi dát na dobu neurčitou, nebo se ty dvě predtim nepočítají, když byly s časovým odstupem cca 9 měsíců? Díky
V případě dalšího prodloužení už by to mělo být na dobu neurčitou. Pokud to bude na dobu určitou a ty před koncem té doby mu oznámíš, že trváš na dalším zaměstnávání, tak budeš mít smlouvu na dobu neurčitou. Když to neuděláš, tak ti může (i když nesmí) dávat doby určité třeba do důchodu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Padme93 píše:
On ti vlastně smlouvu neprodloužil, ale měla jsi tam těch 9 měsíců mimo, takže pokud teď máš na určito, ještě dvakrát to tak může udělat.
Jak, neprodloužil? Kde to čteš? Má třetí dobu určitou a pracovní neschopnost v tom nehraje roli. Hraje? Jak jsi na to přišla?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Ono musi-nemusi je mimo misu. Kdyz odhledneme od zakona… proste bud podepises dobu urcitou nebo zadnou. Tak to bohuzel je.
Ty predchozi zastupy bych nebrala jako dobu urcitou, protoze to nebyla volna pozice, ale zastup za nemoc. Takze trochu jine postaveni zastupujiciho zamestnance. Navic ta prvni smlouva byla jen na tyden a druha na mesic.
Ale to je jen muj selsky rozum, chtelo by to nazor personalisty.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@cecetka píše:
Ty predchozi zastupy bych nebrala jako dobu urcitou, protoze to nebyla volna pozice, ale zastup za nemoc.
Ty bys ji nebrala jako dobu určitou, ale soudy ano: http://pravniradce.ihned.cz/…dobu-urcitou … Ale i překážka v práci jiného zaměstnance.
Příspěvek upraven 14.09.16 v 11:22
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@eumedon píše:
Ty bys ji nebrala jako dobu určitou, ale soudy ano.
A co ta prodleva? 
- Citovat
- Upravit
@Anonymní píše:
A co ta prodleva?
Aha, myslíš období od 21.10. 2015 do 23.8. 2016? Mrknu se, jak to je.
Edit:
§ 39 odst. 2
Doba trvání pracovního poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami nesmí přesáhnout 3 roky a ode dne vzniku prvního pracovního poměru na dobu určitou může být opakována nejvýše dvakrát. Za opakování pracovního poměru na dobu určitou se považuje rovněž i jeho prodloužení. Jestliže od skončení předchozího pracovního poměru na dobu určitou uplynula doba 3 let, k předchozímu pracovnímu poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami se nepřihlíží.
Takže prodleva by měla význam, kdyby byla tříletá nebo delší. Nebyla ani rok dlouhá.
Edit: Furt mi vrtá hlavou to „ode dne vzniku prvního pracovního poměru na dobu určitou může být opakována nejvýše dvakrát“. Matematicky by to znamenalo, že tam mohou být jen dvě doby určité, ne tři. Zvlášť, když se tam píše „od vzniku prvního“ a i (čili také) prodloužení. Podle mne to znamená, že do počtu opakování je třeba zahrnout už ten první PP, ale soudci bývají špatní matematici. Judikaturu jsem nenašel, což může znamenat, že soudcům je to naopak tak jasné, že se to k Nejvyššímu soudu nedostalo. Zkusím gůglit, jak to vykládají právníci.
Hmmm… všichni píšou o třech pracovních poměrech…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@eumedon „Opakována dvakrát“ - já to teda chápu tak, že první poměr může být následně maximálně 2× opakován. Čili dohromady 3× na určito, 4. už musí být na neurčito.
- Citovat
- Upravit
@Padme93 píše:
@eumedon „Opakována dvakrát“ - já to teda chápu tak, že první poměr může být následně maximálně 2× opakován. Čili dohromady 3× na určito, 4. už musí být na neurčito.
Podle toho, co jsem hledal, to tak chápou i ostatní.
A když je ten 4. na určito a zaměstnanec před jeho skončením oznámí zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, tak má poměr na neurčito - viz § 39 odst. 5.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@eumedon NO já byzh řekla, že tam čtvrtá smlouva už rovnou musí být neurčitá, že už nemůže být sepsaná na určito, jinak není platná.
- Citovat
- Upravit
@Padme93 píše:
@eumedon NO já byzh řekla, že tam čtvrtá smlouva už rovnou musí být neurčitá, že už nemůže být sepsaná na určito, jinak není platná.
To byste možná řekla, ale to byste radila špatně. Ono je vždycky lepší se podívat, jakou sankci pro porušení zákona ten zákon ukládá. V zákoníku práce, § 39 odst. 5, je totiž napsáno něco jiného:
Sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem trvání pracovního poměru na dobu určitou v rozporu s odstavci 2 až 4, a oznámil-li zaměstnanec před uplynutím sjednané doby písemně zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, platí, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou. Návrh na určení, zda byly splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 až 4, mohou zaměstnavatel i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději do 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit uplynutím sjednané doby.
Takže sankcí není neplatnost smlouvy, ale možnost pro zaměstnance získat PP na dobu neurčitou, a to tak, že před skončením sjednané doby doručí zaměstnavateli písemné oznámení, že trvá na dalším zaměstnávání.
Příspěvek upraven 14.09.16 v 14:35
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Příští smlouva by měla být na dobu neurčitou.
Aby se nepřihlíželo k předchozím pracovním poměrům na dobu určitou, tak by tam musela být prodleva 3 let.
Zaměstnavatel ale může mít vážné provozní důvody a pak ten zákaz řetězení smluv na dobu určitou nemusí dodržet, takže i záleží co děláš a v jakém oboru působí zaměstnavatel.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Adinal píše:
Zaměstnavatel ale může mít vážné provozní důvody a pak ten zákaz řetězení smluv na dobu určitou nemusí dodržet, takže i záleží co děláš a v jakém oboru působí zaměstnavatel.
Jj,
§ 39
(3) Ustanovením odstavce 2 není dotčen postup podle zvláštních právních
předpisů, kdy se předpokládá, že pracovní poměr může trvat jen po
určitou dobu17).
(4) Jsou-li u zaměstnavatele dány vážné provozní důvody nebo důvody
spočívající ve zvláštní povaze práce, na jejichž základě nelze na
zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnanci, který má tuto
práci vykonávat, navrhl založení pracovního poměru na dobu neurčitou,
nepostupuje se podle odstavce 2 za podmínky, že jiný postup bude těmto
důvodům přiměřený a písemná dohoda zaměstnavatele s odborovou
organizací upraví
a) bližší vymezení těchto důvodů,
b) pravidla jiného postupu zaměstnavatele při sjednávání a opakování
pracovního poměru na dobu určitou,
c) okruh zaměstnanců zaměstnavatele, kterých se bude jiný postup týkat,
d) dobu, na kterou se tato dohoda uzavírá.
Písemnou dohodu s odborovou organizací je možné nahradit vnitřním
předpisem jen v případě, že u zaměstnavatele nepůsobí odborová
organizace; vnitřní předpis musí obsahovat náležitosti uvedené ve větě
první.
Ale to jsou typicky třeba sezónní práce. Kdo každý rok chodí pomáhat na žňa, ten se nemůže čvrtý rok dovolávat doby neurčité, ani kdyby to pomáhání bylo na HPP na dobu určitou - po dobu žní. Anebo analogické vážné provozní důvody. Ne pracoviště, které potřebuje furt +/- stejný počet zaměstnanců.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Dobrý den, mám dotaz: u zaměstnavatele jsem byla zaměstnaná od 14.9. - 17.9.2015 na dobu určitou po dobu nemoci na HPP, od 22.9. do 20.10. 2015 opět na dobu určitou po dobu nemoci a nyní jsem u stejného zaměstnavatele zaměstnaná potřetí, od 23.8. 2016 na rok. Otázka je zřejmá, v případě prodloužení smlouvy, jak by měl zaměstnavatel postupovat, musí mi dát na dobu neurčitou, nebo se ty dvě predtim nepočítají, když byly s časovým odstupem cca 9 měsíců? Díky