Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
@Bubiii píše: Četlas všechny body?
Samozřejmě (už před pár dny) - a nevěděla jsem, zda se mám smát nebo plakat. ![]()
@Bubiii píše:
@alifie Mě se z toho čtení udělalo špatně. Čtu po částech.
Po dvou letech čtení informací jsem poněkud otupěla. (Ale knihu Varovné signály očkování jsem nedokázala dočíst, takže ještě asi nejsem otupená dostatečně.
)
U 7. bodu jsem uz nemohla v četbě pokracovat. Kopiruji z dokumentu odpovědí vakc. společnosti:
Nebylo by lepší nechat zodpovědnost i rizika na rodičích, kteří by si sami zvolili, proti čemu své dítě naočkovat chtějí a proti čemu ne?
O způsobu, jakým se v zemi bude očkovat, u nás rozhoduje stát ve spolupráci s Národní imunizační komisí (NIKO). Povinností očkování stát vymáhá odpovědné chování jednotlivců vůči svému zdraví i vůči zdraví svých spoluobčanů.
Můj komentář: to je sice pekna idea (spíše násilné vynucování), protože pokud se po očkování něco dítěti stane, nesu za nej odpovědnost jen já. Ani clenové NIKO, ani stat v teto chvili diteti nepomuze a spoluobcane take ne. Rodina se dostává do existenčních problémů.
Jednoduše to lze vysvětlit přirovnáním k pravidlům silničního provozu, která jsou též daná zákonem. Ten vyžaduje po řidičích určitá pravidla, která vedou k ochraně zdraví a života samotného řidiče, ale i dalších účastníků silničního provozu. Nedodržování těchto pravidel je trestné.
S očkováním je to velmi podobné.
Můj komentář: Očkování dětí stát nařizuje, ale jízda autem je dobrovolny zpusob dopravy. Muzu jít pěšky.
Stát vymáhá po svých občanech, aby chránili zdraví své i zdraví svých spoluobčanů.
Můj komentář: pokud vymáhá, musi se finančně podílet na odškodnění těch, kteří po očkování mají problémy.
Pro dosažení kolektivní imunity a potlačení šíření virů se např. u spalniček považuje za nutné proočkování 95 % populace.
Můj komentář: kolektivni imunita způsobena ockovanim je idea, ktera neni vědecky ověřená.
V Německu, kde byla v roce 2006 proočkovanost 91%, vypukla epidemie spalniček a onemocnělo 1 200 lidí, tři děti dokonce postihla encefalitida.
Můj komentář: a onemocněli více očkování nebo neockovaní, to je důležité.
Ve Francii (v roce 2011 a při 90% proočkovanosti) onemocnělo spalničkami přes 10 000 lidí a 2 osoby nemoci podlehly. V případě dětí byla Českou republikou ratifikována “Úmluva o právech dítěte“, která definuje právo dítěte na nejvyšší úroveň poskytované zdravotní péče.
Můj komentář k posledni vete odpovědi vakcinologické společnosti: tato úmluva muže byt lehce zneuzitelná, muže z toho někdo profitovat a dítě to nebude. Chci sama rozhodnout, jak a čím se dítě bude léčit. Je to mé výsostné právo matky.
@iv-ka píše:
ahoj, blíží se nám s chlapečkem očkování a tak vás moc prosím napište jak to proběhlo u vás a jestli jste měli obyč. očkování nebo hexa vakcínu a kdyžtak jakou - Infarix nebo Hexavac? A jestli teď není nějaká akce, sleva? Jsem z Brna, díky
Iv-ka a Lukin 8t
my jsme za hexy nic neplatili, já myslela, že to všem hradí pojišťovna, jinak očkování zatim ok, chybí nám ještě poslední dávka, teploty neměla, jen víc spí, což je docela dobrý vedlejší účinek:-))
@Bubiii píše: Četlas všechny body?
citam postupne, maly sa chce hrat..takze asi neco bude..:-)
Bubiii-díky za odpověď a je první dítě zdravé? Já jsem synovi nechala v 9.týdnech dát Hexu, ve vsi byl černý kašel, dost mne to vyděsilo, teď máme jít na 2.dávku, chce nám dávat i pneumokoky, ale přemýšlím, že je odmítnu
@Almara píše:
Bubiii-díky za odpověď a je první dítě zdravé? Já jsem synovi nechala v 9.týdnech dát Hexu, ve vsi byl černý kašel, dost mne to vyděsilo, teď máme jít na 2.dávku, chce nám dávat i pneumokoky, ale přemýšlím, že je odmítnu
Děkuji za optani, dostává se z toho, častokrát uz věřím, ze vse zvladnem. ![]()
@Bubiii píše:
Schéma 2+1 je možné třebaže se očkuje v 9. týdnech. Zdroj vakciny.net poradna
V ČR je ale vyhláškou stanoveno 3+1, ale výrobce uvádí, obe schemata jako rovnocenná. Z ekonomických důvodů NE ZE ZDRAVOTNICH je ve vyhlášce zaneseno schéma 3+1. Takto to uvádí česká vakcinologická spolecnost.
Mezi základními dávkami muze byt rozestup az pul roku, mezi základní a tzv +1 az rok.
Predpokladam spravne narazku na otazku 35?
At ji ctu jak chci, chapu odpoved tak, ze duvod prechodu na schema 2+1 bude ryze ekonomicky, nikoliv ze by to bylo nutno ze zdravotniho hlediska.
@BellinkaX píše:
Predpokladam spravne narazku na otazku 35?
At ji ctu jak chci, chapu odpoved tak, ze duvod prechodu na schema 2+1 bude ryze ekonomicky, nikoliv ze by to bylo nutno ze zdravotniho hlediska.
Chápu odpověď stejně. Pro mne je však lživá. Navíc vůbec neodpovídá na otázku ![]()
@BellinkaX píše:
Predpokladam spravne narazku na otazku 35?
At ji ctu jak chci, chapu odpoved tak, ze duvod prechodu na schema 2+1 bude ryze ekonomicky, nikoliv ze by to bylo nutno ze zdravotniho hlediska.
Ona se dá pochopit i obráceně. Obě schémata jsou (téměr) stejně účinná. Ve schématu 3+1 se očkuje jen z ekonomických důvodů - tzn. tomu se dá rozumět i tak, že farma firmy si chtějí vydělat a lobby si to u státu vymohla… ![]()
Edit: Ať už je to tak či tak, v té odpovědi je jasně řečeno, že o schématu se rozhoduje nikoliv s ohledem na zdravotní důvody (zájmy), ale čistě ekonomické. Tzn. s lékařskou vědou to nemá nic společného.