Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
Výživné - rozvod
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
8.12.20 15:31
@Aglája75 píše:
Aha, no to si taky myslim. Ona je kamaradka hrozne mekka, ve vsem ustoupi a pak breci:(. Je minjasne ze v mnoha vecech nema cenu to hrotit, ale prave mi prislo, ze tad ma sanci velkou, kdyz uz jednou bylo soudem rozhodnuto
NO a čeho chce dosáhnout? Aby ho zaplatil? Má z čeho?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 15:36
@Aglája75 píše:
Nechci zakládat novou diskuzi, přijde mi to zbytečné…Zkusím se zeptata tady. Je to pro známou, u nás aspoň tohle jakštak funguje (i když má víc než přiznal atd…).
Její manžel neplatil na děti výživné od odby c se odstěhoval přes dva roky se soudily o střídavou péči (tatínek je s prominutím magor - holka k němu nechce je jí 12, ale musí a nesmí u něj třeba týden zavolat mamce atd atd). Soud nakonec vyhrály a střídavou péči nemají, takže byly zpětně vyměřeny alimenty a ty měl zaplatit do 31.12.2019. To nezaplatil. bylo řešeno a posunuto na 31.12.2020…samozřejmě si teď vymýšlí jak nemá, jak je postižen koronavirem, přitom i teď byl od jara 3× na dovolené atd atd.
Jaká je šance, že mu toto dlužné výživné, které již mělo být zaplaceno před rokem snížili a podobně?
A jak postupovat? Normálně podat žalobu za neplacení? Děkuji
Upřímně, nevím, kolik mu vyměřili a proč zamítli střídavku a do jaké míry za nechuť dcery může otec a nakolik matka, ale moc se mu nedivím. Platit za to, že ti někdo sebere dítě proti tvé vůli, není moc pohodová pozice. Platit výživu dítěte, které s tebou ani nechce být, taky není nic příjemného. Prachy jo, ale být spolu ne? Jestli by to dítě nemělo být spíš v péči otce. Ach jo.
@Aglája75 píše:
Fakt nula, kdyz mu bylo treba v rijnu 2019 ukozeno soudem zaplati na dluznem vyzivnem 560 tisic a on to nezaplatil, tak je nulova sance??? to opravdu neni vymahatalne soudni rozhodnuti?
560.000!!! Aha, takže další brutální rozsudek o výživném, to se to děvče nažere rohlíků… A kroužek ve stíhacím létání?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 15:39
@Lama Lama píše:
NO a čeho chce dosáhnout? Aby ho zaplatil? Má z čeho?
Samozrejme, 2 roky ji nedal ani korunu = dluzne vyzivne a od dalsiho mesice 18 tisic mesicne byl rozdudek, takze mel z ceho 
Ja se ptam na postup soudu pokud rozsudek nesplnil a neplni
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 15:44
@Aglája75 měkká? A vysoudí 560 tis. dlužného výživného? Si děláš srandu.
Upřímně, kdyby tohle někdo udělal mně, tak se radši všeho majetku zbavím a jdu do basy. Podporovat tuhle hamižnost bych fakt nemohl.
Moje bejvalka byla taky hamižná, taky mě chtěla připravit o děti. Taky chtěla statisíce na dlužném výživném. Takže přišla o vlastní barák a dostává výživné 200 Kč na dítě. Nesnáším příživníky. Ale samozřejmě taky nesnáším lidi, co se vyhýbají přiměřené odpovědnosti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 15:51
@Aglája75 píše:
Samozrejme, 2 roky ji nedal ani korunu = dluzne vyzivne a od dalsiho mesice 18 tisic mesicne byl rozdudek, takze mel z ceho
A jak to měli s placením? S péčí po dobu řízení? Platil něco na holku, míval ji u sebe?
18 tis. je i tak moc na 12tiletou holku, která u otce nechce být, ale jeho prachy chce.
Jsou příliš časté případy, kdy se po dobu řízení o dítě tak nějak starají oba, nějak dál hradí náklady jako za trvání vztahu a po dvou, třech letech se soud probere a vyměří výživné zpětně, jako by dítě celou dobu hladovělo a pobíhalo nahé ty dva roky v lese a jako by matka neměla povinnost dítě taky živit. Bych chtěl vidět ty rozsudky.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 15:51
@Aglája75 píše:
Samozrejme, 2 roky ji nedal ani korunu = dluzne vyzivne a od dalsiho mesice 18 tisic mesicne byl rozdudek, takze mel z ceho
Už kjsem to psala
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 16:11
@canaglia píše:
@Aglája75 měkká? A vysoudí 560 tis. dlužného výživného? Si děláš srandu.
Upřímně, kdyby tohle někdo udělal mně, tak se radši všeho majetku zbavím a jdu do basy. Podporovat tuhle hamižnost bych fakt nemohl.
Moje bejvalka byla taky hamižná, taky mě chtěla připravit o děti. Taky chtěla statisíce na dlužném výživném. Takže přišla o vlastní barák a dostává výživné 200 Kč na dítě. Nesnáším příživníky. Ale samozřejmě taky nesnáším lidi, co se vyhýbají přiměřené odpovědnosti.
Ano zivit vlastni deti, ktere jsem si dobrovolne poridil je dnes bohuzel povazovano za spatnou vlastnost, ale to je vas problem ne muj 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 16:14
@canaglia píše:
A jak to měli s placením? S péčí po dobu řízení? Platil něco na holku, míval ji u sebe?
18 tis. je i tak moc na 12tiletou holku, která u otce nechce být, ale jeho prachy chce.
Jsou příliš časté případy, kdy se po dobu řízení o dítě tak nějak starají oba, nějak dál hradí náklady jako za trvání vztahu a po dvou, třech letech se soud probere a vyměří výživné zpětně, jako by dítě celou dobu hladovělo a pobíhalo nahé ty dva roky v lese a jako by matka neměla povinnost dítě taky živit. Bych chtěl vidět ty rozsudky.
Pred stav si, ze je to pravo ditete dane zakonem:) nemaji jen pravo na oba rodice, ale take na jejich zivotni uroven, coz neznamena je nechodit nahy a nebyt hlady, ale zavist je tezka vlastnost, je mi te lito:(
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 16:24
@Aglája75 píše:
Ano zivit vlastni deti, ktere jsem si dobrovolne poridil je dnes bohuzel povazovano za spatnou vlastnost, ale to je vas problem ne muj
Já své děti živím, a to slušně. A je právem rodiče, aby děti živil podle svého uvážení, pokud jim zajistí životní úroveň nezbytnou pro jejich vývoj. 18.000 Kč není v této mezi. V úplné rodině taky nikdo nepřikazuje, kolik mám za dítě utratit.
@Aglája75 píše:
Pred stav si, ze je to pravo ditete dane zakonem:) nemaji jen pravo na oba rodice, ale take na jejich zivotni uroven, coz neznamena je nechodit nahy a nebyt hlady, ale zavist je tezka vlastnost, je mi te lito:(
Práva mají děti, ale i rodiče.
Dítě má ústavní právo na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.
Rodič má ústavní právo své dítě vychovávat a starat se o něj, má právo nakládat se svým výdělkem a majetkem a volit své zaměstnání. Do těchto práv mu stát nemá co zasahovat, pokud je rodič schopen a ochoten naplnit právo dítěte na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.
Právo na stejnou životní úroveň je podústavní právo, které nelze vymáhat uložením povinnosti zasahující do výše uvedených práv rodiče (čl. 4 odst. 1 Listiny). A přesně tohle se ve stanovování výživného dítěte děje. Soudy popřou ústavní práva otce na péči a výchovu, právo na nakládání se svým majetkem, aby vynutily výživné vyšší než odpovídá životní úrovni nezbytné pro vývoj dítěte. To není o závisti, ale o respektu k ústavním právům, což je pro soudy a asi i pro tebe španělská vesnice.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 16:38
@canaglia píše:
Práva mají děti, ale i rodiče.
Dítě má ústavní právo na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.
Rodič má ústavní právo své dítě vychovávat a starat se o něj, má právo nakládat se svým výdělkem a majetkem a volit své zaměstnání. Do těchto práv mu stát nemá co zasahovat, pokud je rodič schopen a ochoten naplnit právo dítěte na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.
Právo na stejnou životní úroveň je podústavní právo, které nelze vymáhat uložením povinnosti zasahující do výše uvedených práv rodiče (čl. 4 odst. 1 Listiny). A přesně tohle se ve stanovování výživného dítěte děje. Soudy popřou ústavní práva otce na péči a výchovu, právo na nakládání se svým majetkem, aby vynutily výživné vyšší než odpovídá životní úrovni nezbytné pro vývoj dítěte. To není o závisti, ale o respektu k ústavním právům, což je pro soudy a asi i pro tebe španělská vesnice.
Nene, už je judikát ÚS, který říká, že rodiče mají právo dítě vychovávat i prostřednictvím alokace peněžních prostředků směrem k dítěti a že poskytovat dítěti jakékoli výživné jen proto, že si to rodič muže dovolit, by mohlo být v rozporu s výchovnými metodami a ústavním právem rodičů na jejich volbu a uplatňování. Koukni na IV. ÚS 650/15.
Akorát se to teda nejspíše nebude vztahovat na „šušně” typu 18.000 měsíčně.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 16:46
@Andante píše:
Nene, už je judikát ÚS, který říká, že rodiče mají právo dítě vychovávat i prostřednictvím alokace peněžních prostředků směrem k dítěti a že poskytovat dítěti jakékoli výživné jen proto, že si to rodič muže dovolit, by mohlo být v rozporu s výchovnými metodami a ústavním právem rodičů na jejich volbu a uplatňování. Koukni na IV. ÚS 650/15.
Akorát se to teda nejspíše nebude vztahovat na „šušně” typu 18.000 měsíčně.
@canaglia píše:
Práva mají děti, ale i rodiče.
Dítě má ústavní právo na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.
Rodič má ústavní právo své dítě vychovávat a starat se o něj, má právo nakládat se svým výdělkem a majetkem a volit své zaměstnání. Do těchto práv mu stát nemá co zasahovat, pokud je rodič schopen a ochoten naplnit právo dítěte na životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj.
Právo na stejnou životní úroveň je podústavní právo, které nelze vymáhat uložením povinnosti zasahující do výše uvedených práv rodiče (čl. 4 odst. 1 Listiny). A přesně tohle se ve stanovování výživného dítěte děje. Soudy popřou ústavní práva otce na péči a výchovu, právo na nakládání se svým majetkem, aby vynutily výživné vyšší než odpovídá životní úrovni nezbytné pro vývoj dítěte. To není o závisti, ale o respektu k ústavním právům, což je pro soudy a asi i pro tebe španělská vesnice.
Me do tveho zivota, ale vubec nic neni. To posoudi tve deti jaky rodic jsi a jak tve prava v zivote oceni:) a jaky domov duchodcu ti poskytnou:), protoze oni maji sva prava .
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 16:50
@canaglia píše:
560.000!!! Aha, takže další brutální rozsudek o výživném, to se to děvče nažere rohlíků… A kroužek ve stíhacím létání?
A ano ustavni prava jsou pro me spanelska vesnice pracuji v medicine a proto je pro me j e zasadnejsi moralka . To, ze po muzich neni vyzadovana zadna povinnost a odpovednost samozrejme vim. Ve vysledku je to jejich smula… Napsat, ze matka sve deti o ktere se stara, vychovava a pecuje nezivi vypovida dost o tom jaka prava ctis ty a ze jedinou hodnotou tveho zivota jsou penize… vypovida o tom o ta zavist nad danymi castkami:)
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 17:11
@Andante píše:
Nene, už je judikát ÚS, který říká, že rodiče mají právo dítě vychovávat i prostřednictvím alokace peněžních prostředků směrem k dítěti a že poskytovat dítěti jakékoli výživné jen proto, že si to rodič muže dovolit, by mohlo být v rozporu s výchovnými metodami a ústavním právem rodičů na jejich volbu a uplatňování. Koukni na IV. ÚS 650/15.
Akorát se to teda nejspíše nebude vztahovat na „šušně” typu 18.000 měsíčně.
Vím o něm, ale tam to byl extrém. A princip by měl platit i pro chudé rodiče, tam dokonce je to ještě důležitější, protože tam se děti sakra musí učit nakládat s prostředky a ne vědět, že tatínek je bezchybný a spolehlivý bankomat. Ale obávám se, že soudci ´ Ús jsou schopni respektovat práva jen stejně bohatých a bohatších, na tom povlu jim nezáleží, ty je potřeba nahnat do náruče exekutorům. Zrovna včera jsem byl na soudu, kde jim přišlo výživné nula nebo 500 Kč nepřijatelné, přesto že rodiče na tom byli prakticky stejně a otec měl styk 40 % času a jen sám nesl náklady na dopravu dítěte mezi nimi kolem 3.000 Kč (na kterých by se matka měla teoreticky taky podílet, že). Absolutně nezájem zohlednit náklady na straně otce, prostě dítě je pro otce jen záliba, kterou si musí platit nad rámec výživného.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 17:21
@Aglája75 píše:
A ano ustavni prava jsou pro me spanelska vesnice pracuji v medicine a proto je pro me j e zasadnejsi moralka
No morálka by měla být právě minimálně respektovat alespoň ústavní práva druhých. Přirozeně a samozřejmě, nad tím by člověk pomalu ani neměl přemýšlet.
Nikde jsem nenapsal, že matka své děti, o které se stará, vychovává a pečuje, neživí, jsem nikdy nikde nenapsal. Naopak dost často píšu, že otec, který nechce o děti pečovat, a nechá je na krku matce, by měl kromě výživného dětem platit i výchovné matce. A závist je to poslední, co mě trápí. Sám mám dost a většinu toho, co jsem kdy měl, jsem rozdal. Takže jsi úplně mimo.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
8.12.20 17:26
@Aglája75 píše:
A ano ustavni prava jsou pro me spanelska vesnice pracuji v medicine a proto je pro me j e zasadnejsi moralka
A v čem spatřuje ty povinnosti otce, které by se měly vyžadovat? Třeba péče o dítě? 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Výživné na dítě celiaka
- 05.04.21
- marci adámková
Jak je to s alimenty u střídavé péče?
- 25.03.21
- Anonymní
