Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
Výživné ve prospěch otce
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Anonymní
Napsat příspěvek
Reakce:
Velikost písma:
jahuhudka
23.12.14 19:29
Pokud faskticky nedošlo ke změně je celkem možné, že muž uspěje
- Citovat
- Upravit
23.12.14 19:30
Právník nejsem, ale myslím, že otec nemá šanci získat výživné od matky zpětně, protože dítě měla v péči, na druhou stranu si myslím, že nemá smysl ani ta stížnost, protože ono ke změně došlo, doteď otec defacto neměl povinnost pečovat, teď ji již má.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
23.12.14 19:42
Nejsem právník, ale sama bych si odůvodnila to, že spotřebované výživné se nevrací a z toho to důvodu bych asi stížnost nepodávala, brala bych to jako výhru a byla ráda, že mám to štěstí jako má málo otců.
Díky za názory, zejména těch, kteří se v tom vyznají. Jestli chceš názor právníka, obrať se na právní poradnu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
23.12.14 19:43
Nevyznám se v tom, co se dá žalovat - ale fakt by mě zajímalo, kolik ta polovina alimentů dělá, že je kvůli tomu matka ochotná podávat ústavní stížnost (tam už je třeba mít advokáta, což stojí dost peněz, atd.). A pokud je to opravdu zajímavá částka typu třeba pět tisíc měsíčně, tak jestli si matka myslí, že na to měla za těch pár dní nárok (pokud otec měl dítě - plácnu - 12 dní v měsíci a ona 18, tak jde de facto o tři dny, kdy matce ubyla starost).
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
23.12.14 19:47
@Slečna Ferka Já to pochopila tak, že chce podat stížnost otec? Po matce chce vrátit ty alimenty co už jí poslal?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
23.12.14 19:50
@Magdaleeena píše:On nežádá vrácení jím zaplaceného výživného, ale vyměření výživného matce.
Spotřebované výživné, nelze požádat o vrácení.
@Riky69 píše:Je zavřená…
Díky za názory, zejména těch, kteří se v tom vyznají. Jestli chceš názor právníka, obrať se na právní poradnu.
@Slečna Ferka píše:
Nevyznám se v tom, co se dá žalovat - ale fakt by mě zajímalo, kolik ta polovina alimentů dělá, že je kvůli tomu matka ochotná podávat ústavní stížnost (tam už je třeba mít advokáta, což stojí dost peněz, atd.). A pokud je to opravdu zajímavá částka typu třeba pět tisíc měsíčně, tak jestli si matka myslí, že na to měla za těch pár dní nárok (pokud otec měl dítě - plácnu - 12 dní v měsíci a ona 18, tak jde de facto o tři dny, kdy matce ubyla starost).
Zpětně jde celkem o stotisícovou částku, dopředu zhruba o 8 tis. měsíčně
- Citovat
- Upravit
23.12.14 19:52
@Riky69 píše:
@Slečna Ferka Já to pochopila tak, že chce podat stížnost otec? Po matce chce vrátit ty alimenty co už jí poslal?
Já to pochopila, že do toho chtějí rýpat oba:
- otec, aby matka nikoliv vracela jeho zaplacené výživné, ale byli jí určeny alimenty zpětně, protože již v reálu fungovala ta střídavá péče, přestože soudně nebyla určena
- matka, protože nejenom že bude dostávat méně, ale ještě bude i ona výživné platit
A můj názor je ten, že jsou b.bci oba a oba by se to měli vykašlat.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
23.12.14 19:52
@Riky69 píše:
@Slečna Ferka Já to pochopila tak, že chce podat stížnost otec? Po matce chce vrátit ty alimenty co už jí poslal?
Otec chce podat nový návrh na vyměření výživného matce 3 roky zpětně, matka chce podat ústavní stížnost pro nedůvodné výrazné snížení výživného bez změny faktických poměrů, takže soudní svévoli.
- Citovat
- Upravit
23.12.14 19:57
@j.a.n.i1 píše:
A můj názor je ten, že jsou b.bci oba a oba by se to měli vykašlat.
Tak nějak.
Jinak osobně si myslím, že pokud alimenty byly vyměřeny s ohledem na skoro rovnoměrný styk (nebo tam bylo jiné vymezení, když se stanovovaly), tak by se měl otec uklidnit a neprudit.
Pokud otec platil osm tisíc měsíčně za cca tři dny, které měla matka „navíc“ oproti střídavce, a matka chce ty prachy zachovat (jako že „sice máme střídavku, ale cvakat budeš“, resp. „sice to byla fakticky střídavka, ale ty jsi cvakal, tak cvakej dál, i když máme dítě půl napůl“, jestli to dobře chápu) - tak si myslím, že by měla chodit k psychiatrovi, a ne k Ústavnímu soudu.
Ale je to zdravej rozum, ne právní přístup.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
23.12.14 19:58
@j.a.n.i1 píše:
Já to pochopila, že do toho chtějí rýpat oba:A můj názor je ten, že jsou b.bci oba a oba by se to měli vykašlat.
- otec, aby matka nikoliv vracela jeho zaplacené výživné, ale byli jí určeny alimenty zpětně, protože již v reálu fungovala ta střídavá péče, přestože soudně nebyla určena
- matka, protože nejenom že bude dostávat méně, ale ještě bude i ona výživné platit
jo, je to tak, ale zpětně jde o statisíce, dopředu ale taky, to snížení je podstatné, takže za rok matka přijde o cca 100 tis. proti dřívějšku. Do dospělosti dítěte je to o miliónu.
- Citovat
- Upravit
23.12.14 20:00
Otec je blb (matka také, měla by to nechat být). Ale žádat zpětně alimenty, protože jsem měl široký styk, to je fakt k 
Pak mně budou střídavkoví tatíci povídat něco o tom, že jim nejde o prachy 
Čest výjimkám, jako třeba mému bývalému.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
23.12.14 20:00
EDIT: To je reakce na anonymní, asi zakladatele/ku.
No tak jasně, že přijde. Dítě má ve střídavé péči, takže otec platí půlku, matka taky - proč by měla dostávat alimenty?
Příspěvek upraven 23.12.14 v 20:01
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
23.12.14 20:01
@Slečna Ferka píše:
Tak nějak.Jinak osobně si myslím, že pokud alimenty byly vyměřeny s ohledem na skoro rovnoměrný styk (nebo tam bylo jiné vymezení, když se stanovovaly), tak by se měl otec uklidnit a neprudit.
No otec tvrdí, že alimenty vůbec nebraly v potaz podíl styku - proto to soudkyně vydělila dvěma. Otec měl právo styku a nebylo jisté, jestli ho bude využívat. Tak že to prý vůbec nezohlednila, což dokládá právě tím vydělením dvěma.
- Citovat
- Upravit
Další témata z kategorie
Výživné na dítě celiaka
- 05.04.21
- marci adámková
Jak je to s alimenty u střídavé péče?
- 25.03.21
- Anonymní
Dítě bylo svěřeno do výlučné výchovy matce, otci vyměřeny alimenty, otec si vymohl soudně určený velmi široký styk, skoro polovinu času, ten taky využíval. Celou dobu každý platil za dítě vše sám, včetně školky, kroužků v době, kdy měl dítě u sebe. Otec měl vlastní veškerou výbavu pro dítě, matka občas na dovolenou půjčila záložní oblečení, jinak nic.
Po třech letech otec dosáhl u soudu změny na střídavou péči, soud otci vydělil výživné dvěma, matce stanovil nově výživné. Oba pracují a mají průměrný příjem a srovnatelnou životní úroveň.
Tím začal další spor matky a otce.
Matka tvrdí, že je to nespravedlivé, protože náklady na péči o dítě se nijak nezměnily, otec se bude starat téměř stejně, pořád platit polovinu nákladů, takže otci nemělo být výživné vyděleno dvěma.
Otec tvrdí, že to bylo nespravedlivé dosud, dal návrh na vyměření výživného matce zpětně za celou předchozí dobu s tím, že dosud jí výživné vyměřeno nebylo a z rozhodnutí soudu vlastně vyplývá, že matce dával peníze i na dobu, kdy náklady na dítě nesl on a ona mu na náklady nic nepřispívala.
Jak to je v takovém případě? Může otec dosáhnout doplacení výživného od matky zpětně tři roky, když měla dítě oficiálně ve své péči?
Má cenu podávat ústavní stížnost proti snížení výživného otci, i když fakticky nedošlo k žádné změně?
Díky za názory, zejména těch, kteří se v tom vyznají.