Proč neočkujeme?

Ráda bych se s vámi podělila o myšlenku, proč jsme se rozhodli naši dceru neočkovat. Naše rozhodnutí se neustále vyvíjí, ale v tuto chvíli cítíme neočkování jako správnou cestu.

Nečekejte ode mě žádný román. Nemám nastudované složení očkovacích látek ani vedlejší nežádoucí účinky, či snad statistiky. Nechci vzdorovat systému. A ani nejsem imunolog.

K rozhodnutí naše dítě neočkovat vedl prostý fakt. Nespravedlnost. Asi všichni víme, že většina očkování mívá nežádoucí účinky. Často jsou to příznky relativně lehké a dočasné. Nejspíš se o nich zmínil i váš pediatr. Je ale malé procento (možná dokonce promile) jedinců, u kterých se projeví vedlejší účinky očkování velmi závažné, ba dokonce život ohrožující.

A teď k jádru pudla. Nepřijde mi spravedlivé, aby se stát oháněl očkováním pro blaho všech s tím, že nějaké malé, zanedbatelné procento či promile doposud zdravých dětí bude mít nežádoucí reakci, která ovlivní celý jeho zbývající život a celý zbývající život jeho rodičů, prarodičů a vůbec celého okolí.

Že je to zkrátka normální. Že se tento jedinec obětoval pro blaho celé společnosti. Náš stát považuje očkování za povinné, ale od případných závažných nežádoucích účinků už dává ruce pryč. Myslím, že tento přístup není férový. Pokud je očkování opravdu pro blaho všech, ať potom stát hradí alespoň základní péči o děti a dospělé, u nichž vznikly po očkování tyto závažné komplikace.

Toto je můj pohled na věc. Jaký je ten váš? Napište mi, jak to vidíte, možná změníte i můj pohled na věc.

PS.: na eMiminu se poměrně často setkávám s nerespektujícími komentáři, proto jsem dospěla k rozhodnutí publikovat tento článek anonymně. Díky za pochopení a vaše postřehy!

Váš příspěvek

Odesílám...
Napsat příspěvek
452
17.12.16 01:17

Je to logické. Pokud stát něco vyžaduje, tak by měl řešit i následky. Pokud od toho dává ruce pryč, nemůže to vyžadovat. Myslím si však, že i kdyby nějaká odpovědnost státu za poškození vakcinací prošla - byl by zase problém s určováním, zda to náhodou nebyla koincidence (náhodná časová souvislost). :?

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 01:25

Ja jsem pro. Proc bych mela a ma rodina trpet za to, ze 100 dalsich deti bude mit lehci prubeh nemoci? Protoze priznejme si to na rovinu, vakciny proti nemocem 100% a celozivotne jedince neochrani pred nakazou. A jestli tomu jeste nekdo naivne veri, tak je mi ho uprimne lito.. Mam 4mesicni dceru, ma cca 5kg a dr. ji chtela ockovat minuly mesic pri vaze 4,2kg! A strasne se divila a rozcilovala, proc chci ockovani o par mesicu odlozit.. Nechutny. Vetsina deti miva ve 3mesicich okolo 6kg, a mam pocit pri te davce tezkych kovu a latek zpusobujici toxicitu v tele, jsou 2kg navic sakra znat.. Pokud nekdo tvrdi, ze jejich deti jsou bez ujmy, at se zamysli-nezacali deti hur spat, jist, neklidnost, plactivost, mit problemy s psychomot. vyvojem ci reci, astma, alergie a spoustu dalsiho… Uf :(

  • Nahlásit
  • Zmínit
11874
17.12.16 01:49

Já jsem zastánce očkování. Procházela jsem matriky a vím, kolik dětí dříve umíralo na infekční nemoci, které i dnes, přes moderní léčku, zabíjí nebo nechávají trvalé následky. Jsem ale také zastáncem názoru, že pokud je něco povinné, měl by stát být odpovědný za následky. Očkování, podobně jako jiné léky, má vedlejší účinky. Ale u léků máme možnost rozhodnout se, zda je užijeme nebo ne. Nevyřešíme tady, zda očkovat nebo ne. Díky očkování jsou tady statisíce a spíše miliony dětí, které mají šanci na život. V africe, ještě nedávno, dítě dostalo jméno až po tom, co přežilo černé neštovice. Ty časy jsou pryč, bohudík. Co očkování a neočkování přinese, poznáme v budoucnosti. Díky vysoké proočkovanosti mají maminky oslabených dětí naději, že pokud dítě nenechají očkovat, má velkou šanci se infekční nemoci vyhnout. Je prostě na svědomí každé z nás, jak se k tomuto problému postavit. Budoucnost ukáže…

  • Nahlásit
  • Zmínit
1341
17.12.16 02:01

Ja si myslím, že by to mělo být na svobodné vůli každého. A když už stát chce mít povinné očkování, tak neurcovat věkovou hranici, do kdy musí být aplikována první dávka, atd.

  • Nahlásit
  • Zmínit
Ela515
17.12.16 02:41

Odvážné téma a píchnutí do vosího hnízda, autorko, očekávej diskusní smršť :palec: :hug:

Patřím k těm, jejich dítě bylo vakcinací tvrdě poškozeno. Syn (4r) měl před 3,5 lety šílenou celoměsíční reakci a po tomto měsíci se jeho vývoj radikálně změnil, s následky bojujeme doposud.
Vnučka měla před půl rokem při první hexavakcíně těžké křeče, záchvaty, oči v sloup, třes celého těla, neuro tiky a následný otok mozku.
Oba tyto případy těžce otřásly mojí vírou v bezpečnost vakcinace. Žádné z mých starších dětí za původního očkovacího schématu, kdy se neočkovalo tak zběsile, ale s rozumem, nemělo větší reakci (kromě dočasné teploty a v jednom případě rozvoj alergií). Ale to, co a jak často se rve do dětí nyní, je zcela mimo zdravý rozum.
Osobně jsem tvrdě proti aktuálnímu vakcinačnímu kalendáři, který ani v nejmenším nerespektuje nezralou nervovou soustavu dítěte, o otravě dítěte těžkými kovy díky obcházení obranných systémů těla aplikováním tolika injekcí v tak rychlém sledu ani nemluvě.

Očkovacím nadšencům se tímto hluboce omlouvám, ale zkušenost naší rodiny nás přivedla na jednoznačné NE vakcinaci, další vakcíny můj syn i má vnučka již opravdu nedostanou.

Jinak pro ty, kdo neviděli a mají zájem vidět dokument Vaxxed se slovenskými titulky:
http://www.nwoo.org/…-katastrofe/

  • Upravit
21327
17.12.16 02:54

Já očkovat dávàm, ale naštěstí máme chápavou doktorku, která neočkuje jako na běžícím pásu.
Co se týká těžkých kovů, něco jsem si načetla. Názory jsou různé, ale slyšela jsem doktora, co tvrdil, že oproti tomu, co dostaneme z vody a potravy, je to v očkovací dávce minimální množství.
Když už stát něco nařizuje, měl by se postarat o ty nešťastné případy, kdy to po očkování nedopadlo dobře.
Ve svém okolí mám jen samé očkované děti, které to snáší dobře. I můj syn. Nemám důvod v tom nepokračovat. Nechtěla bych se vrátit do doby, kdy dětské nemoci zabíjely.

  • Nahlásit
  • Zmínit
6394
17.12.16 02:54

V podstatě s tebou souhlasím. Příjde mi příšerné že v zájmu společnosti se každoročně několik děti stane obětmi. Ponesou doživotní následky a jejich rodiče s nimi, pro blaho společnosti… A někteří tomu ještě tleskají.

V první řadě bych byla pro aby bylo očkování dobrovolné, aby to bylo na zvážení každého rodiče protože je to jen a pouze RODIČ kdo se pak po zbytek života stará o takto postižené dítě, přestože to NEBYLA JEHO VOLBA. Ale direkt státu.

Za druhé aby stát měl koule a přiznal ty hromady případů kdy se vehementně snaží dokázat že to z očkování není. To je taková odpornost. A pochopitelně by měl stát PLNĚ A DOŽIVOTNĚ hradit péči. Když je dítě poškozené v rámci blaha společnosti.

Ale vzhledem k tomu že tohle je prostě ožehavé téma, nebude nikdy doba kdy by všichni byli za jedno a pravděpodobně to zůstane tak jak je teď. Bohužel. Minimálně věkové omezení by se mělo zrušit, protože píchat do tak malých miminek je rizikové samo o sobě.

Ve finále, nechala bych očkování co jsou teď. Dala je všechny plně dobrovolně, bez věkového určení a bez trestů za nedodržení očkování - a ano, i takové ty pseudo netresty jako nepřijetí do MŠ což je v podstatě vydírání.

A respekt, mezi očkujicími a neočkujícími.

  • Nahlásit
  • Zmínit
Ela515
17.12.16 03:14

@Russet Hliník přijatý potravou se účinně vylučuje trávicím systémem, zatímco injekčně přijatý hliník organismus ve vysoké míře zadržuje a distribuuje krví do jednotlivých orgánů. V tomto případě je třeba upozornit i na formu, v jaké se hliník nachází (platí obecně prakticky pro všechny kovy). Nejméně toxická je kovová forma, to znamená hliník jako kov — tedy například v otázce zmíněný příbor. Podstatně jiná je situace v případě iontové formy, což je náš případ, kdy se hliník aplikuje vakcínou ve formě iontové sloučeniny jako Al3+. Podobně jako v případě rtuti a jejích sloučenin se pak významně mění nejen toxické účinky, ale zejména distribuce dané formy a její ukládání v jednotlivých orgánech (například její bioakumulativní vlastnosti). V případě rtuti, která se stále používá u některých vakcín jako konzervační prostředek, se toxicita zvyšuje od jejích anorganických sloučenin k organickým, které vznikají i v trávicím systému různými transformačními reakcemi za vzniku methylrtuti a dimethylrtuti (jde o dvě nejtoxičtější formy výskytu rtuti). Tyto formy mají velmi vysoké bioakumulační vlastnosti a v organismu se kumulují zejména v mozku, a tím nastává poškozování centrálního nervového systému (CNS).

Více zde: http://www.svobodavockovani.cz/…ieta-5-2013/

Hliník z potravy a vody: vstřebatelnost cca 0,25%, doba vylučování řádově hodiny. Povolený limit v pitné vodě 200 μg/l, tj. z litru vody vstřebáme cca 0,5 μg/l, odhad celodenní konzumace u dospělého se odhaduje na cca 30–50 μg.

Hliník ve vakcíně: vstřebatelnost téměř 100%, doba vylučování roky, protože se rozšíří do celého těla. Povolený limit pro parenterální (infúzní) zdroje hliníku pro dialyzované pacienty a nedonošené děti je 5 μg/l. Na celé cca dvouměsíční dítě to je cca 30 μg/l.
Oficiálně udávané množství hliníku ve vakcíně Infanrix Hexa je 820 ug (mikrogramů), viz http://www.vakciny.net/…exa%20PI.pdf. Množství hliníku ve vakcíně Synflorix, která je obvykle aplikována současně, je dalších 500 mikrogramů, viz http://www.vakciny.net/…rn%20SPC.pdf.
Pokud je tato kombinace aplikována 2- nebo 3-měsíčnímu kojenci vážícímu zhruba 5–6 kg, dítě dostane najednou do těla celkem 1,32 MILIGRAMŮ hliníku. (miligram = 1.000 mikrogramů)
Tato dávka překračuje limit pro parenterální příjem cca 40–50×, podle hmotnosti dítěte.

Ve vědecké literatuře se uvádí, že hladiny vyšší než 100 mikrogramů na litr krve jsou toxické. Doslova se v článku „Aluminium toxicity in infants and children“ (Pediatrics, March 1996, 97(3):413-416) uvádí, že „přesný práh toxicity není znám, ale může být i nižší než 100 μg/l“. To znamená, že hladina 100 μg/l je velmi benevolentní.
5 kg kojenec má cca 0,5 l krve. Nepotřebujeme ani kalkulačku, abychom si dokázali spočítat, že hladina hliníku v krvi po této kombinaci vakcín bude 2,64 MILIGRAMŮ NA LITR, což přesahuje hranici toxicity DVACETŠESTKRÁT.

Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/…-a-par-uvah/

Příspěvek upraven 17.12.16 v 03:21

  • Upravit
2042
17.12.16 03:21

Já si myslím, že očkování je velmi převratný objev v pozitivním slova smylsu. Bohužel dnešní doba z toho udělala hlavně byznys s pochybným přínosem. Já patřím mezi ty, která má dítě naočkované dle očkovacího kalendáře (s posunutím priorixu) a i přes velmi nehezkou reakci jsem byla jaksi klidnější, že malá naočkovaná je.Ale.Velké negativum na celém očkovacím procesu jsou dle mě vakcíny narvané x kmenama chorob, s kterýma si tělo nedokáže až tak poradit a netvoří se protilátky jak by měly(samozřejmě neplatí pro všechny). a není to jen můj „výkřik“ z načtených diskuzí a článku, který reprodukuju dál, ale vlastní zkušenost, kdy dcera má aktuálně nabrané protilátky proti některým z očkovaných nemocí (protilátky nabrány z jiného důvodu, než má zvědavost, jak funguje vakcína) a výsledek je celkem zarážející…Pokud by se očkovalo pouze monovakcínami, věřím, že by byl přínos větší a rizika nežádoucích účinků minimalizována.

  • Nahlásit
  • Zmínit
21327
17.12.16 04:40

@Ela515
Díky za info.
Třeba naše doktorka nikdy neočkovala hexu a prevenar současně. Kluk musel být zdravý.
Zrovna ve čtvrtek jsem myslela, že dostane MMR, ale řekla, že je času dost, než půjde do školky. Ještě že nic nedostal, v pátek se probudil s rýmou a má zvýšenou teplotu.
Přes to všechno bych si netroufla dítě neočkovat vůbec, pokud by k tomu nebyl závažný důvod potvrzený lékařem.

  • Nahlásit
  • Zmínit
618
17.12.16 06:07

@Ela515 :potlesk: souhlas, take jsem mama jejiz deti prosly starym ockovacim schematem kdy se davala max tzv trojkombinace a mely max zvysenou teplotu nebo rymu a kasel. Nevim proc se musi do mimin rvat hexavakcina, to je podle mne pres caru.
Vnoucata zatim nemam ale az budou, tak budu usilovat o to aby chodily k lekari, ktery bude mit rozumny pristup k ockovani.

  • Nahlásit
  • Zmínit
267
17.12.16 07:43

Myslim, ze u nas je situace zcela zbytecne vyhrocena. Ty matky, co jsou proti ockovani, jsou oznaceny za lesany a ty co ockuji zas, ze maji strach a jdou se stadem. Videla jsem par diskuzi odborniku z obou taboru a argumenty nebyly moc presvedcive ani jednech. Bylo videt, ze kazda strana je presvedcena o sve pravde a nepripousti nejaky kompromis, ci navrh reseni. Coz je spatne. Ja jsem pro ockovani, ale pozdeji cca kolem pul roku veku ditete a jen tehdy, kdyz je zdrave. A to jestli vakciny rozdelit, bych nechala na odbornicich. Bohuzel neexistuji vyzkumy uz dospelych neockovanych a dopad na spolecnost. A lekar ma rodicum vysvetlovat a ne, aby si to vygooglili na netu. Vim, ze nekteri pediatri chteji po rodicich podepsat papir, ze ockovat budou, jinak je nezaregistruji. A to je taky spatne.

  • Nahlásit
  • Zmínit
3362
17.12.16 07:44

Já jsem ráda, že je očkování povinné. Díky němu je odstraněno plno chorob, na které děti dřív umírali. Já jsem očkovala jen povinné. Upřímně moc nechápu ty militantní lesany, že se brání zuby nehty i pro začátek očkování i v pozdějším věku dítěte. Ale souhlasím s názorem, že by měl stát převzít zodpovědnost za případné nežádoucí učinky, když už něco nařizuje.

  • Nahlásit
  • Zmínit
1885
17.12.16 07:50

Teda. Dost kontroverzní téma ;) Bude tu tak 150komentů minimálně, tipuji ;) Dobré číst průběžně, jinak se člověk ztratí :D

My očkovali se zpožděním vše tak jak má, akorát MMR jsme odložili na léto a vzhledem k tomu, že jsem těhotná bude odklad delší :) jako těhotná a ani novorozeně nechci, aby to někdo chytil, jak se něco projeví.. :)tak až bude mít malý 3 roky tak pak ;) :)

  • Nahlásit
  • Zmínit
29321
17.12.16 07:54

Ockovani bylo pro nas bezpecne a povinne do doby kdy nas syn v roce 2005 dostal dve vakcíny ve 12tydnech života…druhy den zacal syn krecovat a horeckovat. Krece se zhorsovaly a syn skoncil na JIP a diagnoza znela westuv syndrom. Syn je postizeny jen lezi a zachvaty nejdou stabilizovat. Vyjadreni bývalého MZ Nemecka znelo pred 2 lety " ano tyto nasledky by se meli odskodnovat a udelam pro to max." Neudelal pro to nic! A tak jsme dospeli k tomu ze nase další dve dcery neockujeme.

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 08:18

Ockuji vse i dosti nepovinnych věci a jsem za tu možnost rada.

  • Nahlásit
  • Zmínit
Smazaný anonym
17.12.16 08:21

Očkuji jen povinné a to stačí..

  • Upravit
1429
17.12.16 08:32

A to jsou při dnešní dostupnosti informací ještě matky, které očkují? 8o :mrgreen: Néé, vážně, osobně rodiče, kteří se nezajímají o to co jim do dětí píchají, neví ani proti jakým nemocem, neznají složení vakcín a možné nežádoucí účinky považuji za krajně nezodpovědné :cert: :cert: (ať už je potom jejich rozhodnutí jakékoliv)

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 09:18

A kdo ponese zodpovědnost za případné komplikace po prodělání nemoci, proti které se očkuje?

  • Nahlásit
  • Zmínit
211
17.12.16 09:23

A už si neočkující maminky zjistili, jaké složení a v jakém poměru prali v 80.letech do nás? A kolik jednotek hliníkatých solí a rtuti obsahovala jedna dávka? Stránky www.svobodaockovani.cz neberu jako relevantní a objektivní zdroj informací. Nejsem lékařský odborník, nicméně jsem se o očkování zajímala intenzivně dva roky (v rámci jedné školní práce). Prostudovala jsem jak neodbornou literaturu, diskuze, zahraniční literaturu, odborné lékařské články, dokumenty, hovořila jsem s imunology, známá má po očkování poškozené dítě. Je jasné, že pokud si maminka zadá do vyhledávače slovo „očkování“,tak ji napřed vyjedou šílené weby, které jsou proti očkování..chápu, že se taková maminka lekne a má o dítě strach. Nicméně dobrovolnost očkování taky není nejlepším řešením…stačí si zjistit, co se teď děje v Německu, kde se jim tento systém lehce vymyká s rukou. A teď k tim nežádoucím účinkům…1)každý jedinec má ve svém DNA možnost genetických předpokladů k různým nemocem či poškození organismu (epilepsie, astma…atd.),záleží na procentuální možnosti vzniku. Poruchy chování či autismus s očkováním nesouvisí, přičinu hledejte jinde. 2)očkování úzce souvisí s imunitním systémem. Pokud je IS oslaben, tak se podáním vakcíny zatíží organismus a může dojít k aktivaci nemoci či poškození, ke kterému má dítě genetické předpoklady. Nemoc však může vyvolat cokoliv, ne jenom očkování…pokud máte genetickou dispozici k epilepsii, tak jí může vyvolat i chřipka či leknutí. Řešením by byli genetické testy, které by se dělali novorozencům, ale všechno je to o penězích…bohužel. A podle výsledků testů by se zvolila u každého individuální strategie očkování, aby se snížila možnost vzniku nemoci na minimum. Chápu, že je těžké si udělat na celou věc objektivní názor a zachovat si zdravý selský rozum, ale ta hysterie kolem očkování je opravdu neskutečná, nestačím se divit. Udivuje mě, že mnoho lidí si přečte jednu diskuzi a hned si myslí, že očkování jim zabije dítě…o tom, co někdy slyším na dětském hřišti se ani vyjadřovat nebudu. Já pro očkování zdravého imunitního systému jsem a syna očkuji.

P. S. Omlouvám se za román :mrgreen:
Stát by měl vzniku následků z očkování předcházet právě tím, že by zajišťoval možnost testování DNA novorozenců na genetické předpoklady k těmto nemocem. 8o Ale to je utopie

Příspěvek upraven 17.12.16 v 09:29

  • Nahlásit
  • Zmínit
793
17.12.16 09:46

Argument autorky chápu, ALE - uvědomujete si vy neockujici, že můžete v klidu neočkovat a nebát se o svoje dítě díky tomu, že my ostatní očkujeme, a tím snižujeme možnost nákazy? Je to jen otázka k zamyšlení, nikomu očkování nenutim, stejně jako já si nenechám vnutit neockovani.

  • Nahlásit
  • Zmínit
793
17.12.16 09:49

@Barush já očkuju, pošli na mě ještě jednoho čertík a prosim :mavam:

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 09:54

@ivito Dobre recene. S timto souhlasim.

Jen me tu udivuje, ze se v diskuzi objevuje, ze se ockuje aby meli lidi lehcu prubeh nejake nemoci…no ja nevim ale ty nemoci proti kterym se ockuje nejsou uplna sranda a pokud se, kvuli snizene proockovanosti, se zacnou vracet, tak nas neceka nic hezkeho.

Ja sama deti nemam, takze toto resit nemusim, ale obecne si myslim, ze uz jsme dosahli prilis velke urovne blahobytu, kdyz odmitame neco, co zachranilo na svete zivot milionum (historicky) lidi a hlavne deti. Uz totiz vubec nevime jak to bylo driv a jak to je v mnoha zemich dosud.

Jen uvaha. Nikoho nesoudim. Sama nevim jak se rozhodnu, jestli nekdy budu mit deti. Jedine ockovani ktere jsem odmitla bylo proti rakovine delozniho cipku… kdybych se byla nechala ockovat asi bych na to ockovani ted svadela svou neplodnost…

  • Nahlásit
  • Zmínit
2710
17.12.16 10:28

Tady se porad resi ockovani deti a jak jsou neockovani nebezpecni a jak se budou nemoci vracet..ale co vy dospeli? Preockovavate se? Protilatky z detstvi uz urcite nemame a ktere ty nemoci jsou tak hrozne nebezpecne?..za ty roky se zmenil zivotni styl, hygiena..byly nemoci na ktere se vice umiralo a zmizely aniz by se na ne ockovalo..nase deti jsou proockovane skrz na skrz, ale rozhodně nejsou zdravejsi..
Stat nikdy neprijme zodpovednost za poskozeni zdravi po ocku, protoze by musel priznat, ze to deti poskozuje a ze ocko neni tak bezpecne jak se tvrdi..jezis staci si precist slozeni vakcín, vzdyt v nich neni nic zdraveho, jak z nich muze byt nekdo zdravej ;)

  • Nahlásit
  • Zmínit
452
17.12.16 10:41

Autorka článku, ale neřeší otázku očkování/neočkování, ale odpovědnost státu za případné poškození vakcínou. A proti tomuto de facto nikdo nic nemá. Snad se něco brzy změní, když máme nového ministra zdravotnictví. Vzal si jako poradce Prymulu a ten neměl nic proti založení fondu, který by odškodňoval dětí s postižením po očkování. A celkově byl v individuálních případech více chápající, než Němeček. Prymula dokonce jednu dobu připustil možnost dobrovolného očkování.

@ivito Tak jedna věc je testovat děti proti genetické predispozici, ale pak jsou jiné jasné faktory, které vedou k tomu, že některým dětem očkování opravdu nesvědčí. Pokud mají problémy rodiče, je velice pravděpodobné, že jejich děti budou mít genetickou predispozici také. Proč by tyto děti nemohly mít posun očkování? A hlavně, pokud už je dítě rozočkované a má evidentně problémy - nechápu, proč se tak lpí na doočkování :nevim:

Na druhou stranu musím uznat, že kdyby tady nebyl takový nekritický přístup ke konspiračním teoriím o očkování a lidé nevěřili všemu, co se dočtou na různých zaujatých a neobjektivních webech, tak by se zde snad i mohlo přistoupit k tomu, aby bylo očkování dobrovolné. Nedivím se, že za současné hysterie proti očkování tady nikdo nechce dobrovolné očkování zavést.

  • Nahlásit
  • Zmínit
4303
17.12.16 10:51

Očkování jako takové mi přijde samozřejmě prospěšné. Co mi ale vadí, je celý systém očkování. Očkování se ‚hodí‘ jen na mimina a batolata, ostatní věkové kategorie, včetně dospělých nikdo neřeší. Pak vznikají epidemie příušnic nebo černého kašle mezi puberťáky a dospělými. Kdo z vás, kteří obhajují očkování, se nechal ještě před narozením vlastního dítěte přeočkovat právě na černý kašel? Dceru očkujeme, protože ‚musíme‘. Vyčleňovat ji z kolektivu nechci, aby jednou nemohla do MŠ, na školu v přírodě nebo na lyžák. To je další logika, sedět se spolužáky ve třídě může, ale jet s nimi do přírody ne, protože by neměla očkování. Takže očkujeme povinné. Zatím má jen Pediacel (náhrada Hexy), MMR má odloženo na neurčito. Jsem těhotná, takže zatím nemám v plánu očkovat. Jenže od září 2017 bych ji chtěla dát do školky, takže to budu muset řešit. Za mě, očkovat ano, ale s rozmyslem a respektovat přání rodičů, pokud chtějí očkování odložit.

  • Nahlásit
  • Zmínit
226
17.12.16 10:57

@Aletheia
Takhle to vidim i ja
Očkovani ma sve klady i zapory. My ockujeme ale vse jsme posouvali. V okoli mam pripad ktery nebyl uplne bez vedlejsich ucinku a vim ze si to nevymysleli. Zname se i deti uz od narozeni A i presto ze jsme na jine strane tabora tak se respektujeme a vidame. Myslim si ze nerespektovani a nevyslechnuti druhe strany je urcita nevyzralost osoby. Dospely inteligentni clovek musi byt schopen diskuze a ma mit schopnost empatie

Příspěvek upraven 17.12.16 v 11:06

  • Nahlásit
  • Zmínit
Smazaný anonym
17.12.16 11:04

Může mi prosím někdo vysvětlit, proč ty látky jsou v jedné vakcíně? Jak to funguje v Německu? Přidám jeden zážitek s očkováním a reakci lékaře. Byla jsem očkovaná proti tetanu nedávno, sama obvodní mi říkala, že nesmím být nemocná, nebyla jsem, tak očkování proběhlo. Další den se mi udělal pásový opar na rtu. Šla jsem v práci na závodní prohlídku, pracuji jako sestra. Zmínila opar a já na to, že jsem byla na tetanus a že to mám z toho. A ona mi řekla, to v žádném případě nemůžu mít z toho a dívala se na mě jak na blázna.

  • Upravit
1317
17.12.16 11:10

Zatím neočkování nevadí, proočkovanost populace je stále dostatečná, ale za pár let, až se sem nahrnou lidi z oblastí, kde se nemoci vyskytují, a díky „zaručeným informacím“ o škodlivosti očkování významně klesne procento očkovaných, tak bude problém. Je mi líto těch, kteří z opravdu objektivních důvodů očkovaní být nemohou, kvůli nim je důležitá kolektivní imunita.

Ano, jsem pro, aby stát řešil problém závažných postvakcinačních reakcí, ale taky bych byla pro, aby ti, co odmítnou vakcínu bez objektivního důvodu, museli při propuknutí dané nemoci její léčbu plně hradit ze svého.

  • Nahlásit
  • Zmínit
211
17.12.16 11:28

@zuzika82 Plně s tebou souhlasím :potlesk:

  • Nahlásit
  • Zmínit
211
17.12.16 11:32

@Tšekkin Kulpa Ano člověk žije v blahobytu a vymýšlí akorát kraviny :roll: Ať se neočkující maminky jedou podívat do Afriky nebo do Afganistánu, mezi neočkované děti, které tam umírají na nemoci, na které existuje očkování :roll:

  • Nahlásit
  • Zmínit
211
17.12.16 11:38

@kituska protilátky, které si tělo proti nemoci vytvoří má cca 98% obyvatelstva v těle po celý život. Např. mě po narození očkovali na TBC a protilátky mám do dnes…(test se dělá kožní zkouškou, přišla jsem do styku s nakaženým). Samozřejmě jsou i případy, kdy se protilátky v těle nevytvoří, ale záleží to i na jiných faktorech. Samozřejmě u některých vakcín se přeočkovává i v dospělosti (tetanus atd)To, že nemoci vymizeli očkováním neznamená, že se nemohou nikdy vrátit :lol: Děti se očkují přednostně, jsou nejohroženější skupinou, nemoci můžou být pro ně smrtelné.

Příspěvek upraven 17.12.16 v 12:18

  • Nahlásit
  • Zmínit
211
17.12.16 11:42

@aquawoman Ano máš pravdu…myslím, že je to i o tom direktivním přístupu ve zdravotnictví…oni něco nařídí a nediskutují o tom…proč třeba nejsou nějaké veřejné mýtinky se zdravotníky, kde by se o problematice objektivně hovořilo a bylo by možné navrhnout nějaké racionální kompromisy?

  • Nahlásit
  • Zmínit
1517
17.12.16 11:55

Nesouhlasím. Díky očkování se vymýtily nemoci jako záškrt, obrna. A když se přestane očkovat, ty nemoci se časem vrátí. Proočkovanost se sníží a díky globálnímu světu stačí pár hodin a nemoc máme v republice. Asi se všichni máme moooc dobře, když odmítáme ochranu. Je to jako s domácími porody. Jsme moc zhýčkané a vymýšlíme blbosti. Já své děti nechala očkovat a nikdy větší reakce nebyla.

  • Nahlásit
  • Zmínit
594
17.12.16 12:10

@vrtulka78 naprosty souhlas :palec:

  • Nahlásit
  • Zmínit
164
17.12.16 12:12

Kontroverzni tema…ja ockuju, lekarka je prima, sama mu rekne, kdy se to hodi nebo kdy jeste pockame.

Jestli nekdo neockuje, beru to jako jeho svobodne rozhodnuti a respektuji ho, to same ocekavam od neockujicich ke me ze, @Barush?

Na denicku mi vadi jedinna vec, ze ty ses rozhodla neockovat, ne z presvedceni, ze to je skodlive nebo treba zbytecne, ale jako protest proti statni nespravedlnosti. A jako nastroj tohoto „boje“ ( v nadnesenem slovasmyslu) sis vybrala svou dceru.

  • Nahlásit
  • Zmínit
211
17.12.16 12:14

@kacka52 Když se v těle nevytvoří na nemoc ty správné protilátky, tak samozřejmě se může člověk v dospělosti nakazit (viz.ty příušnice)…dospělý se vylečí, ale pro batole může mít nemoc smrtelné následky a protože jsou nejvíce ohrožené malé děti, tak se očkují právě přednostně i povinně ony.

  • Nahlásit
  • Zmínit
30569
17.12.16 12:18

Mě nejvíc vadí, ty restrikce státu, já jsem pro dobrovolné očkování, s tím ať doktoři pacientům vysvětlují jak rizika spojená s očkováním, tak neočkováním

první syn, velmi ošklivé NU, druhá dávka MMR odložena neurologem…u druhého dítěte stále nevím co a jak, a le to pochopí jen ten, kdo zažil po očkování takový strach o dítě (stejně jako ten jehož dítě mělo třeba TBC bude pochopitelně obhajhovat očkování)…

teď jsem třeba s mojí rozumnou dr. domluvena jen na trojvakcíně a bez MMR…a stejně mi dítě nevezmou do školky, i přes ne úplně dobrý zdravotní stav, mi nikdo nenapíše individuální očkovací plán, protože mají strach z pokut…tak kde to sakra jsme…mám ji tedy nacpat všechno a „modlit se“ ať to přežije???

dále to strašení doktorů - jestli jí to hned v šesti týdnech nepíchnete tak vám umře na černý kašel…no pardon, za to bych brala licenci :nevim:
A pokud tomu někdo věří, však ať si naočkuje, přece ho to očkování ochrání, tak proč řeší ty co neočkují :think:

  • Nahlásit
  • Zmínit
164
17.12.16 12:21

@vrtulka78 naprosto souhlasim a jen bych se zeptala autorky, zda souhlasi i ona a zda by to takto povazovala za spravedlive?

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 12:25

SOBECKOST

Já absolutně nechápu, jak můžete nespravedlnost stavět nad život vašeho dítěte??? Přijde mi od vás strašně sobecké takhle uvažovat. Neznamená, že když se některé nemoci u nás už téměř nevyskytují, tak že opravdu už nejsou a nelze se jimi nakazit!!! Myslíte si, že vaše dítě, až bude větší, vám za to poděkuje, když (snad taková situace nikdy nenastane) díky vaší hlouposti onemocní na některou z nemocí, která se normálně očkuje. Už jen kdyby v nejlehčím případě muselo ležet a nemohlo si hrát, nebo bude muset brát léky, píchat injekce, odebírat krev… a i u všech těchto věcí je hrozící riziko nějakých nežádoucích účinků. Jako u všeho v dnešní době. Uvědomujete si, kolik se kolem potuluje lidí s tuberkulózou, žloutenkou, svrabem, plicními onemocněními nebo zda nějaký nechutný smradlavý uprchlík zrovna nechytal za kliku před vámi, nebo nekýchl na vás, když jste šli po ulici?? Uvědomujete si, kolik infekce je všude kolem??? Jak jsem už jednou napsala, považuju vás za sobecké lidi! I vy jste jako malí byli díky rodičům naočkovaní a možná proto jste se nenakazili nějakou nemocí.

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 12:29

..

A co se týče státu, že očkování vyžaduje aby bylo povinné. Tak dle mého názoru stát se tímto způsobem snaží chránit děti. A proč, protože bohužel ne všichni lidi jsou normální…

  • Nahlásit
  • Zmínit
17.12.16 12:31

KOnečně je tu i někdo normální. Náhodou jsem zabrousila výjimečně na tyto stránky a zase jsem se vytočila, jak ty rádoby biomatky ovlivňují svýma najivníma názorama :(

Příspěvek upraven 17.12.16 v 12:32

  • Nahlásit
  • Zmínit
1429
17.12.16 12:36

@zuzika82 Zkus si to jsem psala přečíst ještě jednou a potom mě až teprve urguj o posílání nějakých čertíků :lol: ten obrázek čertíka patří těm matkách co si ani nejsou schopné zjistit proti čemu své dítě nechávají očkovat a nezajímají se o to co nechávají vpíchnout do svých dětí. Pokud je rodič informován je mi úplně šumafuk jakou se rozhodne, zda očkovat nebo ne. (Né že bych čekala omluvu a uznání nepochopení textu ale potěší) :P :mrgreen:

  • Nahlásit
  • Zmínit
1429
17.12.16 12:40

@ivito : tvůj manipulativní argument co by za to děti v Africe a v
Afhghánistánu daly jen poukazuje na větší neiformovanost rodičů, kteří očkují (ač né zcela všichni). V rozvojových zemích se těch malých dětí nikdo neptá, nemají zastání, plošně se na nich nové vakcíny testují pod rouškou „dobra“. Byla si někdy v Afghánistánu, že se tady tím oháníš? Silně o tom pochybuji, jinak bys takové bludy tady psát nemohla :roll:

Příspěvek upraven 17.12.16 v 12:41

  • Nahlásit
  • Zmínit
4303
17.12.16 12:42

@ivito Příušnice jsou smrtelné? Asi těžko. Jsou daleko nebezpečnější pro puberťáky, kde mohou nápachat trvalé následky. Kdo je největším přenašečem černého kašle? Nepřeočkovaný dospělý jedinec. Takže rodič může směle nakazit své novorozeně v klidu domova. A bude se to stále svádět na neočkované děti. Protilátky rozhodně nevydrží celý žvot, jak už stát sám začíná zjišťovat díky nedávným epidemiím právě příušnic. A proto se uvažuje o odkladu mmr na pozdější dobu, aby byly chráněni hlavně dospívající, kteří si následky proděláním nemoci mohou odnést. Já jsem chtěla nechat dceru nakazit, ale nepodařilo se, má zřejmě kvalitní imunitu. Zrovna příušnice byly běžná dětská nemoc, prodělala jsem je.

  • Nahlásit
  • Zmínit
3302
17.12.16 12:52

My očkujeme, já považuju očkování obecně za prospěšné, přínosy podle mě přavažují nad riziky. ALE velmi hrubě nesouhlasím s aktuálně platným očkovacím kalendářem. Podle mě se toho do těch dětí cpe zbytečně moc a zbytečně brzo. První dávka hexavakcíny se běžně dává v době, kdy imunitní systém ještě není zralý a je prakticky zbytečná, což několikrát ve svých vyjádřeních připustil i MUDr. Prymula. MMR jsme u obou dětí odložili až po druhém roce. Informování o nežádoucích účincích od pediatra prakticky nulové, maximálně jsme se dozvěděli, že dítě „může mít trochu teplotu“, ať kdyžtak dáme Paralen. A když se nějaké nežádoucí účinky nebo následky projeví, lékaři i stát od toho dávají ruce pryč, bagatelizují je nebo tvrdí, že to nemůže být očkováním. V tomhle souhlasím s autorkou, že je to špatný a velmi nefér přístup a mělo by se to změnit. Už proto, aby se k výrobcům dostávala pravdivá zpětná vazba o nežádoucích účincich vakcín a oni mohli pracovat na jejich zlepšování.

  • Nahlásit
  • Zmínit
452
17.12.16 12:53

@vrtulka78 Podle této logiky by pak měli výrobci vakcín hradit nemoci pacientů u kterých vakcína selhala. Nikdy totiž nevíme, zda by jedinec na danou nemoc onemocněl i přesto, že očkovaný byl.
@Carminka84 Aha a co matky, kterým se po očkování dítě úplně sesypalo, mělo vážné nežádoucí účinky? Ty jsou také sobecké, když nechtějí dále očkovat? Dle mě by byly spíše sobecké, kdyby dále očkovaly, aby měly klid od státu a bezproblémové přijetí do MŠ.

A článek byl o tom, zda stát má mít odpovědnost za NÚ vakcín, pokud očkování vynucuje. To je to oč tu běží… Proti tomu snad nikdo nic nemá. Nebo ano?

  • Nahlásit
  • Zmínit
Terdul
17.12.16 13:12

Pro me tohle neni denicek. Spis uvodni prispevek k diskuzi, kterych je na toto tema nepreberne mnozstvi. Opet zbytecne pichnuti do vosiho hnizda, kdy se dva tabory budou handrkovat a presvedcovat se o svem nazoru. Stejne se tak nikdy nestane.

  • Upravit
10365
17.12.16 13:29

Jsme nedobrovolne ockujici, s vetsimi rozestupy, odklady a setrnejsim schematem. Beru jako obrovskou sprostarnu od statu ci rodicu slabych deti, abychom my ostatni davali vsanc zdravi nasich silnych deti, kvuli slabym kusum. Jsem pro zdobrovolneni ockovani a jsem ochotna podstoupit teoreticke riziko onemocneni, nemam strach v dnesnich moznostech hygieny, zivotniho prostredi a dostupnosti leku.

  • Nahlásit
  • Zmínit
TerStre
17.12.16 13:31

Očkuji jen povinné a MMR jsem nechala naočkovat až v 30 měsících. Obouvání se do biomatek je taky názor, na který má každý právo. Každá přeci chceme pro své dítě to nejlepší, takže docela chápu argument matek co se obávají neočkovaného dítěte ve školce. Chápu, ale nesouhlasím. A teď si rýpnu. Neočkované dítě v kolektivu vadí (řídký až nulový jev), ale poslat nemocné dítě do školky nevadí?!?! Nekritizuji teď rodiny, které si to kvůli práci nemohou dovolit. Ale doslova mne vytáči fakt, když vidím matku, která do školky vede dítě (viditelně silně nachlazené, s infektem atd.) a přitom má druhé se kterým je na rodičovské doma. Je to pro mne totální hnus, lenost a nezodpovědnost! Jen to dítě upíchnout a mít více klidu a nestarat se o nákazu ostatních. Takovýmto přístupem se u nás ve školce rozjely rotaviry a zápal plic. A co si všímám, toto chování je bohužel pro některé ženy standard. Takže nepranýřujte biomatky, jelikož neočkované dítě ve školce je rarita a starejte se hlavně o své malé bacilonosiče! Nechci zevšeobecňovat, ale jistě se tu najde rodič s podobnými zkušenostmi.

  • Upravit