Homeopatie a očkování

@sheanon píše:
Jankap…prosim te co se da teda ockovat pomoci homeopatik to me velmi zajima nejradeji bych se vyhnula uz dalsim ockovanim…taky sem slysela ze existuje i protiockovani to je homeopatikum ktere jakoby vycisti stopu ockovani. ma se to davat co nejdrive po ockovani.

O co vlastně při klasickém očkování jde? Jeho autoři věří, že tělu dodávají protilátky, tedy zbraně na lepší obranu pro případ, kdyby organismus onu nemoc potkal, že? Takže původní myšlenkou je zlepšení obranyschopnosti.

Homeopatie takovou možnost nabízí dávno. Ale bere v úvahu, že každý z nás jsme jiný, každý z nás je citlivý na jiné nemoci, jiné problémy. Někdo má bolest hlavy z foukajícího větru, někdo z přetopené místnosti, někdo se hroutí při sebemenším náznaku kritiky, někomu je naprosto jedno, co o něm lidé říkají atd. Proto každý člověk potřebuje ke zvýšení imunity jiný lék. Všichni pacienti nemůžou přece dostat stejný lék, když má každý z nich úplně jiné problémy. Správný homeopatický lék udělá v těle naprostou revoluci, změní vlastně vnitřní prostředí a způsobí, že organismus přestane být citlivý na ty nemoci, které míval, a začne být citlivý na jiné, méně závažné a méně nebezpečné. Obranný systém organismu je silnější a schopný se lépe bránit. Zda se homeopaticky léčený pacient dokáže ubránit třeba černému kašli, to nezáleží jen na homeopatovi, ale také na počátečním stavu pacienta, na jeho dědičném zatížení a podmínkách, ve kterých žije (např. člověk žijící ve šťastném manželství má výhodu před člověkem, který žije se svým manželským partnerem jen pro peníze a bez lásky).

Homeopat vždy vybírá takový lék, který má podobné příznaky jako pacient. Musí tedy nejdříve zjistit, jaké má pacient problémy (nejen na fyzické rovině, ale také na rovině emocionální a mentální), pak hledá nejpodobnější lék. Tak to má být. Homeopatický lék pak dá obrannému systému organismu pokyn, na co se má zaměřit, směruje imunitu určitým směrem. Správný lék dává správné pokyny, nastartuje proces léčení, pacientovi je lépe. Špatný lék dává nesprávné pokyny, nemá léčivé účinky… pokud je pacient na takový lék citlivý (tj. lék je podobný správnému), mohou jeho pokyny stav pacienta zhoršit, protože imunita se jimi řídí, tyto pokyny jí ale nevedou správným směrem (sama mám 2 zkušenosti s podobným lékem, fuj). Pokud pacient na nesprávný podaný lék citlivý není, tak se nestane nic… pokud ale tento lék podáváme často, tak vyvolá tzv. proving, tedy způsobí to, co měl léčit (u pacienta se např. objeví podrážděnost, pokud do sebe cpe bez důvodu Chamomillu).

Takže správný lék léčí, nesprávný lék způsobuje problémy. Z toho důvodu bych nikdy nepodala pacientovi „homeopatické očkování“. Já jako homeopat musím zjistit, co organismus potřebuje, dát mu to, oč si říká, ne mu vnucovat svou vůli. Taková homeopatie je těžká, vyžaduje hodně znalostí, vědomostí a zkušenosti, ale účinná a tím nádherná! Metody jako „homeopatické očkování“, „vakcinační detoxikace“ apod. jsou rádoby zjednodušením práce homeopata, ale snadno může dojít k tomu, že pacienta poškodí místo, aby ho ochránily, protože pacient dostane jiný lék, než potřebuje.

Potencované vakcíny jsou spojené se jménem homeopata Dr. Tinuse Smitse.

1. Prevence má ochránit (obrnit) tělo, aby sajrajty z vakcíny nešly na nějaký důležitý orgán. Je to vždy vyrobené konkrétně z té vakcíny, která se píchá. Podle informací jedné maminky 2 dny před očkem 10 kuliček, den před očkem 10 kuliček a v den očka také 10 kuliček cca 2 hodiny po očkování… Podle informací odtud (podlední odstavec) se podává vakcína v potenci 200K. Po měsíci se podá vakcína v potenci 30K, následující den 200K, pak 1MK a XMK.
2. Vakcinační detoxikace má odstranit následky vakcinace. Podle informací odtud (odstavec Léčba) se, zjednodušeně řečeno, potencovaná vakcína podá v potenci 30K, následující den 200K, pak 1MK a XMK.

Touto metodou se zabývají např. MUDr. Eleková nebo Bc.Muc. Sedláková.

@Evulina píše:
Paní dr. Eleková a Sedláková pracují s těmi potencovanými vakcínami a ty se prostě vyrábějí vždy z té vakcíny, která se pak dítěti píchá a dávají se vždy v určitém sledu před vakcinací - resp. 3 dny před. Nemusí se tudíž kvůli tomu specielně jít k homeopatovi, může jít o léčbu na dálku. Nejde o klasická homeopatika, je to trochu jiné.

Jankap oponuje: Pro všechny homeopaticky zpracované látky platí stejné zákony, je jedno, jestli se jedná o homeopatický heřmánek-Chamomillu, rtuť-Mercurius, thuju, tuberkulózu-Tuberculinum, kapavku-Medorrhinum nebo vakcínu. Proč by tu měl být rozdíl?

@Petrushenka píše:
Dnes dopoledne jsem mluvila se svou doktorkou Elekovou… Paní doktorka říkala, že:… Rozhodně nepodávat homeo stimulující imunitu ani Thuya, spíš homeopatické vakcíny (paní doktorka nám nějaké předepíše „na míru“ k Inf. Hib). Prý homeo stimulující imnutitu + očkování po kterém imunita začne šílet je vražedná kombinace.
(konec citace Petrushenky)

@Moodymare píše:
I kdyz taty holciny s homeo vedomastmi myslim psaly, ze silna odezva snad neni dobra, da telu zabrat? Nevim, jestli se v tomto nejak nepletu.

Názor vithoulkasovské homeopatie na očkování:

Správný homeopatický lék posiluje imunitu.
Imunita má za úkol zachovat život, chránit organismus.
Tedy pokud se organismus nedokáže škodlivému vlivu vakcíny úplně ubránit, tak se imunita snaží, aby pustila nemoc do organismu jen tolik, kolik musí. Pokud je imunita silnější, pustí do organismu nemoci méně.
Správný homeopatický lék neuvádí imunitu do stavu boje, ale dává jí lepší zbraně pro případ, že by k boji došlo. To je významný rozdíl.

Rozdělení podle reakce na očkování z hlediska vithoulkasovské homeopatie:

1. skupina – maximálně zdraví lidé, reakci nemají, protože organismus se ubrání, ubránil by se s největší pravděpodobností i nemoci

2. skupina – dobrá imunita, schopná reakce, proto mají reakci na očkování, ale pouze lokální a nezávažnou (otok, horkost v místě vpichu, horečka)… Silná odezva je dobrá. Jako silnou odezvu si představuju horečku 40 třeba tři dny a pak je dítě naprosto ok. Prostě organismus vezme na vetřelce tankovou armádu a jednoduše ho převálcuje.

3. skupina – lehce horší imunita, ale stále schopná reakce, proto mají reakci na očkování, ale ta je závažná, takže následky jsou dlouhodobé, vážné, někdy dokonce trvalé, takže tento člověk spadne do skupiny 4… Organismus má sílu, aby na vetřelce reagoval, ale není na tom tak dobře, aby měl tankovou armádu, má pouze kulomet. Tam se může stát, že reakce bude prudká (objeví se třeba křeče), ale organismus nemá dost síly, aby se vetřelci úplně ubránil. Má často trvalé následky.

4. skupina – většina populace, reakci nemají, protože organismus na to nemá sílu, takoví lidé nemoc často chytí, navzdory očkování… Organismus na tom není tak dobře, aby si mohl dovolit tankovou armádu, ani kulomet, ani pistolku nebo kapesní nožík. Proto na vetřelce nereaguje, musí snášet, že si vetřelec v těle dělá, co chce. Organismus je postupně oslabován, ale není to vidět. Pokud by se takový organismus setkal s nemocí, proti které byl očkován, tak jí chytne (nefungující očkování).

Pokud pacienta celkovou homeopatickou léčbou vytáhnu ze skupiny 4. do skupiny 3. a on půjde na očkování, tak je potřeba mít se na pozoru, reakci hlídat a pokud začne být závažná, tak dát homeopatický lék na vzniklé problémy. Tedy ne potencovanou vakcínu, ale lék odpovídající problémům u konkrétního pacienta.

Jankap:
Osobně si myslím, že potencované vakcíny nefungují. Důvody:

1. Někteří mají na očkování reakci, někteří ne. Homeopatie zasahuje tam, kde je nějaká reakce a tělo jí nedokáže zvládnout samo.
2. Pokud k reakci dojde, mohou to být různé typy reakcí (otok místa vpichu, zarudnutí, teplota, horečka, dlouhodobá únava, problémy ve vývoji atd.). Homeopatie hledá takový lék, který nejvíce odpovídá reakci pacienta. Homeopat nemá křišťálovou kouli, takže nevidí do budoucnosti, nemůže předpovídat reakci, neměl by tedy předepisovat lék dopředu. Reakce jsou různé, je tedy nesmyslné léčit je všechny stejně, tedy potencovanou vakcínou. Ano, vakcína sice problémy spustila, ale nikde nemáme záruku, že potencovaná vakcína nemocného vyléčí. Maminky dětí často říkají, že podaly potencovanou vakcínu, reakce nebyla, ale neví, co by se stalo, kdyby potencovanou vakcínu nepodaly. Možná nic. Je to podobné jako v případě včelího píchnutí. Někdo nemá reakci žádnou, někdo trochu oteče, ale stačí mu studený obklad, další oteče hodně a potřebuje Apis (potencovaná včela), další má místo vpichu horké jak kamínka, tak potřebuje Belladonnu, možná je i jiná reakce. Manžela mé známé minulý rok píchla včela, známá ihned a bez přemýšlení podala Apis. Jejímu manželovi se přitížilo. Jeho problémy vyřešila Belladonna. Je otázka, zda by ty problémy byly tak vážné, kdyby mu žádný Apis nedávala.
3. Pokud potencovaná vakcína způsobí, že nemocný nemá žádnou reakci, není to dobře. Není přece normální, aby byl organismus napaden třeba až šesti nemocemi (hexa) a neměl žádnou reakci. Reakce na očkování je známkou dobré imunity, ale ta imunita musí být natolik silná, aby nemoci dokázala odolat. U některých lidí totiž k reakci dojde, ale imunita není tak silná, aby dokázala zabránit destruktivní reakci, takže tato reakce v některých případech trvale poškodí zdraví.

@Evulina píše:
Já jsem našla tehdá reference na paní Sedlákovou na nějaké diskusi (ovšem už nevím kde), která pomohla jejich holčičce poškozené očkováním - o hodně se jí zlepšil autizmus - právě těma potenc. vakcínama…pak se tam přidala další holka, že jim taky pomohla. Tak jsem se pak na paní Sedl. obrátila - pracuje s metodou Tinuse Smitha. Dr. Eleková dělá toto také, obě se znají. Nevím, zda to byla náhoda či ne, ale s potenc. vakcínama jsem u druhé hexy ani nezaznamenala, že by jí Evča dostala, bylo vše OK. Teď je ovšem otázkou, zda ŽÁDNÁ reakce je DOBRÁ reakce…iJá uvěřila té metodě, když jsem slyšela, že ten detox pomocí Smitse vážně funguje, takže jsem neměla důvod nevěřit ani té prevenci při očkování…Ovšem zní mi právě logicky i to jak říká Jankap, že právě horečka je dobrá, pomáhá tělu se s vakcínou vypořádat, že se v homeopatii musí spolupracovat přímo s pacientem a nejde to na dálku atd. atd…

@Jankap píše:
Ano, TOHLE je jádro problému.

Já to sleduju od nástupu do školy, od té doby, co jsme se to učili, na různých lidech. A souhlasím s Vithoulkasem, že reakce na očkování je známkou zdraví (jen musí být člověk dost zdravý, aby ta reakce nebyla destruktivní).

Vždyť „žádná reakce“ je podstatou rakoviny! Je to nemoc velmi nebezpečná, ale často je velmi dlouhou dobu bez příznaků, i léta. A pak šlus, smitec, konec. Je otázka, zda politikou „žádná reakce = dobrá reakce“ nepřipravujeme rakovině cestu. Ono by to vysvětlovalo, proč je dnes rakoviny tolik.

@Evulina píše:
Janko - prý ale primární účinek potencovaných vakcín není zabránit reakci - mají zabránit, aby sajrajty z vakcíny nešly na nějaký důležitý orgán - reakce prý být může a i podle obou dam (S. + E.) je případná horečka reakcí zdravou…já mluvila konkrétně o Evičce, že po té druhé hexe s potenc. vakcínou neměla reakci žádnou a zda je to vlastně dobře - nemyslela jsem to tak, že ty homeo mají mít takový účinek jestli mi rozumíš 

@Jankap píše:
Z hlediska vithoulkasovské homeopatie je to tak, že Evička měla reakci, sice vážnější, ale organismus se z ní sám vzpamatoval, měla dobrou imunitu. Na další vakcínu už reakci neměla, tedy už nebyla tak zdravá, aby si organismus mohl reakci dovolit. Těžko říct, co způsobilo, že došlo k takovému posunu. Mohlo se to stát samo od sebe nebo potencovanou vakcínou. Ale kdyby ta potencovaná vakcína byla dobrým lékem, tak by ji měla zase tlačit do stavu, kdy by na vakcínu měla reakci.
Dolů to jde snadno, nahoru hůř.

@Evulina píše:
Janko děkuju ti za příspěvky, já to tušila, že to homeo očkování nedoporučíš - chjo . Prosím tě, už jsi se na to téma bavila s Elekovou nebo Sedlákovou? Nebyla by jsi proti, kdybych jim tvůj příspěvek z 18:53 poslala, co ony na to? Čím by argumentovaly? Mě by to hrozně zajímalo…díky

Já bych ráda Dr. El. napsala sama. Já si jí vážím, udělala v boji proti očkování hodně práce. Chci jí vysvětlit, že diskuse o potencovaných vakcínách nemá za cíl jí třeba zesměšnit, ale prostě shromáždit různé názory.
Kromě toho je pravděpodobné, že názory George Vithoulkase o působení správného a podobného léku nezná, tady v Čechách se nikde neučí, podle mého je sem přinesl až Petr Zachariáš jako Vithoulkasův žák. Jméno G. Vithoulkase určitě znát bude, ale názory asi ne. Je možné, že si o nich bude chtít nejdřív něco zjistit. Plus na to založím novou diskusi.
Takže písnu jí a pošlu všechny odkazy, ok?