Poradna na téma dluhy, exekuce a osobní bankroty
Zbyněk Vorel
Procházim tady diskuse, ale podobnou jsem nenašla
prý je trestné, když si dlužník bere půjčky na které ve skutečnosti nemá. ptám se jestli je také trestné když věřitel poskytne půjčku klientovi o kterém předem ví, že nemá na její splácení
Není to trestné, ale je to taková blbost, že by mělo ![]()
V prvním případě jde o podvod, v druhém případě nevím, jako co by se to klasifikovalo. ![]()
Mam pocit, ze se jednalo o nejakem novem navrhu, kde pikud veritel poskytne pujcku a predem je jasne, ze dluznik nema z ceho splacet, ze mu dluznik nebude muset splatit uroky a ruzna navyseni. Melo to snad byt kvuli nebankovnim pujckam, kde pujci kazdemu bez provereni.
Mam pocit, ze se jednalo o nejakem novem navrhu, kde pikud veritel poskytne pujcku a predem je jasne, ze dluznik nema z ceho splacet, ze mu dluznik nebude muset splatit uroky a ruzna navyseni. Melo to snad byt kvuli nebankovnim pujckam, kde pujci kazdemu bez provereni.
@simona133 No, trestné to asi není, ale mám takový pocit, že pokud se něco takového prokáže, tak to může znamenat, že soud omezí co z takové půjčky je možno vymáhat…
@Bibi239 píše:
Mam pocit, ze se jednalo o nejakem novem navrhu, kde pikud veritel poskytne pujcku a predem je jasne, ze dluznik nema z ceho splacet, ze mu dluznik nebude muset splatit uroky a ruzna navyseni. Melo to snad byt kvuli nebankovnim pujckam, kde pujci kazdemu bez provereni.
Tak o tom vůbec nevím ![]()
Je to trestne…pokud se nepletu tak je to uver. podvod. Znameho znama kvuli tomu byla ve vezeni ![]()
@puntice píše:
Tak o tom vůbec nevím
ja si to vybavuju jen matne z jakehosi poradu venovanemu exekucim a dluznikum, ale jestli to slo brat nejak vazne, to netusim
Pro orientci. sousedka(starší paní v duchodu),vzala si od nebankovni spolecnosti pujcku, pak druhou a tretí, a uz samozrejme nemela na spláceni. obch. zastupce jí vnutil dalsi pujcku, kterou si mela uhradit ty predeslé, ale splátka se ji tak navyšila, že na zaplaceni proste nemá. obch zastupce vedel jak nízký je její přijem a přesto ji pujcku dal-respektive vnutil-staří lidé tomu nerozumi a kyvnou na vše. prijde mi to od neho nelidské a přemyslim jestli pani neni nejak pomoci
@Bibi239 píše:
ja si to vybavuju jen matne z jakehosi poradu venovanemu exekucim a dluznikum, ale jestli to slo brat nejak vazne, to netusim
Já jsem nějak max před měsícem četla, že se jako TČ podvodu bude klasifikovat to, pokud si někdo úvěr vezme a již předem ví, že ho buď bude vytloukat dalším úvěrem, nebo že nebude mít čím splácet… O tomhle jsem asi nečetla, ale je to zajímavé.
@maminka189 píše:
Je to trestne…pokud se nepletu tak je to uver. podvod. Znameho znama kvuli tomu byla ve vezeni
Počkej a nebyla ta známá náhodou ten kdo si půjčuje?
@simona133 Možná jo, ale je to na právníka a ne tady na diskuzi ![]()
@j.a.n.i1 a proto se ptám-jestli vubec má cenu za to bojovat, jestli je vina na strane veřitele nebo dlužníka
No vina… to jsem blbě napsala. určitá vina je na strane paní, to je mi jasné, ale ta posledni-rádoby výýýhodná pujčka byla vylože vnucená i přesto, že bylo obch zastupci jasne ze na ni dlužnice nemá. ale provize byla zřejmě silnější než svědomí