Nabídka práce a §338 - Ďábel tkví v detailech
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Nabídka práce a §338 - Ďábel tkví v detailech
Ahojte,
co si o tom myslíte?
V pracovní nabídce, kterou jsem předevčírem dostal stojí toto:
„Tato nabídka není vyhotovena v souladu s §338 zákon č.262/2006 Sb.,
Zákoníku práce, o převodu práv a povinností“
Vysvětlení: znamená to, že když by majitelé firmu prodali, tak práva a povinnosti,
které firmu v dané nabídce zavazují, nepřecházejí na další subjekt/zaměstnavatele.
Tj. nový vlastník by mohl ve smlouvách nastavit úplně jiné podmínky.
Personalista mi k tomu napsal: „…což (prodej) se ale nestane protože nic takového nechystáme“
Když to nechystají (a já bych jim to na základě nedávné historie firmy věřil), proč tam tu formulaci mají? Je právně platná?
Jak byste takovou nabídku a firmu na základě tohoto vnímali?
Nějaká zkušenost s tímto?
Děkuji za názory a podněty
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Reakce:
Stát se může v životě ledacos…to si tě, jako zaměstnance má majitel firmy na věčné časy adoptovat ? Vy zaměstnanci jste teda dárečci…
- Citovat
- Upravit
@Slunecnimuz práci bych zkusila. Pokud nemáš jinou nabídku. Stát se fakt může cokoliv.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
No ta v současné době bych hledala práci někde kde se na právní obezličky hrát nebude.
@ontar píše:
Stát se může v životě ledacos…to si tě, jako zaměstnance má majitel firmy na věčné časy adoptovat ? Vy zaměstnanci jste teda dárečci…
Prosím? To je dost absurdní čtení problému.
Pokud chci někoho přijmout, tak bývá fajn aby domluvené podmínky smlouvy platili po tu dobu, co je smlouva uzavřena - ne aby po čtyřech měsících najednou platit přestala.
Práce je v tuhle chvíli mnohem víc, než lidí ochotných makat. A zaměstnavatelé by si měli zvykat, že lidská práce není jeden ze zdrojů a že loajalita není něco, co jen tak dostanou dárečkem a že to,jestli ji ve svých lidech vypěstují je čistě jejich práce…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Podle mne je to ustanovení smlouvy neplatné. Smlouva nesmí být v rozporu se zákonem a dobrými mravy. Dává-li zákon možnost odchylné úpravy, musí to být výslovně uvedeno např. „strany se mohou dohodnou, že…“ Vyhovuje-li vám ta nabídka jinak, tak bych ji přijal.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Ou píše:
No ta v současné době bych hledala práci někde kde se na právní obezličky hrát nebude.Prosím? To je dost absurdní čtení problému.
Pokud chci někoho přijmout, tak bývá fajn aby domluvené podmínky smlouvy platili po tu dobu, co je smlouva uzavřena - ne aby po čtyřech měsících najednou platit přestala.
Práce je v tuhle chvíli mnohem víc, než lidí ochotných makat. A zaměstnavatelé by si měli zvykat, že lidská práce není jeden ze zdrojů a že loajalita není něco, co jen tak dostanou dárečkem a že to,jestli ji ve svých lidech vypěstují je čistě jejich práce…
Zaměstnanec je pořád jenom zaměstnanec…pokud se mu zaměstnavatelova podmínka nelíbí, tak ať jde o dům dál a nechytračí nad smlouvou..kór, když je teda všude tolik práce…
- Citovat
- Upravit
@Ou píše:
No ta v současné době bych hledala práci někde kde se na právní obezličky hrát nebude.Pokud chci někoho přijmout, tak bývá fajn aby domluvené podmínky smlouvy platili po tu dobu, co je smlouva uzavřena - ne aby po čtyřech měsících najednou platit přestala.
Ano, takto to vnímám i já. Jako právní obezličku a nepůsobí to na mě důvěryhodně.
Chtěl jsem jít z velmi solidní firmy za lepším(pracovní náplň - nejen, ale především).
Ano, i když prodej údajně nechystají (firmu koupil před 3 lety nový majitel, který vytváří konsorcium třech spolucujících firem, tj. naopak buduje), tak já z uplatňování takového ustanovení (proto jsem to nazval „Ďábel v detailech“) odvozuji na smýšelní managementu firmy (právní obezličky). A mě to bohužel pozitivně nevyznívá. 
Smlouva má být na neurčito, což ale ten paragraf 338 rozporuje. Bude „jen“ do té doby, než to prodají. A kdy to bude, bych se dozvěděl až při případném prodeji, což je možná ještě méně výhodný smluvní vztah než doba určitá.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Luboš P píše:
Podle mne je to ustanovení smlouvy neplatné. Smlouva nesmí být v rozporu se zákonem a dobrými mravy. Dává-li zákon možnost odchylné úpravy, musí to být výslovně uvedeno např. „strany se mohou dohodnou, že…“ Vyhovuje-li vám ta nabídka jinak, tak bych ji přijal.
Děkuji za poukaz na citovanou formulaci.
Tahle věc - resp. to smýšlení (jak něco obejít) za tím - je pro mě naprosto zásadní a zasťiňuje bohužel i ta pozitiva.
Případně by to ještě mohl být velmi tvrdý vyjednávací styl, kdy třeba čekají, že si o vyškrtnutí toho ustanovení řeknu (spíše se ale domnívám, že ho mají v nabíkách pro všechny zaměstnance). Ale proč bych se proboha do takové debaty měl vůbec pouštět? Vždyť já chci za lepším.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Slunecnimuz Tak co je v nabídce je snad úplně fuk, ne? Podstatné je, co je v pracovní smlouvě 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Luboš P píše:Přesně tak
Podle mne je to ustanovení smlouvy neplatné. Smlouva nesmí být v rozporu se zákonem a dobrými mravy. Dává-li zákon možnost odchylné úpravy, musí to být výslovně uvedeno např. „strany se mohou dohodnou, že…“
@Luboš P píše:
Vyhovuje-li vám ta nabídka jinak, tak bych ji přijal.
Pokud má zakladatelka na výběr, tak od takové firmy pryč. Nač si lehat do postele, která už hoří? O čem jednat s inzerentem, který už v inzerátu avizuje, že není seriózní a nectí pravidla?
Nicméně - pokud nabídku zakladatelka přijme, tak s tím ustanovením nový majitel firmy narazí u soudu, pokud k soudu dojde. Ovšem: Jak bude zakladatelka vymáhat své nároky, pokud bude firma prodána nějakému bílému koni, který pod mostem chlemtá krabičák nebo zmizí na Ukrajině, to vážně nevím. Už v inzerátu je inzerována neserióznost inzerenta, pryč od toho!
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@j.a.n.i1 píše:
@Slunecnimuz Tak co je v nabídce je snad úplně fuk, ne? Podstatné je, co je v pracovní smlouvě
I když inzerují, že stačí změnit majitele a zaměstnanec si pracovní smlouvu může vetknout za klobouk, zákon nezákon, smlouva nesmlouva? Do toho bych nešel!
Příspěvek upraven 18.06.18 v 08:08
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@Slunecnimuz píše:
Děkuji za poukaz na citovanou formulaci.
Tahle věc - resp. to smýšlení (jak něco obejít) za tím - je pro mě naprosto zásadní a zasťiňuje bohužel i ta pozitiva.Případně by to ještě mohl být velmi tvrdý vyjednávací styl, kdy třeba čekají, že si o vyškrtnutí toho ustanovení řeknu (spíše se ale domnívám, že ho mají v nabíkách pro všechny zaměstnance). Ale proč bych se proboha do takové debaty měl vůbec pouštět? Vždyť já chci za lepším.
Vidím to podobně. Tak jdi od toho!
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@eumedon píše:
I když inzerují, že stačí změnit majitele a zaměstnanec si pracovní smlouvu může vetknout za klobouk, zákon nezákon, smlouva nesmlouva? Do toho bych nešel!Příspěvek upraven 18.06.18 v 08:08
No, já bych tedy tuhle větu pochopila nikoliv tak, že ve smlouvě bude něco protizákonného, ale že ta nabídka jako taková je nabídkou nové práce = nová pracovní smlouva. Prostě jako takovou tu divnou větu, že nabídkou úvěru nevzniká nárok na jeho uzavření.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@j.a.n.i1 píše:
No, já bych tedy tuhle větu pochopila nikoliv tak, že ve smlouvě bude něco protizákonného, ale že ta nabídka jako taková je nabídkou nové práce = nová pracovní smlouva. Prostě jako takovou tu divnou větu, že nabídkou úvěru nevzniká nárok na jeho uzavření.
Zákoník práce, § 338
(1) K přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů může dojít jen v případech stanovených tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem.
(2) Dochází-li k převodu činnosti zaměstnavatele nebo části činnosti zaměstnavatele nebo k převodu úkolů zaměstnavatele anebo jejich části k jinému zaměstnavateli, přecházejí práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů v plném rozsahu na přejímajícího zaměstnavatele; práva a povinnosti z kolektivní smlouvy přecházejí na přejímajícího zaměstnavatele na dobu účinnosti kolektivní smlouvy, nejdéle však do konce následujícího kalendářního roku.
(3) Za úkoly nebo činnost zaměstnavatele se pro tyto účely považují zejména úkoly související se zajištěním výroby nebo poskytováním služeb a obdobná činnost podle zvláštních právních předpisů, které právnická nebo fyzická osoba provádí v zařízeních určených pro tyto činnosti nebo na místech obvyklých pro jejich výkon pod vlastním jménem a na vlastní odpovědnost. Za přejímajícího zaměstnavatele se bez ohledu na právní důvod převodu a na to, zda dochází k převodu vlastnických práv, považuje právnická nebo fyzická osoba, která je způsobilá jako zaměstnavatel pokračovat v plnění úkolů nebo činností dosavadního zaměstnavatele nebo v činnosti obdobného druhu.
(4) Práva a povinnosti dosavadního zaměstnavatele vůči zaměstnancům, jejichž pracovněprávní vztahy do dne převodu zanikly, zůstávají nedotčeny, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak.
@Slunecnimuz píše:
V pracovní nabídce, kterou jsem předevčírem dostal stojí toto:„Tato nabídka není vyhotovena v souladu s §338 zákon č.262/2006 Sb.,
Zákoníku práce, o převodu práv a povinností“
Pokud je něco vyhotoveno v rozporu (v nesouladu) s kogentním ustanovením zákona, tak je to neplatné a neúčinné.
Další možností je, že na něco kogentní ustanovení nedopadá. Například na inzerát nabízející pracovní místo. Ale nerozumím tomu, proč vyjmenovávat paragrafy, které na inzerát nedopadají. Hned v odst. 1 je uvedeno, že "K přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů může dojít jen v případech stanovených tímto zákonem " a inzeráty zaměstnání tam nespadají.
Takže tomu vůbec nerozumím: Proč to tam tedy psali, když na to § 338 nedopadá?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
@eumedon píše:
Pokud je něco vyhotoveno v rozporu (v nesouladu) s kogentním ustanovením zákona, tak je to neplatné a neúčinné.Další možností je, že na něco kogentní ustanovení nedopadá. Například na inzerát nabízející pracovní místo. Ale nerozumím tomu, proč vyjmenovávat paragrafy, které na inzerát nedopadají. Hned v odst. 1 je uvedeno, že "K přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů může dojít jen v případech stanovených tímto zákonem " a inzeráty zaměstnání tam nespadají.
Takže tomu vůbec nerozumím: Proč to tam tedy psali, když na to § 338 nedopadá?
TO jsem na tom stejně, nerozumím tomu samému a proto bych já osobně řešila až znění smlouvy, tohle mi skoro přijde tak, že je někdo předposraný a chce být papežtější než papež…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
