Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
Očkování bez souhlasu rodičů
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
12.8.11 19:03
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Gabika
12.8.11 19:08
MUFICE píše:Pipet píše:Jo, tohle očkování si taky pamatuju a pak ještě i tetanovku.Aspera píše:beruska2× píše:To ne, já jsem nastupovala do školy v roce 1990.
nj ale to snad bylo jeste za komancu ne?A já 92 nebo kolik… a bylo to TBC, nejdřív do ruky, pak jsme měřili, kdo má jaký flek a pak případně do ramena…
K tématu - nesouhlasím… Nečetla jsem žádná návrh, nevím o tom… ale myslím, že nic takového snad nemůže projít…
Tiež si to pamätám, najprv test do predlaktia, potom očkovanie „vybraných jedincov“ proti TBC. Pamätám si minimálne ešte jedno očkovanie v škole, ale neviem, či to bol tetanus, alebo niečo iné, zarděnky napr…
Rozhodne nesúhlasím s tým, aby sa očkovalo bez súhlasu rodičov! To snáď ani nikde inde v civilizovanom svete neexistuje. Dúfam, že to neprejde! 
- Citovat
- Upravit
12.8.11 19:11
Taky jsem novelu nečetla, ale jestli je to myšleno jako napíchat do dítěte cokoliv, když se jim chce, tak jsem taky proti. Náš mladší má třeba už rok odložené očkování kvůli možné reakci na očkovací látku, čeká se až se mu zklidní imunitní systém. S každým dalším odložením se sestra tváří jako kdybych jí osobně něco dělala.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.8.11 19:24
S očkováním bez souhlasu rozhodně nesouhlasím . Kdo se chce naočkovat třeba proti chřipce nevyzkoušenou vakcínou, ať se nechá… klidně ať jsou očkování zdarma… ale ne dávat očkování na která si zrovna vzpomenou bez souhlasu
Haninac píše:
Zřídí náš stát také fond pro poškozené očkováním, jako je běžné po Evropě, když už bude NUTIT očkovat, co on řekne? Nebo v ČR negativní účinky prostě neexistují?
Když už je něco povinné, odškodnění v případě následků by určitě fungovat mělo
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
mmonica
12.8.11 19:26
Ale ono uz to holky jde do druheho cteni a zatim to krom par mamin, nikomu z vladnich stran nevadi,a nevladni strany to nepodpori, ale rozhodne ne z duvodu kvuli ockovani,ale protoze je to z dilny opozice
tady je vyjadreni o teto chystane novele od
pravnicky z Ligy lidskych prav
Především nelze souhlasit s názorem, že není třeba plašit, že tento
zákon nemůže projít. Zákon je to v tomto znění už v druhém čtení v
poslanecké sněmovně, takže o nějakém „plašení“ nemůže být ani nejmenší řeč, to je prostě návrh, který bude většinou v poslanecké sněmovně
schválen, pokud se někdo okamžitě nezačne hýbat a nevyvine činnost
směrem k poslancům, resp. k senátorům, nebo resp. k prezidentu republiky
(který možná však nebude chtít shodit „proreformní“ zákon na prkotině).
Pokud by vznikly pochybnosti o tom, co jsou to vlastně ty „jiné
zdravotnické služby ze zákona o ochraně veřejného zdraví“, které lze
poskytnout bez souhlasu, tak to není nic jiného než povinné očkování.
Rozhodně nejde o karanténu a léčbu infekčních pacientů, protože na ně
návrh zákon už myslí v § 38 odst. 1 písm. a) bod 2.
Mimochodem péče bez souhlasu jinými slovy je totéž jako péče proti vůli
pacienta.
Zákon upravuje péči „bez souhlasu“ a vzhledem k tomu, že souhlas je
jinde definovaný jako „svobodný a informovaný souhlas“ mohli by lékaři
dovodit, že vůbec nemusí o očkování a jejich rizicích rodiče poučovat.
Vždyť je to bez souhlasu, resp. bez svobodného a informovaného souhlasu.
V praxi hrozí, že přijdete k lékaři (jak se stalo mému známému) a z
ničeho nic lékař/ka nebo sestra vpíchnou vakcínu bez předchozího
upozornění do vašeho dítěte. A podle zákona to bude v pořádku, takže
byste si na takové jednání ani nemohli stěžovat či se soudit. Což v
současnosti můžete, protože nikde není stanoveno, že by očkování bylo
bez souhlasu. Také by hrozilo, že v případě „nedůvodného“ odmítání
očkování by se sociálka už necítila tak bezmocná a mohla by dávat návrhy
k soudu na omezení rodičovské zodpovědnosti a předání dítěte do
zdravotnického zařízení k naočkování proti vůli rodičů. Další problém je
(jako třeba v zahraničí), že by třeba někoho z důvodu efektivity mohlo
napadnout dělat hromadná očkování ve školách (třeba do budoucna proti
rakovině děložního čípku). Na základě tohoto ustanovení by jistě rodiče
nic nemohli namítat, protože oni by do toho neměli co mluvit, pokud by
dané očkování bylo stanoveno zákonem o ochraně veřejného zdraví, resp.
ministerskou vyhláškou. Mimochodem to rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu, které stanoví, že očkování musí být konkrétně upraveno zákonem,
má být zpochybněno rozšířeným senátem – chtějí ho zrušit a znovu zavést
současnou praxi – nařizování očkování vyhláškou.
Já neříkám, že vše výše uvedené se stane, je dost možné, že se nezmění
nic. Ale jít to tímto směrem může a rodiče ztratí tu možnost, kterou teď
mají – mít v otázce očkování poslední slovo a říci, že podepíšou reverz
na očkování. Když máte tuberu a dají vás do karantény, také nemůžete
podepsat reverz. A teď se má očkování dostat na stejnou úroveň jako
nařízená karanténa – péče bez souhlasu, příp. proti vůli pacienta.
Tak všechny zdravím a přeji co nejvíce nápadů, jak úspěšně oslovit a
přesvědčit poslance
Zuzana Candigliota
- Citovat
- Upravit
Billi
12.8.11 19:33
MUFICE píše:Pipet píše:Jo, tohle očkování si taky pamatuju a pak ještě i tetanovku.Aspera píše:beruska2× píše:To ne, já jsem nastupovala do školy v roce 1990.
nj ale to snad bylo jeste za komancu ne?A já 92 nebo kolik… a bylo to TBC, nejdřív do ruky, pak jsme měřili, kdo má jaký flek a pak případně do ramena…
K tématu - nesouhlasím… Nečetla jsem žádná návrh, nevím o tom… ale myslím, že nic takového snad nemůže projít…
Očkování si pamatuju (TBC, tetanus, obrnu a zarděnky) a pak hromadné preventivní prohlídky, z toho mám trauma dodnes.
Doufám, že to neprojde. Podle mě by to bylo strašně lehce zneužitelné.
- Citovat
- Upravit
12.8.11 19:39
Také s tím nesouhlasím.Doufám,že to neprojde.Byl by to výsměch základním lidským právům.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
PetkaK
12.8.11 19:42
S tím se souhlasit nedá, bohužel to už jde ten zákon do druhého čtení (někdy za týden?) a bohužel je hodně velká šance že projde.
A veřejnost samozřejmě o ničem neví, a proč by taky měla vědět, přece není důležité aby to věděla, hlavně že farmaceutické firmy o tom vědí a mnou si ruce
- Citovat
- Upravit
12.8.11 19:49
Billi píše:
Očkování si pamatuju (TBC, tetanus, obrnu a zarděnky) a pak hromadné preventivní prohlídky, z toho mám trauma dodnes.
Doufám, že to neprojde. Podle mě by to bylo strašně lehce zneužitelné.
Taky tak (já šla do první třídy už v roce 1982 
) a ještě společné prohlídky u zubaře 
K tématu - nesouhlasím s tím, rodič by měl mít poslední (a rozhodující) slovo, samozřejmě by měl být řádně! seznámen se všemi pro a proti, což se dnes dle méh vůbec neděje. Ať z pohledu proč to a to očkovat nebo naopak.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.8.11 20:57
S návrhem zákona nesouhlasím. Očkování by mělo být věcí svobodné volby a řádně poučenný zákonný zástupce by měl mít poslední slovo.
Očkování bez souhlasu pacienta či zákonného zástupce je porušením ústavy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.8.11 21:33
mmonica píše:
Ale ono uz to holky jde do druheho cteni a zatim to krom par mamin, nikomu z vladnich stran nevadi,a nevladni strany to nepodpori, ale rozhodne ne z duvodu kvuli ockovani,ale protoze je to z dilny opozice
tady je vyjadreni o teto chystane novele od
pravnicky z Ligy lidskych pravPředevším nelze souhlasit s názorem, že není třeba plašit, že tento
zákon nemůže projít. Zákon je to v tomto znění už v druhém čtení v
poslanecké sněmovně, takže o nějakém „plašení“ nemůže být ani nejmenší řeč, to je prostě návrh, který bude většinou v poslanecké sněmovně
schválen, pokud se někdo okamžitě nezačne hýbat a nevyvine činnost
směrem k poslancům, resp. k senátorům, nebo resp. k prezidentu republiky
(který možná však nebude chtít shodit „proreformní“ zákon na prkotině).
Pokud by vznikly pochybnosti o tom, co jsou to vlastně ty „jiné
zdravotnické služby ze zákona o ochraně veřejného zdraví“, které lze
poskytnout bez souhlasu, tak to není nic jiného než povinné očkování.
Rozhodně nejde o karanténu a léčbu infekčních pacientů, protože na ně
návrh zákon už myslí v § 38 odst. 1 písm. a) bod 2.
Mimochodem péče bez souhlasu jinými slovy je totéž jako péče proti vůli
pacienta.
Zákon upravuje péči „bez souhlasu“ a vzhledem k tomu, že souhlas je
jinde definovaný jako „svobodný a informovaný souhlas“ mohli by lékaři
dovodit, že vůbec nemusí o očkování a jejich rizicích rodiče poučovat.
Vždyť je to bez souhlasu, resp. bez svobodného a informovaného souhlasu.
V praxi hrozí, že přijdete k lékaři (jak se stalo mému známému) a z
ničeho nic lékař/ka nebo sestra vpíchnou vakcínu bez předchozího
upozornění do vašeho dítěte. A podle zákona to bude v pořádku, takže
byste si na takové jednání ani nemohli stěžovat či se soudit. Což v
současnosti můžete, protože nikde není stanoveno, že by očkování bylo
bez souhlasu. Také by hrozilo, že v případě „nedůvodného“ odmítání
očkování by se sociálka už necítila tak bezmocná a mohla by dávat návrhy
k soudu na omezení rodičovské zodpovědnosti a předání dítěte do
zdravotnického zařízení k naočkování proti vůli rodičů. Další problém je
(jako třeba v zahraničí), že by třeba někoho z důvodu efektivity mohlo
napadnout dělat hromadná očkování ve školách (třeba do budoucna proti
rakovině děložního čípku). Na základě tohoto ustanovení by jistě rodiče
nic nemohli namítat, protože oni by do toho neměli co mluvit, pokud by
dané očkování bylo stanoveno zákonem o ochraně veřejného zdraví, resp.
ministerskou vyhláškou. Mimochodem to rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu, které stanoví, že očkování musí být konkrétně upraveno zákonem,
má být zpochybněno rozšířeným senátem – chtějí ho zrušit a znovu zavést
současnou praxi – nařizování očkování vyhláškou.
Já neříkám, že vše výše uvedené se stane, je dost možné, že se nezmění
nic. Ale jít to tímto směrem může a rodiče ztratí tu možnost, kterou teď
mají – mít v otázce očkování poslední slovo a říci, že podepíšou reverz
na očkování. Když máte tuberu a dají vás do karantény, také nemůžete
podepsat reverz. A teď se má očkování dostat na stejnou úroveň jako
nařízená karanténa – péče bez souhlasu, příp. proti vůli pacienta.Tak všechny zdravím a přeji co nejvíce nápadů, jak úspěšně oslovit a
Zuzana Candigliota
přesvědčit poslance
Já jsem návrh ještě nečetla, ale asi si ho brzo přečtu. Protože třeba právnička LLP srovnává očkování s tuberou a uvádí docela zkreslující informace. Má pravdu, že pokud člověk onemocní tuberou, bude i bez jeho souhlasu dát do karantény. Jenže v takovém případě je povinnost do 24 hodin podat oznámení soudu a to rozjede řízení ohledně toho, jestli je oprávněné další držení. Pokud tomu mám rozumět tak, že když odmítnu očkování svého dítěte, bude oprávněnost posuzovat soud, tak si myslím, že nemůže nastat situace, že by se plošně očkovalo ve školkách apod. Pokud hrozí plošné očkování ve školkách, nechápu srovnání s tuberou. Je to nějaké zamotané, ten návrh si na netu zkouknu. Nemáte někdo odkaz, prosím, ať to nemusím hledat?
Příspěvek upraven 12.08.11 v 21:45
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.8.11 21:56
Teda, tak to je zase všechno překopaný 
Možná, že kdyby v PSP nedělali nic, bylo by to lepší 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.8.11 22:11
Já jsem to jen přelítla očima, protože je to fakt dlouhý, takže jsem to možná přehlídla, ale mě teda zaráží ještě jedna věc: když jde o situaci, kdy nemůžu dát souhlas s hospitalizací (třeba pro duševní poruchu nebo vážný zdravotná stav, např. po autonehodě § 38/1), zahajuje se soudní řízení - tak to bylo i dosud (§40/1). Ale nově je tam vloženo, že bez souhlasu zákonného zástupce mohou dítě hospitalizovat i v případě podezření na zanedbávání, týrání apod. (§38/2) To by se mohlo jevit jako super ochrana takového dítěte - ale už tam není napsáno, že má právo na přezkoumání soudem. Každý blázen má právo na soudní řízení, aby nedošlo k zneužití, ale proti tomuto není obrana? Navíc ani není povinnost to nikomu hlásit (§38/5), takže se to rodič asi ani nemusí dozvědět nebo co 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Pláč ze spaní
- 05.02.25
- Natalusaa
Plavání po nemoci (tříleté dítě)
- 03.02.25
- Scamp
Léky na kašel
- 02.02.25
- Simčes
