Breno poradna - podlahové krytiny
Jiří Novotný
Smlouva o nájmu ústně
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
Anonymní
Napsat příspěvek
Reakce:
Velikost písma:
Janli
28.4.19 10:41
To je nesmysl. Nájemní smlouva musí být vždy písemná. Ústní smlouvu lze považovat za platnou až po třech letech. Máte nárok na vrácení plné kauce. Přečti si občanský zákoník.
- Citovat
- Upravit
28.4.19 11:23
@Janli pronajímatel mi poslal také teď paragraf z občanského zákoníku kde se jedná jen o smlouvu a tam je paragraf 1728 odst. 1 a ten zní takto: každý může vést jednání o smlouvě svobodné a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít. Ale zase na druhou stranu v OZ, kde se píše o smlouvě o nájmu bytu tam je jasné sděleno že by měla být písemné tak to nechápu teď vůbec. :/
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.4.19 11:24
@Janli píše:
To je nesmysl. Nájemní smlouva musí být vždy písemná. Ústní smlouvu lze považovat za platnou až po třech letech. Máte nárok na vrácení plné kauce. Přečti si občanský zákoník.
no neviděl bych to tak jednoduše, mají předsmluvní odpovědnost a majitel nárok na náhradu škody
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.4.19 11:25
@arventis2 píše:
@Janli pronajímatel mi poslal také teď paragraf z občanského zákoníku kde se jedná jen o smlouvu a tam je paragraf 1728 odst. 1 a ten zní takto: každý může vést jednání o smlouvě svobodné a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít. Ale zase na druhou stranu v OZ, kde se píše o smlouvě o nájmu bytu tam je jasné sděleno že by měla být písemné tak to nechápu teď vůbec. :/
jde o to, že k uzavření nájemní smlouvy nedošlo, ale každý, kdo jedná o smlouvě a už se to (zjednodušeně řečeno) blíží k uzavření smlouvy a pak bez spravedlivého důvodu cukne, tak ta druhá strana má nárok na náhradu škody
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Janli
28.4.19 11:35
To je nesmysl. To by mě jakékoliv jednání o pronájmu bytu zavazovalo k uzavření smlouvy. Navíc štěnice v bytě jsou dost pádný důvod. OZ jasně říká, že smlouva o nájmu vyžaduje písemnou formu. Není písemná forma, tudíž nelze vymáhat práva, která by písemná forma zaručovala.
- Citovat
- Upravit
28.4.19 11:37
@pohledzdruhestrany Akorát škoda z předsmluvní odpovědnosti se hradí jen nad rámec běžných výdajů na jednání s jakýmkoliv zájemcem. Takže pokud by třeba před nastěhováním chtěli vymalovat na zeleno, tak to malování by uhradili, ale třeba náklady za sepsaní běžné smlouvy ne. Navíc v tomto případě nedojde k uzavření smlouvy z důvodů na straně pronajímatele, takže skoro by spíš měl on jim zaplatit náklady na stěhování.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Lalelale
28.4.19 11:43
Z ČR jsem náký ten rok pryč, takže to ber spíš jako možný návrh, ale nemohla bys teoricticky požadovat náhradu škody za zničené věci (protože štěnice jsou prakticky nezničitelné), náklady na stěhování a porušení smlouvy, protože ti byl předám neobyvatelný byt? Alespoň to bych udělala já v UK. Každopádně ten pronajímatel bude pěkný ptáček, o štěnicích musel vědět.
- Citovat
- Upravit
28.4.19 21:54
@jezz1e píše:
@pohledzdruhestrany Akorát škoda z předsmluvní odpovědnosti se hradí jen nad rámec běžných výdajů na jednání s jakýmkoliv zájemcem. Takže pokud by třeba před nastěhováním chtěli vymalovat na zeleno, tak to malování by uhradili, ale třeba náklady za sepsaní běžné smlouvy ne. Navíc v tomto případě nedojde k uzavření smlouvy z důvodů na straně pronajímatele, takže skoro by spíš měl on jim zaplatit náklady na stěhování.
Nepoctivá strana hradí újmu v rozsahu skutečné škody (vynaložené náklady jednání o smlouvě) i ušlého zisku.
A nález štěnice není nutně důvod k neuzavření smlouvy (závisí na konkrétní situaci), to je případná vada, která je odstranitelná.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.4.19 21:56
@Janli píše:
To je nesmysl. To by mě jakékoliv jednání o pronájmu bytu zavazovalo k uzavření smlouvy. Navíc štěnice v bytě jsou dost pádný důvod. OZ jasně říká, že smlouva o nájmu vyžaduje písemnou formu. Není písemná forma, tudíž nelze vymáhat práva, která by písemná forma zaručovala.
Nesmysl to není, záleží na okolnostech a fázi vyjednávání, a tady se už nastěhovali, čímž jasně projevili vůli smlouvu uzavřít. Nejde o práva/povinnosti ze smlouvy ale z předsmluvní odpovědnosti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.4.19 21:59
Hezky popsaný je to třeba tady
https://www.epravo.cz/…z-96207.html
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Janli
28.4.19 22:40
@pohledzdruhestrany píše:
Nesmysl to není, záleží na okolnostech a fázi vyjednávání, a tady se už nastěhovali, čímž jasně projevili vůli smlouvu uzavřít. Nejde o práva/povinnosti ze smlouvy ale z předsmluvní odpovědnosti.
Podívej, pokud nemá uzavřenou nájemní smlouvu, nemůže po nich vyžadovat plnění ze smlouvy vyplývající. I kdyby se na hlavu stavěl, nemůže po nich chtít výpovědní lhůtu, kterou by mu smlouva o nájmu zaručovala. Stejně tak zakladatelka nemůže bez nájemní smlouvy chtít práva, která by jí z ní vyplývaly. Na to je nějaká předsmluvní odpovědnost krátká. Může po nich chtít maximálně úhradu nájmu za dobu, kterou byt obývali a energie. Nemá právo jim zadržovat kauci ani trvat na výpovědní lhůtě.
- Citovat
- Upravit
28.4.19 22:54
@Janli píše:
Podívej, pokud nemá uzavřenou nájemní smlouvu, nemůže po nich vyžadovat plnění ze smlouvy vyplývající. I kdyby se na hlavu stavěl, nemůže po nich chtít výpovědní lhůtu, kterou by mu smlouva o nájmu zaručovala. Stejně tak zakladatelka nemůže bez nájemní smlouvy chtít práva, která by jí z ní vyplývaly. Na to je nějaká předsmluvní odpovědnost krátká. Může po nich chtít maximálně úhradu nájmu za dobu, kterou byt obývali a energie. Nemá právo jim zadržovat kauci ani trvat na výpovědní lhůtě.
Ty to nechápeš, může požadovat ušlý zisk, který mu vznikl z důvodu neuzavření smlouvy, přečti si ten článek výše nebo tento
https://www.pravniprostor.cz/…odpovednosti
Kvůli tomu ušlému zisku jim zadrží kauci. Oni se jí budou muset domáhat on bude oproti tomu požadovat ušlý zisk.
Já to třeba řeším tak, že kdykoliv s kýmkoliv jednám, třeba s potenciálním nájemníkem, vždycky mám v mailu disclaimer a i u něj je diskutabilní, zda může modifikovat ustanovení NOZ o předsmluvní odpovědnosti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Janli
28.4.19 23:05
@pohledzdruhestrany může požadovat co chce, ale u soudu s tím neuspěje.
- Citovat
- Upravit
28.4.19 23:44
@Janli píše:
@pohledzdruhestrany může požadovat co chce, ale u soudu s tím neuspěje.
naopak má velkou šanci, půjde jen o důkazní situaci, oni se tam nastěhovali, tedy vyjádřili vůli uzavřít nájemní smlouvu, pak ji znenadání neuzavřeli a on tím přišel o vyčíslitelnou částku nájemného, půjde jen o to, zda kauza štěnice bude shledána jako nepoctivé jednání a zda vůbec jejich výskyt relevantně dokážou
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Zkušenosti a hodnocení
Jakou podlahu se psy?
- 22.09.23
- Terezzkaa
Podlaha a děti
- 18.09.23
- Mandarinkaaaa
Podlahy do teplých klimatických podmínek
- 18.09.23
- Anonymní
Eko bydlení
- 31.08.23
- Juniper7
Dobrý den, chci se zeptat. S pronajímatelem bytu jsme se dohodli, že si pronajmeme u něj být kde chtěl složit kauci 16000 a řekl že pokud se chceme nastěhovat dřív tak není problém ale smlouva nam poběží od 1.5.2019, kterou napsal i písemně ale tu bysme podepsali až 1. Zaplatili jsme mu kauci 16000 a nastěhovali jsme se dohodli bytu. Po 3 dnech jsme zjistili že jsou v tom bytu štěnice. (Věděli jsme že byl být předtím deratizovan, ale mysleli jsme že už tam nic není. ) Tak jsem volala pronajímateli, že tam bydlet nebudeme a ten mi sdělil že nám vratnou kauci nevrátí protože jsme uzavřeli ústní dohodua že může trvat na tom aby jsme mu zaplatili ještě další 2 nájmy protože v té ústní dohodě bylo že je vypoved z nájmu 3 měsíční Lze se nějak bránit nebo ne? Dekuji