Poradna očního lékaře
MUDr. Vladimír Korda Ph.D.
Žaloba nemocnice
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
12.1.23 13:18
Vyzadat si veskerou dokumentaci, aby se „neztratila“, a kontaktovat nejakeho zkuseneho pravnika, ktery se primo zdravotnictvim zabyva.
Pokud ma manzel pojistku na nemoc+smrt, bylo by to idealni, protoze pak je ve hre jeste jeho pojistovna a jednani pak probihaji mezi pravniky pojistovny a nemocnice.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 13:27
@Anonymní píše:
Zdravím, děkuji všem za názory.Samozřejmě, že jsme byli nadšení z toho, že to nádor není.
Mně jde o ten princip. Jak říkám, nejde tu o žádnou žalobu typu, že chceme odškodné. To v žádném případě.
A jsem si vědoma toho, že doktoři jsou také jen lidé. Postačila by nám i pouhá omluva jako nějaká kompenzace toho, čím jsme prošli.
Když jsme se to dozvěděli, já se zhroutila, protože otec nádor na mozku měl a zemřel. Takže ve stresu jsem počítala, že tohle už asi bude konec. Samozřejmě, že by člověk neměl myslet na nejhorší, ale přeci jen. Není to úplně typ rakoviny, kde by bylo to největší procento vyléčení.
Malému byl rok a dceři tři, viděla jsem na příteli, jak je z toho bezradný. Docházel na radioterapie, ale to s čím přišel se neléčilo. I dál zvracel, měl závratě a občas si za boha nedokázal vzpomenout co dělal ráno nebo den předtím. Když jsme to doktorum říkali, bylo nám řečeno, že to může být vedlejší účinek radioterapie.
S dalšími pracovištmi jsme to konzultovali a i když nám řekli, že kvůli mnoho těmto věcem jako je nemožnost biopsie atd. bylo logické si myslet, že to nádor je a jednat, diagnóza byla chybná.
Co mě štve je to, že nemocnice pochybení jako takové neuznala. Nebylo nám vysvětleno, že to bohužel byl případ, kde došlo k záměně a skoro nikdo s námi o tom nechtěl diskutovat. Takže nám jde vlastně jen o ten přístup. To že v tom případě došlo k pochybení z toho a z toho důvodu nám řekli až jinde.
Ale k zadne zamene nedoslo, chapes to? Nalez tam je, biopsie nelze, tedy neslo overit, zde se jedna o nador nebo aneurysma, zrejme se to z prvniho vysetreni jevilo jako nador. Proc, nevim, nemam snimky, ale dovedu si predstavit, ze nekdy je diagnostika proste svizelna. Nikdo nic neprehledl, jen udelali nespravny zaver a vubec se nemuselo jednat o zrejme pochybeni. Dalsimi vysetrenimi overili, ze to tak neni a ze je to „jen aneurysma“. Proto se ptam, jestli meli na tech dalsich pracovistich tu puvodni obrazovou dokumentaci. Protoze jen tak lze usuzovat, jestli to byla chyba nebo to proste poznat neslo. Ale tady maji vsichni hned jasno, ze? Tak hlavne aby jim to neproslo… 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 13:28
@Lucie_Sx píše:
Vyzadat si veskerou dokumentaci, aby se „neztratila“, a kontaktovat nejakeho zkuseneho pravnika, ktery se primo zdravotnictvim zabyva.Pokud ma manzel pojistku na nemoc+smrt, bylo by to idealni, protoze pak je ve hre jeste jeho pojistovna a jednani pak probihaji mezi pravniky pojistovny a nemocnice.
No, tys tady chybela, ty odbornice na medicinu z rychliku…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 13:35
@inkakřivák píše:
@mroe Jestli sis nevšimla, tak běžný názor populace je, že doktor je bůh, který nutně musí vědět všechno. Ale na druhou stranu je to blbec, protože nevěří diagnóze, kterou si udělal pacient a odmítá předepsat požadovanou léčbu. Když pošle na vyšetření, honí pacienta zbytečně, když nepošle, zanedbává péči. A ještě ten grázl bere horentní prachy a v pracovní době ojíždí sestřičky. Jestli doktorky ojizdi bratříčky, to nevím.
Ne, doktorky ojizdi zachranare 
@Anonymní píše:
Zdravím, děkuji všem za názory.Samozřejmě, že jsme byli nadšení z toho, že to nádor není.
Mně jde o ten princip. Jak říkám, nejde tu o žádnou žalobu typu, že chceme odškodné. To v žádném případě.
A jsem si vědoma toho, že doktoři jsou také jen lidé. Postačila by nám i pouhá omluva jako nějaká kompenzace toho, čím jsme prošli.
Když jsme se to dozvěděli, já se zhroutila, protože otec nádor na mozku měl a zemřel. Takže ve stresu jsem počítala, že tohle už asi bude konec. Samozřejmě, že by člověk neměl myslet na nejhorší, ale přeci jen. Není to úplně typ rakoviny, kde by bylo to největší procento vyléčení.
Malému byl rok a dceři tři, viděla jsem na příteli, jak je z toho bezradný. Docházel na radioterapie, ale to s čím přišel se neléčilo. I dál zvracel, měl závratě a občas si za boha nedokázal vzpomenout co dělal ráno nebo den předtím. Když jsme to doktorum říkali, bylo nám řečeno, že to může být vedlejší účinek radioterapie.
S dalšími pracovištmi jsme to konzultovali a i když nám řekli, že kvůli mnoho těmto věcem jako je nemožnost biopsie atd. bylo logické si myslet, že to nádor je a jednat, diagnóza byla chybná.
Co mě štve je to, že nemocnice pochybení jako takové neuznala. Nebylo nám vysvětleno, že to bohužel byl případ, kde došlo k záměně a skoro nikdo s námi o tom nechtěl diskutovat. Takže nám jde vlastně jen o ten přístup. To že v tom případě došlo k pochybení z toho a z toho důvodu nám řekli až jinde.
Z toho, co pises, o pochybeni neslo. Jedine chyba v komunikaci
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 13:36
Ja bych jen slavila a slavila. Prijde mi to jako rouhani z Vasi strany.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 14:04
@Anonymní píše:
To jsem právě zapomněla podotknout. Omlouvám se, psala jsem to v návalu vzteku a rozrušení.Samozřejmě jsme nechali udělat další vyšetření a to v Brně a diagnóza byla stejná.
Mozkové aneurysma. To, jestli to byl důsledek léčby, nám bylo sděleno jako velice nepravděpodobné.Lékaři podotýkali to, že je otázka pohledu, zda diagnóza byla špatná. Protože nález tam byl, ale nedokáži pochopit, jak si mohli splést výduť s nádorem. A tím, že to bylo na místě kde nelze provést podle nich biopsii, tak byl postup správný. To je stanovisko nemocnice.
Psala jsem sem proto zda nemá někdo z vás zkušenost.. Jak se bránit, z principu. Nestojíme o žádnou finanční náhradu. Jde nám spíše o to, že pokud se tato pochybení dějí, může to stát někoho život.
přes to se nedostaneš. Nikdo ti nenapíše na papír, že něco bylo 100% špatně a že ten a ten pochybil a už vůbec ne úmyslně.
Ve vaší situaci opravdu chceš ztrácet čas tímto? 
nebo ty máš snad pocit, že to někdo udělal schválně? že vás chtěl někdo poškodit? ublížit vám?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 14:47
Tak jeste jednou.
Tady neni soud, abyste tu posoudili, zda se jedna nebo nejedna o pochybeni.
Ze jo, @mroe, mila soudkyne.
Takze jediny zcela normalni postup je kontaktovat pravnika, popr. pojistovnu (oni tohle resi opravdu dnes a denne) a poradit se, co s tim.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 15:30
@Lucie_Sx píše:
Tak jeste jednou.Tady neni soud, abyste tu posoudili, zda se jedna nebo nejedna o pochybeni.
Takze jediny zcela normalni postup je kontaktovat pravnika, popr. pojistovnu (oni tohle resi opravdu dnes a denne) a poradit se, co s tim.
Ze jo, @mroe, mila soudkyne.
A nebylo by lepsi a jednodussi se zeptat rovnou v nemocnici? Odborniku? Myslis, ze pojistovna nebo pravnik poznaji, jestli doslo k chybe nebo ne? Mmch, na pojistovne nekdo resi, jestli se stala medicinska chyba? Chteji lepsi vysvetleni, nebo se chteji o cosi soudit? To je dost rozdil…
Mmch, to ty jsi jim podsouvala rovnou pravnika a psala o „ztrate“ dokumentace, takze kdo je tu nestrannej? Co, mila odbornice Lucie?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
12.1.23 16:10
Ano,
jak jsem řekla. My nechceme soudit žádné peníze. Šlo nám jen o vysvětlení, jak k tomu celému došlo.
Protože snadno se soudí. Ale vzijte se do pozice, kdy někomu koho milujete sdělí diagnózu, která ve většině případů znamená smrt, kdy postupuje radioterapie, padají mu vlasy, je mu špatně a nic se nelepší.
A ve finále se dozvíte, že to byla chybně určená diagnóza. Jsem rádi, že je to tak. I když aneurysma obnáší svá rizika.
O co nám šlo bylo pouze to, aby s námi někdo mluvil jako s lidmi a řekl nám ano, bylo to určeno takhle, protože to nebylo poznat, v dané situaci jsme to viděli jako nejlepší řešení. A ne přístup, těšte se z toho, že to není rakovina. Kdyby příteli nebylo divné, že je mu pořád tak zle a na popud kamaráda, doktora, se nenechal vyšetřit jinde, jak dlouho by trvalo než by nám to řekli? Protože jediný důvod, kdy se tento kruh zastavil byl z našeho popudu. Doktoři nás neslyšeli, když jsme říkali, že se děje tohle a tohle a neobtěžovali se s tím přítele vyšetřit důkladněji znovu.
Říkám si, že když i s původní dokumentaci 2 jiné pracoviště řekli, že to je aneurysma a že ano, je tu ta možnost, že kvůli umístění se to předpokládalo. Tak přeci na to mohlo a mělo přijít pracoviště, kde se přítel léčil.
Šlo mi o to, že se nám nedostalo vysvětlení. Kdyby mi někdo z doktoru na daném pracovišti řekl, že to bylo tak a tak a bohužel se udělalo takhle, tak jim poděkuju a dal to neřeším.
Takže celý princip toho, proč jsem založila tuhle diskuzi byl na tom, že je to takhle vždy. Našla jsem desítky případů, kdy byla chybně určena diagnóza a lidé na to doplatili životem a Doktoři se vždy zřekli zodpovědnosti. To naštěstí nebyl náš případ. Ale jde jen o lidskou slušnost.
- Citovat
- Upravit
12.1.23 17:32
@Anonymní píše:
Ano,jak jsem řekla. My nechceme soudit žádné peníze. Šlo nám jen o vysvětlení, jak k tomu celému došlo.
Protože snadno se soudí. Ale vzijte se do pozice, kdy někomu koho milujete sdělí diagnózu, která ve většině případů znamená smrt, kdy postupuje radioterapie, padají mu vlasy, je mu špatně a nic se nelepší.
A ve finále se dozvíte, že to byla chybně určená diagnóza. Jsem rádi, že je to tak. I když aneurysma obnáší svá rizika.
O co nám šlo bylo pouze to, aby s námi někdo mluvil jako s lidmi a řekl nám ano, bylo to určeno takhle, protože to nebylo poznat, v dané situaci jsme to viděli jako nejlepší řešení. A ne přístup, těšte se z toho, že to není rakovina. Kdyby příteli nebylo divné, že je mu pořád tak zle a na popud kamaráda, doktora, se nenechal vyšetřit jinde, jak dlouho by trvalo než by nám to řekli? Protože jediný důvod, kdy se tento kruh zastavil byl z našeho popudu. Doktoři nás neslyšeli, když jsme říkali, že se děje tohle a tohle a neobtěžovali se s tím přítele vyšetřit důkladněji znovu.
Říkám si, že když i s původní dokumentaci 2 jiné pracoviště řekli, že to je aneurysma a že ano, je tu ta možnost, že kvůli umístění se to předpokládalo. Tak přeci na to mohlo a mělo přijít pracoviště, kde se přítel léčil.
Šlo mi o to, že se nám nedostalo vysvětlení. Kdyby mi někdo z doktoru na daném pracovišti řekl, že to bylo tak a tak a bohužel se udělalo takhle, tak jim poděkuju a dal to neřeším.
Takže celý princip toho, proč jsem založila tuhle diskuzi byl na tom, že je to takhle vždy. Našla jsem desítky případů, kdy byla chybně určena diagnóza a lidé na to doplatili životem a Doktoři se vždy zřekli zodpovědnosti. To naštěstí nebyl náš případ. Ale jde jen o lidskou slušnost.
V tom pripade ale kontaktukte nemocnici, ne pravnika. Chapu vas…ale podivejte se, jakych se vam dostalo rad…soudit se, at jim to neprojde, at schvalne neztrati dokumentaci, ha.ove, co se nikdy nepodrazi…nikdo vam nechtel ublizit schvalne, omluvit by se samozrejme meli, i kdyz za to mozna nikdo uplne jednoznacne nemuze. Komunikujte slusne, vysvetlete, ze nikoho nechcete tahat po soudech( to cloveka poznamena i kdyz za to nenese vinu, nikdo o to nestoji)…
Takove pripady se stavaji relativne vzacne, ale stavat se budou a nejde tomu zabranit nijak…proste proto, ze clovek neni jednoduche zarizeni s jednoduchym navodem a nenajdes na svete dva uplne stejne. Navic zadna metoda na svete nedava100%tni vysledky. Zadna, ani histologie ne. Diagnostika a lecba neni ani nahodou jednoducha disciplina s jistym vysledkem. To si vetsina lidi neuvedomuje…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 17:45
Ahoj, chápu že tě to štve, ale jak píše mroe, medicina není černobílá a jedna věc může vypadat 100×jinak a opačně 100 různých věcí stejně. Já bohužel zažila pacienta, kde to bylo opačně. První diagnoza aneuryzma určené ke sledování a ve finále to byl nádor. Horší situace. Možná bych si domluvila schůzku s přednostou či primářem kliniky, aby ti on sám vysvětil situaci a kroky, které je vedly k danému postupu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
12.1.23 17:55
@Anonymní píše:
Ano,jak jsem řekla. My nechceme soudit žádné peníze. Šlo nám jen o vysvětlení, jak k tomu celému došlo.
Protože snadno se soudí. Ale vzijte se do pozice, kdy někomu koho milujete sdělí diagnózu, která ve většině případů znamená smrt, kdy postupuje radioterapie, padají mu vlasy, je mu špatně a nic se nelepší.
A ve finále se dozvíte, že to byla chybně určená diagnóza. Jsem rádi, že je to tak. I když aneurysma obnáší svá rizika.
O co nám šlo bylo pouze to, aby s námi někdo mluvil jako s lidmi a řekl nám ano, bylo to určeno takhle, protože to nebylo poznat, v dané situaci jsme to viděli jako nejlepší řešení. A ne přístup, těšte se z toho, že to není rakovina. Kdyby příteli nebylo divné, že je mu pořád tak zle a na popud kamaráda, doktora, se nenechal vyšetřit jinde, jak dlouho by trvalo než by nám to řekli? Protože jediný důvod, kdy se tento kruh zastavil byl z našeho popudu. Doktoři nás neslyšeli, když jsme říkali, že se děje tohle a tohle a neobtěžovali se s tím přítele vyšetřit důkladněji znovu.
Říkám si, že když i s původní dokumentaci 2 jiné pracoviště řekli, že to je aneurysma a že ano, je tu ta možnost, že kvůli umístění se to předpokládalo. Tak přeci na to mohlo a mělo přijít pracoviště, kde se přítel léčil.
Šlo mi o to, že se nám nedostalo vysvětlení. Kdyby mi někdo z doktoru na daném pracovišti řekl, že to bylo tak a tak a bohužel se udělalo takhle, tak jim poděkuju a dal to neřeším.
Takže celý princip toho, proč jsem založila tuhle diskuzi byl na tom, že je to takhle vždy. Našla jsem desítky případů, kdy byla chybně určena diagnóza a lidé na to doplatili životem a Doktoři se vždy zřekli zodpovědnosti. To naštěstí nebyl náš případ. Ale jde jen o lidskou slušnost.
Chápu oč ti jde, ale spíš to zkuste prokonzultovat s nějakým právníkem se zaměřením na zdravotní problémy.
Nám se stálo něco podobného i když naštěstí nešlo o člověka, ale o zvíře, ale zase to o to více mohlo dopadnout špatně.
Veterinář nám u psa diagnostikoval rakovinu, s tím že pes je starý a léčba nemá cenu.. Není to člověk, ale u dlouholetého mazlíka, to je i tak šok a volba co teď.
No psa jsme vzali domů a v případě zhoršení zdr. stavu to budeme řešit… No ve zkratce, pes je tady od 6 let a v naprostém pořádku, vyléčily jsme ho sami. Jiný veterinář byl v šoku, že veterinář nepoznal otravu, kterou pes v tu dobu měl…
Takže z hlavy to nedostanu nikdy, že stačila chvíle a zdravého psa by jsme utratili a veterináře mám chuť zab*t i teď..
Být na tom místě člověk, tak jako u Vás, tak asi vraždím 
Takže hodně sil a vyhledejte nějakého právníka a proberte to s ním 
- Citovat
- Upravit
12.1.23 18:52
@mroe samozřejmě, a proto existuje znalecký posudek, jestliže věc nedokáže posoudit laik
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
12.1.23 19:25
Já nechápu o co ti jde. Čeho chceš dosáhnout? Co čekáš, že se stane?
Běžná medicína prostě není kříženec doktora Hause a Ordinace.
I když máme spoustu pomocníků ve formě krevních a dalších testů, zobrazovacích metod, tak někdy jsou hodnoty hraniční a vyšetření neprůkazné, stav pacienta se může měnit v rámci měsíců nebo minut. Je to o zkušenostech, ale i o štěstí. Možná měli jen lepší snímek, nebo lepší přístroj…
Uvědom si, že i doktor občas dostane do ruky snímek a vidí, že „tam něco je“, ale není v tu chvíli úplně jasný co.
Radioterapie byla zbytečná a je to blbý. Opačněby to bylo horší a doktor jednal podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Zkušenosti a hodnocení
Zánět spojivek kapky nepomáhají
- 25.08.23
- Lucy01O
Tlak v oku a záškuby
- 23.08.23
- Anonymní
Flek před okem
- 13.07.23
- MartinaKindl333
Vysoká krátkozrakost a porod
- 06.07.23
- Anonymní
