Poradna na téma dluhy, exekuce a osobní bankroty
Zbyněk Vorel
@Anonymní píše: Více
SJM je určitě menší risk, než nesezdané soužití, právě pro to SPOLEČNÉ. A jestliže manželé SJM neupraví (zúží, rozšíří), tak nikdo jen s igelitkou neodejde, přičemž soud nemusí SJM vypořádat 1/2 na1/2, ale může např. zvýhodnit nezletilé děti. Tvůj přístup ponechat vše na SJM není výjimečný a za mého jedině možný SJM (tehdy BSM) nešlo upravit ani dohodou.
@Luboš P píše: Více
V případě, kde mají sjm, ale dům je napsaný jen na manžela, tak manželka po rozvodu odejde s igelitkou tak jako tak.
@Zvedava1 píše: Více
Když všechny příjmy v manželství projedí, tak ano.
@Zvedava1 píše: Více
Já nevím, jak funguje vaše manželství, ale my jsme dva lidi, co chtějí zaopatřit jak děti, tak sebe. Máme více různých investic do různých fondů, máme tímto způsobem oba i dlouhodobé „spoření“ na své jméno (ale ano, je to společný majetek), máme penzijka, máme rezervy na účtě v řádech 10× násobku platů a máme nějaký majetek nabytý za manželství. Oba bychom měli jednou dědit.
Takže ano, možná bych na dočasnou dobu odešla s kufrem, ale nemyslím si, že bych tak i skončila a čeká mě jednou azylové dům nebo dětský pokojíček doma u rodičů.
Moje původní myšlenka byla, že jednou bude cena pozemku (dokoupeneho za manželství) podobná jako cena bytu, takže bych předpokládala v případě nutnosti vyrovnání, že pozemek zůstane u jeho domu a mě případně byt (zřejmě navíc zatížený hypotekou). Byla to úvaha takhle od stolu, aniž bych řešila bitvy o záchodové prkénko. Byt teď brát nebudeme, ale nebudu ani v panice řešit, co jednou může nastat.
Situace, kdy má jeden z manželů vlastní nemovitost, je tak trochu past.
Ono se zdá výhodné využít toho, že nemusí utrácet za nájem ani hypotéku a peníze si mohou víc užívat.
Ale mnohem víc fér a rozumné by bylo takovou nemovitost pronajmout (příjem z takové nemovitosti už je součástí SJM) a koupit nemovitost společnou. Hypotéka se alespoň částečně bude pokrývat příjmem z nájmu (čímž využijí výhody toho, že jeden z nich nemovitost má), manžel bez nemovitosti na tom bude v případě rozvodu stejně, jako kdyby si vzal někoho bez nemovitosti a manželovi s nemovitostí v případě rozvodu zbyde ta nemovitost.
Všichni z toho budou profitovat jak v případě rozvodu tak v případě, že spolu zůstanou navždy.
Když si manželé při SJM hrají (což je případ zakladatelky) na moje a tvoje, tak může dojít i k situaci, že jeden manžel má „svoje“ úspory a druhý si vezme úvěr (což zakladatelka předpokládala), tak ve většině případů je úrok z vkladu nižší než úrok z úvěru a manželé tak celkově tratí.
@Suzume-chan píše: Více
I v dnešní době, při současných cenách za nemovitosti a vyšší úroků u hypoték?
@Anonymní píše: Více
Tak malý byt se hodí vždy - jako startovací pro děti, na dožití pro osamělého důchodce…
@Suzume-chan píše: Více
To vypadá rozumně, akorát že ne v každé lokalitě se dá výhodně pronajmout dům. A i tak se do toho domu musí pořád investovat. Takže tady by podle mě ty peníze utíkaly.
@Anonymní píše: Více
a v tom to je, jejich manželství není jako vaše, tedy možný rozvod u nich připadá v úvahu trochu více…plus to, že vy jedete v SJM, u zakladatelky to nejpodstatnější a to ta nemovitost v SJM není, a to je ten problém…
@Anonymní píše: Více
Nevím, jak ti pomůže, jak to máme u nás. My máme každý svou splacenou nemovitost. Takže tohle řešit nemusíme.
@Anonymní píše: Více
Být tebou řeším to u notáře. Pokud ten byt koupíš, zúžíš sjm a koupíš ho do výlučného vlastnictví.
Budeš to mít právně ošetřené a klid v duši samo musí být přítomen i manžel ![]()