Peníze, soudci, morálka, morálka, morálka

5178
3.7.21 13:05

Peníze, soudci, morálka, morálka, morálka

https://www.seznamzpravy.cz/…vorit-168634
Podle článku, babičku vnučka oškubala a naše spravedlivé soudnictví to posvětilo. žijeme v podivné době, kdy naše životy jsou zadupávány do země pro peníze,
které si nějaký šmejd chce přivlastnit.
Soudce to posvětí.
Co s tím můžeme udělat, kladu si (řečnickou) otázku.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
Napsat příspěvek

Reakce:

Velikost písma:
2673
3.7.21 13:25

Naše zákony v této oblasti se nijak významně neliší od jiných zemí a k podobným událostem dochází na celém světě. A soudci soudí podle zákonů. V tom daném příběhu vidím hlavního viníka vnučku, ta si peníze půjčila a šla do oddlužení. Přičemž postavení dlužníka v oddlužení se stále vylepšuje, dokonce se volá po dluhové amnestii, tj., že by se dlužníkům dluhy odpustily. Co se týká manžela vnučky, ten v úvěruje smlouvě nefiguruje. Takže šikovný redaktor by udělal dojemný příběh, jak babička s vnučkou měly mezi sebou nějaké čachry, on chudák nic nevěděl a teď má platit. Trochu mě zarazilo to penále, při příbuzenských půjčkách se penále ani úroky nestanovují. Jinak se u nás slovo exekutor stalo sprostým, věřitel je predátor a mezi nimi chudáček dlužník. Myslí, že ČR je i v této oblasti průměrnou.

Příspěvek upraven 03.07.21 v 13:27

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2764
3.7.21 13:26

Nevím. Je neskutečný b. rdel ve všem. Nic se nereší. Ještě si pochvalujeme. Myslím, že není vůle s tím něco dělat.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
19954
3.7.21 13:45
@Pesimistaa píše:
https://www.seznamzpravy.cz/…vorit-168634
Podle článku, babičku vnučka oškubala a naše spravedlivé soudnictví to posvětilo. žijeme v podivné době, kdy naše životy jsou zadupávány do země pro peníze,
které si nějaký šmejd chce přivlastnit.
Soudce to posvětí.
Co s tím můžeme udělat, kladu si (řečnickou) otázku.

změnit zákony, jinak ke změněn nedojde…

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2673
3.7.21 13:59
@Keyllah píše:
změnit zákony, jinak ke změněn nedojde…

Když se změkčoval zákon o insolvenci ve prospěch dlužníků, tak byl o to trochu boj (Senát to vrátil Poslanecké sněmovně), ví lidé, kteří na zákony nadávají, kdo jak hlasoval? Které strany prosazovaly snížení z 30% na nulu? Co jsem přečetl článků a diskusí, ze kterých jsem měl dojem, že je veřejnost na straně chudáčků - dlužníků. Kolik máme neziskovek, které dlužníkům pomáhají, poskytují jim právní pomoc. A proč by někdo platil nájem, když si nikdo netroufne vystěhovat, protože by přijela televize atd.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
5178
3.7.21 15:03

@Luboš P
mam osobni zkusenost, jak zachazi zakony a justice v zapadnich zemich s presarlymi lidmi, jak am ohybaji zakony, inicioval jsme jendo, doslova tazeni, proti zavedene praxi, platil jsme pravnika, tri roky tahanic a nakonec jsme sice ziskali, co jsm echteli, ale vzhledem k veku pani, uz to bylo temer pozde,
u nas je zatim situace, ze stat a soudci pouz eposvecuji smejdum spinavosti,
tam to delůaji primo urednici statu, sli jsm e primo proti statu,
doslova na bliti, jak u nas, tak tam

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
5178
3.7.21 15:04
@Keyllah píše:
změnit zákony, jinak ke změněn nedojde…

jsem na cestge, dat se do toho, zmenit alespon neco malo k lepsimu

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
2673
3.7.21 15:29

Stát podle mne trochu zlepšil situaci v tom, že ztížil zadlužování, různými regulačními opatřeními. Stát ale může takto prostřednictvím ČNB jen na banky a další finanční instituce. Ovšem v daném případu, to mohlo být tak, že vnučka by na úvěr u banky nedosáhla (např. nízký příjem) a manžel se třeba zadlužovat nechtěl (to si vymýšlím) a tak se obrátila na babičku. A takovým to tragédiím stát nemůže zabránit. Nemůže soukromé osobě nařídit jak se. má chovat, zda může někomu něco půjčit nebo dokonce dát. A v takovém případu co může soudce?

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
124
3.7.21 15:48

@Pesimistaa

Clanek jsem cetla. Kdo nemel v ruce spis, tak nemuze rict jak to bylo a hodnotit to. Ptavdepodobne to byli tak, ze smlouva byla jen na vnucku a neprokazalo se, ze si pujcoval i jeji byvaly manzel a v te casti logicky soud zalobu zamitl. A vnucka byla v insolvence, tam se rizeni bud prerusilo nebo vubec nezahajilo.

Kdo je nejvetsi vinik? Asi vnucka a manzel, protoze dokazi obrat nejstarsiho clena rodiny.

Soud jel podle zakonu, ktere urcuje parlament. Pokud se nelibi nekomu zakony, tak jedine zmena poslancu a senatoru prostrednictvim voleb. Nemuzes byt nastvana na soudy, ze jednaji podle zakonu, ktery jim nekdo jiny vymyslel. A ano, jsou ruzne korektivy, dobre mravy a podobne, ale ty paradoxne rozsiruji a stanovuji prave soudy.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
5178
4.7.21 00:12
@Murutin píše:
@Pesimistaa
Soud jel podle zakonu, ktere urcuje parlament. Pokud se nelibi nekomu zakony, tak jedine zmena poslancu a senatoru prostrednictvim voleb. Nemuzes byt nastvana na soudy, ze jednaji podle zakonu, ktery jim nekdo jiny vymyslel. A ano, jsou ruzne korektivy, dobre mravy a podobne, ale ty paradoxne rozsiruji a stanovuji prave soudy.

v clanku neni informace o tom, zda meli rozdelne spoluvlastnictvi, patrne nikoli, takze,
ukony ucinene jednim s manzelu se berou, tak, ze za jejich nasledky odpovidaji spolecne, stejne tak maji pravo si z manzelstvi odnst podil pri rozvodu,
pravodu je, ze je naprosato irelevantni, zd apenize spotrebovall on, ci ona ci oba,
relevantni by to bylo p[ouze v pripade, ze on by jednal proti jeji vuli, pak by to bylo sporne,
takze onmel byt soudem odsouszen k uhrad ejedne poloviny, nebot druhou lolovinu babicka uplatni v insovenci proti vnucce,

dle meho, byl porusen jak zakon, pokud jsou infromace validni,
stejne tak dostala na frak morlka a dalsi vec,
je to inspirace pro dalsi smejdy,
prevence je tez ukolem trestu

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
124
4.7.21 07:34

@Pesimistaa

No, nechci byt zla, ale je videt, ze nejste pravnik. Ano, dluh spadal do sjm, a kdyz se rozvadeli, tak si ho meli vyporadat, ale smlouva o pujcce byla jen na vnucku a babicka a ze smlouvy mohla babicka zalovat jen vnucku a ta to pak mohla resit regresem na byvaleho manzela.

Takze ano, moralka mohla dostat na frak, ale jen ve vztahu k vnucce, resp. manzela a nikoli k soudu.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
5178
4.7.21 19:30
@Murutin píše:
@Pesimistaa

No, nechci byt zla, ale je videt, ze nejste pravnik. Ano, dluh spadal do sjm, a kdyz se rozvadeli, tak si ho meli vyporadat, ale smlouva o pujcce byla jen na vnucku a babicka a ze smlouvy mohla babicka zalovat jen vnucku a ta to pak mohla resit regresem na byvaleho manzela.

Takze ano, moralka mohla dostat na frak, ale jen ve vztahu k vnucce, resp. manzela a nikoli k soudu.

je jasne, ze se mela pripojit k jeji insolvenci a jeji pripadne dalsi navrhy insovencnimu soudy by soud musel radne projednat a mohlo by se stat, ze by dostal na frak i pan,
mimochodem pro nedostaek fianci jsme v jednim prip[ade sepisoval podani na dva soudy vusi panackovi v insolvenci a nakonec druhe podani dopadlo tak, ze panackovi shodili insolvenci a musel celou casku do dvou let zaplatit,
nejsem pravnik, usetril jsem jim desitky mozna i stovky tisic za vydaje za pravnika, ale pri druhem soudu bylo podani temer na 100 % uspesne s benefitem toho, ze insolvence byla natolik dukazy a argumenty zpochybnena, ze to soudce i spravce vzdali, insolvenci ukoncili a naridili zaplatit celou dluznou castku,
takze i tak se to da resit, jenze pani mela smulu, ze do toho nikdo nechtel investovat svuj cas a spinavi pravnici by ji oskubali o vic, nez by ziskala zpochybnenim a likvidaci cele ucelove insolvence

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
125
28.7.21 11:13
@Murutin píše:
@Pesimistaa

No, nechci byt zla, ale je videt, ze nejste pravnik. Ano, dluh spadal do sjm, a kdyz se rozvadeli, tak si ho meli vyporadat, ale smlouva o pujcce byla jen na vnucku a babicka a ze smlouvy mohla babicka zalovat jen vnucku a ta to pak mohla resit regresem na byvaleho manzela.

Takze ano, moralka mohla dostat na frak, ale jen ve vztahu k vnucce, resp. manzela a nikoli k soudu.

Přesně tak. Existuje dlouholetá judikatura, že i když dluh je v SJM, ale smlouva byla uzavřena jen jedním z manželů tak, lze (úspěšně) žalovat v nalézacím řízení jen toho manžela, který danou smlouvu uzavřel. Majetek v SJM lze postihnout jen v exekučním řízení přes § 262a o. s.ř. Babka udělala zásadní chybu v tom, že se nepřihlásila do insolvenčního řízení vedeného na majetek vnučky. Mohla by získat alespoň část půjčených peněz zpět.

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit
5178
včera v 00:46

@Mrusnok problem je, ze nakladani s majetkem manzelu neni v zakonech upraveno konsitentne,
to umoznuje nektere situace resit ruzne a pak pripadne soudy maji nevypocitatelny vysledek,
dnes, exekuce maji obvykle jasny vysledek, oskubat kohokoli, takze neberou ohled na nic jineho, nez zajem exekutora

  • Citovat
  • Zmínit
  • Nahlásit

Váš příspěvek

Odesílám...

Další podobná témata podle názvu

Další témata z kategorie

Mohlo by vás zajímat

Mohlo by vás zajímat