Poradna porodní asistence
Bc. Vladimíra Toplaková
@terien píše:
Ne, jen že ho zapomněla vzít sebou do porodnice nebo ho ztratila. Dítě dostalo příjmení po matce a tím to pro ni zvadlo. Žádný úmysl popřít podepsanou dohodu. A bez úmyslu se to v trestní rovině nemá o co opřít. Takže se možná budou tahat po občansko právních soudech, ale trestní? To asi ne.
A ze by i zapomnela se matrikarce zminit o tom, ze zen papir realne existuje ![]()
@mau-mau píše:
Jinak nevím, kde berete tu jistotu, že na matrice je ještě další kopie tohoto záznamu. Myslím si, že je klidně možné, že ne, že je to jen potvrzený formulář. A také si myslím, že ohledně dětí, zajímají matriky v evidenci děti až narozené.
A to jako myslis, ze se to na tu matriku chodí podepisovat pro srandu králíkům? Samozřejmě, ze o tom ma matrika záznam, neb je to určení otcovství, to jako myslis, ze to hazi do koše?
@j.a.n.i1 píše:
A to jako myslis, ze se to na tu matriku chodí podepisovat pro srandu králíkům? Samozřejmě, ze o tom ma matrika záznam, neb je to určení otcovství, to jako myslis, ze to hazi do koše?
Myslím, že potvrdí ten formulář, že to tam oba souhlasně prohlásili. To nemusí být pro srandu kralikum. Když si tam jdu potvrdit podpis, tak taky nekopírují tu listinu, na níž ten podpis je, přece. Dítě a jeho jméno je bude zajímat až narozené- co se týče evidence ![]()
@j.a.n.i1 píše:
A ze by i zapomnela se matrikarce zminit o tom, ze zen papir realne existuje
Klidně. Jak ji dokážou, že nezapomněla?
Mezi úmyslem a prokázánym úmyslem je rozdíl asi jako mezi vybraným a koupeným autem. Navíc teda vůbec netuším, jakého trestného činu by se dopustila, i kdyby všechno přiznala ![]()
@mau-mau píše:
Myslím, že potvrdí ten formulář, že to tam oba souhlasně prohlásili. To nemusí být pro srandu kralikum. Když si tam jdu potvrdit podpis, tak taky nekopírují tu listinu, na níž ten podpis je, přece. Dítě a jeho jméno je bude zajímat až narozené- co se týče evidence
Jenže my ten papír podepisovali 4×, jeden pro matku, jeden pro otce, jeden zůstal ne tom úřadě a jeden někam posílali…
Není to úplně k tvé otázce, ale já osobně už bych to nechala tak, jak to je. Ex je stále otcem dítěte, evidentně o něj bude mít i do budoucna zájem. Jednou jste se spolu na něčem domluvili, tak by to mělo platit. Pokud s tím máš problém, ex bych kontaktovala a zkusila to s ním probrat znovu. Ale dělat mu něco za zady, mi nepřijde jako dobrý nápad. Mohl by to vyhodnotit jako naschvál a to by vašim vztahům do budoucna také moc neprospelo. Já bych teda raději prekousla bývalým partnerem vybranou Aničku (např.), než vztahy a komunikaci hluboko pod bodem mrazu.
To jsou nesmysly dámy, souhlasné prohlášení na matrice nahrazuje rozsudek soudu. Nějaké evidence v porodnici na to nemají vliv.
"Takto lze určit otcovství i k dítěti ještě nenarozenému, je-li již počato.
(2) Prohlášení se činí osobně před soudem nebo před matričním úřadem."
@mau-mau píše:
Myslím, že potvrdí ten formulář, že to tam oba souhlasně prohlásili. To nemusí být pro srandu kralikum. Když si tam jdu potvrdit podpis, tak taky nekopírují tu listinu, na níž ten podpis je, přece. Dítě a jeho jméno je bude zajímat až narozené- co se týče evidence
Jako promin, ale prohlaseni o otcovství fakt neni overeni podpisu… Motas jakbka s hruskama ![]()
@terien Jo, to taky netusim, trestni pravo fakt neznam… Leda podvodu, ve chvili, kdy by pozadala o socialni davky s neuvedenym otcem.
@j.a.n.i1 píše:
Jako promin, ale prohlaseni o otcovství fakt neni overeni podpisu… Motas jakbka s hruskama
Tvrdím snad, že je to totéž??
@pomme teď píše, že ty papíry jsou 4 ks, takže to nejspíš v nějaké evidenci, minimálně založeno je. Nevim, proč nediskutuješ slušně. Navrhla jsem hypotézu a ty mě urážíš. Brzdi, laskavě.
@mau-mau Ja diskutuju slusne a o pravnich vecech se fakt hypotezy nenavrhuji, tam je to nejakym predpisem jasne dano. Takze ne, ze je to nejspis nekde zalozeno, ale to pravni dokument sakra velke vahy, neb urcuje dítěti otce.
Je-li otcovství určeno před soudem nebo soudem, myslíte si, že když rozsudek zahodím, tak otcovství zanikne? A jak myslíte, že by dopadla žena, která by uzavřela druhé manželství s tím, že zapomněla, že se již jednou vdávala (mezi určením otcovství a uzavřením manželství je jen ten rozdíl, že jsou u toho dva světci)?
@j.a.n.i1 píše:
@mau-mau Ja diskutuju slusne a o pravnich vecech se fakt hypotezy nenavrhuji, tam je to nejakym predpisem jasne dano. Takze ne, ze je to nejspis nekde zalozeno, ale to pravni dokument sakra velke vahy, neb urcuje dítěti otce.
Ty vado, a já si myslela, že to má váhu obalu od šunky
![]()
Nerad se opakuji, ale ještě jednou: § 860
(1) Dítě má příjmení určené při uzavření manželství svých rodičů pro společné děti manželů.
(2) Nemá-li dítě příjmení podle odstavce 1, zvolí rodiče pro dítě příjmení jednoho z nich; jinak jeho příjmení určí soud. Totéž platí o osobním jménu dítěte.