Poradna o očkování dětí proti chřipce
MUDr. Daniela Verdánová
@Anonymní píše:
Ne, chápeš blbě. Housky byly ještě na krámě.
Ono je to jedno. Protože ve finále tobě jde o to, že tě neposlechli, ale oni tě poslouchat nemusí. Možná můžeš mít pádné argumenty, ale ty holt na každého nezapůsobí. Je to jejich život, jejich věc a jejich dcera. Já mluvila s babičkou, říkala jsem, ať se nechá očkovat a za tři dny tu nebyla. Plíce totál v háji. Pořád si říkám, že kdyby…, ale v danou chvíli neuděláš nic, nepřikážeš, nepřivážeš, nedonutíš…
Chybou je, že si myslíš, že takové věci ovlivníš a že máš právo někomu určovat, co a jak má dělat. Ne, to je jejich zodpovědnost…jenom jejich. A čím víc se je budeš snažit přesvědčit, tím víc budou stát proti tobě…a just jó! Ať by se stalo cokoli, tvoje vina by to nebyla. Tohle myšlení musíš změnit, jinak se z toho brzo zcvokneš. Já se takhle snažila u mámy v jiné věci, kde šlo také o život…proto říkám, kašli na to, nezměníš, je to jen a jen na jejich triko. ![]()
@Kazimíra Olejovka píše:
Můj otec prodělal Covid (bez hospitalizace, ale s příznaky - horečka atd.) neuběhly ani tři měsíce a měl to znova. Stejný průběh jako první.
Pry to muze zustavat v tele a znovu se projevit
.
Nekde kdysi psali o „superprenasecich“, co byli pozitivni jak dlouho
Ale nevim.
@Anonymní píše:
Relativně dost brzy po infekci? Vždyť takové očkování je proti všem pravidlům a postupům, které v medicíně fungovaly dodnes. Najednou „blik“ a u covidu už to neplatí? Jak někdo může říct, že to není životu nebezpečné? Copak na to proběhla nějaká studie? Neproběhla, protože takový postup je neetický a nikdo by tuhle studii neschválil. Zeptej se doktorů na JIPce, jestli je toto v pořádku.
Já jsem ji neočkovala. Kdoví, jestli je to pravda. Dřív než po 90 dne by neměli očkovat.
Nejsem doktor, ale myslíš, že by celý svět očkoval, kdyby to byl takový nesmysl? Že těch 30 000 mrtvých je nějaký blbý vtip?
My v praci dostali moznost prednostniho ockovani unor/brezen. Ja covidem netknuta mela jasno. Kolegove, co tim prosli /rijen-prosinec/, si nechali zmerit protilatky, nemeli skoro zadne. Jsou ockovani. Neockovany jeden, popirac, ktery to chytil hnusne, tak ted popira ockovani, A ve vysledku je to fuk.
@Russet píše:
Já jsem ji neočkovala. Kdoví, jestli je to pravda. Dřív než po 90 dne by neměli očkovat.
Nejsem doktor, ale myslíš, že by celý svět očkoval, kdyby to byl takový nesmysl? Že těch 30 000 mrtvých je nějaký blbý vtip?
Hele, nejsem antivax ani popírač, jen si myslím, že očkovat by se mělo především bezpečně. A ne to bezhlavě nastřílet okamžitě do všech. To je to jediné, oč mi jde. Můžeme mít sebelepší vakcínu nebo léky, ale když to budeme každému ordinovat jak bombónky, uděláme i z toho sebebezpecnejsiho prostredku pro řadu lidí potenciálně nebezpečnou věc.
@Anonymní píše:
Hele, nejsem antivax ani popírač, jen si myslím, že očkovat by se mělo především bezpečně. A ne to bezhlavě nastřílet okamžitě do všech. To je to jediné, oč mi jde. Můžeme mít sebelepší vakcínu nebo léky, ale když to budeme každému ordinovat jak bombónky, uděláme i z toho sebebezpecnejsiho prostredku pro řadu lidí potenciálně nebezpečnou věc.
Mysli si co chceš, moje 82 mladá babi to má půl roku a nic se nestalo. Kdyby to byl až takový shit, asi by lidi padali jak mouchy. Já jsem taky očkovaná. Ne pro zahraniční dovolenou. A kovid jsem pravděpodobně ani neprodělala. Nic mi není.
@Lucie_Sx píše:
Pry to muze zustavat v tele a znovu se projevit.
Nekde kdysi psali o „superprenasecich“, co byli pozitivni jak dlouho
Ale nevim.
nám říkal doktor, že ta druhotná infekce je hop nebo trop. Že buď dobrý, protože tělo už zareaguje rychle, protože zná patogen. Nebo naopak ten virus to oslabené tělo po první infekci prostě dorazí. Konkrétně ten manžel od manželovo kolegyně, ten měl pak negativní PCR po té první nákaze, protože nutně potřeboval na operaci, takže se to hlídalo. Jestli jakože je to někde v těle zalezlý, a už to nezachytí testy
ale spíš myslím, že to byla prostě nová druhotná nákaza spíš.
@Anonymní píše:
Hele, nejsem antivax ani popírač, jen si myslím, že očkovat by se mělo především bezpečně. A ne to bezhlavě nastřílet okamžitě do všech. To je to jediné, oč mi jde. Můžeme mít sebelepší vakcínu nebo léky, ale když to budeme každému ordinovat jak bombónky, uděláme i z toho sebebezpecnejsiho prostredku pro řadu lidí potenciálně nebezpečnou věc.
očkování je velmi kontroverzní téma, takže se to dost sleduje, fakt dost. Máme doočkováno pět a tři čtvrtě milionu lidí dvěma dávkama, další jsou rozočkováni. To je pěkných pár milionů píchnutých vakcín za posledních nějakých 8 měsíců, kdy se někdy v únoru začalo. A pálí to hlava nehlava, takže teď, když je všude okolo už 4. vlna a všude to roste jak blázen, my se držíme dobře. Díky nějaké imunitě z dob, kdy jsme byli nejhorší na světě a díky očkování. A protože je u nás silná skupina antiwax, kteří to sledují, tak se píše i o teplotce po očkování snad. Teď mi řekni, kolik z těch milionů podaných vakcín někomu způsobilo vážné ohrožení na životě v naší republice. Jsou to doslova jednotky případů, kdy se o něčem takovém psalo. Podle mě je tohle z tvé strany taková zbytečná hysterie. Ani vašim a sestře se nic nestalo. To že jim bylo blbě neznamená, že to bylo proto, že šli brzy, v naší rodině je očkována většina, někde bez reakce, někdo s trochou reakce a někdo de dva fakt horečky a zle, a nemá to žádnou souvislost s tím, jestli před tím prodělali covid a jak dlouho před tím. Nejvíc zle bylo asi mámě, která ho neprodělala.
@Anonymní píše:
@Arboretka Možná bys to viděla trochu jinak, kdybys měla zdravotnické vzdělání. Protože očkovat člověka sotva zotaveneho z nemoci proti tomu, co právě prodělal, je zverstvo, které jen přináší zbytečná rizika. Ze zdravotního hlediska to nemá vůbec žádné opodstatnění, v ničem to nepomůže, může to jen a pouze uškodit. Kdybys přišla tesne po chřipce (nebo jakémkoliv jiném onemocnění, dosad, si, co je libo) ke svému praktikovi, že proti tomu chceš očkovat, jen si poklepe na čelo a vypíše tj zadanku na psychiatrii. Rozhodně ti nebodne pigáro. V těch očkovacích centrech je to všem jedno, padni komu padni. Nějaká bezpečnost a opatrnost jde úplně stranou, řeší se jen počet vyockovanych vakcín. Kvůli tomu vidím rudě.
Měla by sis co nejdřív zajít na oční…
![]()
@Anonymní píše:
Arboretko, myslím, že se spolu tentokrát neshodneme. A to z důvodu, že ty věříš téhle fanatické propagandě a já vycházím z toho, co do mě x let hustili na škole a z čeho mám zkoušky. Je pro mě sakra těžké tyhle informace hodit jen tak ze dne na den přes palubu. Prostě CVAK, přišel covid a najednou je vše úplně jinak než bylo dosud. Všechny postupy, znalosti, pravděpodobnosti najednou jako mávnutím kouzelného proutku neplatí. Holt jiná doba. Asi se neumím přizpůsobit.
Ono taky záleží na tom, kdy jsi tu školu dělala a co se od té doby odehrálo v oblasti vědy, výzkumu, apod…
Ještě relativně nedávno se mj. učilo, že země je placatá a nesou jí na hřbetě čtyři sloni…
![]()
@bse.pedro píše:
Ono taky záleží na tom, kdy jsi tu školu dělala a co se od té doby odehrálo v oblasti vědy, výzkumu, apod…![]()
Ještě relativně nedávno se mj. učilo, že země je placatá a nesou jí na hřbetě čtyři sloni…
![]()
![]()
Z oficiální statistiky EU databáze pro nepříznivé reakce na léky. A to jsou jen hlášené případy vedlejších účinků.
352 000 poškozených lidí po očkování vakcínou Moderna
https://dap.ema.europa.eu/…tics/saw.dll?…
1 148 000 poškozených lidí po očkování vakcínou Pfizer-BioNTech (Tozinameran)
https://dap.ema.europa.eu/…tics/saw.dll?…
530 000 poškozených lidí po očkování vakcínou AstraZeneca (Chadox1ncov-19)
https://dap.ema.europa.eu/…tics/saw.dll?…
Tohle jsou veřejné informace financované Evropskou lékovou agenturou (EMA).
Zajímavé, že nikdy tuto statistiku nezmínili v televizi. ![]()
Takže raději nebudu riskovat a nepůjdu. ![]()
Tuto webovou stránku spustila Evropská léková agentura v roce 2012 k poskytnutí veřejného přístupu ke zprávám o možných vedlejších účincích (také známých jako možné nepříznivé reakce na léky). Tyto zprávy do EudraVigilance elektronicky podávají regulační úřady a farmaceutické společnosti, které jsou držiteli tržních autorizací (licencí) pro dané léky.
EudraVigilance je systém navržený pro sběr zpráv o možných vedlejších účincích. Tyto zprávy se používají ke zhodnocení přínosů a rizik léků během jejich vývoje a monitorování jejich bezpečnosti v návaznosti na jejich schválení v evropském hospodářském prostoru. EudraVigilance se používá od prosince 2001.
Tato stránka byla spuštěna ve shodě se zásadami EudraVigilance, které byly vyvinuty ke zlepšení veřejného zdraví podporováním monitorování bezpečnosti léků a zvýšením transparentnosti pro akcionáře, včetně široké veřejnosti.
Vedoucí rada Evropské lékové agentury zásady EudraVigilance poprvé schválila v prosinci 2010. V prosinci 2015 se přijala revize zásad na základě legislativy farmakovigilance z roku 2010. Tato legislativa má za cíl akcionářům jako jsou národní lékové regulační úřady v evropském hospodářském prostoru, Evropská komise, zdravotní odborníci, pacienti a spotřebitelé, a také farmaceutickému průmyslu a výzkumným organizacím, poskytnout přístup ke zprávám o možných vedlejších účincích.
Transparentnost je klíčový řídící princip agentury, a je zásadní ve vybudování důvěry a jistoty v regulační proces. Zvýšením transparentnosti má agentura možnost naplnit rostoucí potřebu mezi akcionáři, včetně široké veřejnosti, po přístupu k informacím.
@jana.novakova18 statistiky nahlasenych nu po ockovani fakt nejsou zadnym tajemstvim
Ne, chápeš blbě. Housky byly ještě na krámě.