Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
@vjerunqa píše:
V té době se tu ještě proti spalničkám neočkovalo![]()
To sis asi spletlla se zarděnkama - proti spalničkám se začalo očkovat v roce 1969.
@alifie píše:
To sis asi spletlla se zarděnkama - proti spalničkám se začalo očkovat v roce 1969.
Ha, máš pravdu, choroby jsem zaměnila, pardon ![]()
Tímto tedy beru zpět poslední odpověď pro @magistra K - vzhledem k výše zmíněné záměně jsem si nesprávně vyložila Tvůj dotaz. Tak tedy, třeba mohlo dojít ke změně diagnostických kritérií, jako tomu bylo např. u dětské obrny. Nebo incidence zkrátka poklesla přirozeně. Než se objevily první vakcíny, snížila se v rozvinutých zemích úmrtnost na spalničky o 95%. Každopádně je zajímavé, že hrůzy, jaké představují spalničky, začaly být veřejnosti známé až poté, co se proti nim objevilo očkování ![]()
@vjerunqa @alifie A co epidemie spalnicek v Evrope, ktere se vynorily po kauze Wakefield? To se ti doktori najednou zase zazracne zlepsili v diagnostice?
Je mi jasne, ze v tomto se asi neshodneme, ale mne prijde nejjednodussi vysvetleni jako to nejpravdepodobnejsi. Viz princip Occamovy britvy. http://cs.wikipedia.org/…Occamova_břitva
Nevim jak vam, ale mne nepripada jako banalni nemoc, ktera vyzaduje hospitalizaci u tretiny postizenych kojencu (udaj se vztahuje k posledni epidemii ve Francii).
@vjerunqa
Tezko srovnavat tyfus a spalnicky (prevenci)… uz vzhledem ke zpusobu prenosu onemocneni.
Dale… pohledej grafy o poklesu nikoliv umrtnosti, ale vyskytu (incidenci) spalnicek ve vztahu k ockovani. To bude mit vetsi vypovedni hodnotu.
@BellinkaX píše:
@vjerunqa
Tezko srovnavat tyfus a spalnicky (prevenci)… uz vzhledem ke zpusobu prenosu onemocneni.
Dale… pohledej grafy o poklesu nikoliv umrtnosti, ale vyskytu (incidenci) spalnicek ve vztahu k ockovani. To bude mit vetsi vypovedni hodnotu.
Když vidím/slyším/čtu, jak probíhá diagnostika nemocí u v podstatě bezproblémového průběhu různých nemocí (a jak pak mohou vypadat statistiky výskytu), tak nevím, zda se mám smát nebo plakat.
A co se týká výskytu zarděnek/statistik před tím tím, než se začalo očkovat - teď řádí zarděnky, takže máte zarděnky (tímto způsobem jsem zarděnky prodělala dvakrát
)
Myslím, že když sleduji grafy úmrtnosti, tak hodnoty vycházejí z přesněji diagnostikovaných chorob (pupínky a zvýšenou teplotu může způsobit kdejaká virózka, vážný průběh nemoci následovaný smrtí už umožňuje díky dalším typickým projevům a laboratořím přece jen přesnější diagnostiku).
@alifie
Paneboze… toto myslis vazne? ![]()
Ale jako proc ne, Elekova taky planta mortalitu/ incidenci do jednoho gulase i v primem prenosu… a to je doktorka, tak co se divim…
@BellinkaX píše:
@alifie
Paneboze… toto myslis vazne?
Co konkrétně tě zaráží? Podle mě jsou statistiky výskytu velmi nespolehlivé, protože vycházejí z chybných dat (nesprávných diagnóz). U statistik úmrtnosti jsou data, ze kterých se vychází, přesnější (podíl nesprávných diagnóz je nižší).
@magistra K píše:
@vjerunqa @alifie A co epidemie spalnicek v Evrope, ktere se vynorily po kauze Wakefield? To se ti doktori najednou zase zazracne zlepsili v diagnostice?Je mi jasne, ze v tomto se asi neshodneme, ale mne prijde nejjednodussi vysvetleni jako to nejpravdepodobnejsi. Viz princip Occamovy britvy. http://cs.wikipedia.org/…Occamova_břitva
Nevim jak vam, ale mne nepripada jako banalni nemoc, ktera vyzaduje hospitalizaci u tretiny postizenych kojencu (udaj se vztahuje k posledni epidemii ve Francii).
Ono ani tak nejde o zázračné zlepšení, jako spíš o účelovou změnu kritérií pro stanovení diagnózy. Netvrdím, že je to i tento případ. Kdo ví, jak to tenkrát skutečně bylo. Každý se prostě přikláníme k verzi dle svého smýšlení.
Spalničky by byly banální nemoc, pokud by očkování dramaticky nezměnilo rozložení jejich výskytu v populaci. Vakcinace přesunula jejich výskyt z věk. skupin, u kterých je nepravděpodobné, že onemocnění s sebou ponese problémy (děti 5-9 let), do věk. skupin, u kterých je nejpravděpodobnější, že budou trpět závažnými komplikacemi (kojenci, teenageři a dospělí). Před zavedením vakcinace bylo zcela výjimečné, aby spalničkami onemocněl kojenec. Není tedy divu, že dnes třetina postižených kojenců vyžaduje hospitalizaci.
@BellinkaX píše:
@vjerunqa
Tezko srovnavat tyfus a spalnicky (prevenci)… uz vzhledem ke zpusobu prenosu onemocneni.
Dale… pohledej grafy o poklesu nikoliv umrtnosti, ale vyskytu (incidenci) spalnicek ve vztahu k ockovani. To bude mit vetsi vypovedni hodnotu.
Já tyfus a spalničky nesrovnávala, by mě ani nenapadlo.
Dále. Grafy mám pohledány. Pro mne má větší výpovědní hodnotu úmrtnost.
@vjerunqa Musim se priznat, ze opet nechapu. Pokud vakcina proti spalnickam nefunguje, jak tvrdis, pak je uplne jedno zda je clovek ockovany nebo ne, a tak by k zadnym velkym vekovym posunum nemelo dochazet. Pokud funguje, ale jen kratce, porad to nevysvetluje, proc by se meli v ockovane populaci ve zvysene mire nakazit kojenci (oproti stavu, kdy populace neni proockovana). Neockovany kojenec je prece neockovany kojenec, v jakekoli populaci.
Mmch, mne ockovani proti zardenkam stale nejspis „funguje“, a to i po 25 letech.
@magistra K píše:
@vjerunqa Musim se priznat, ze opet nechapu. Pokud vakcina proti spalnickam nefunguje, jak tvrdis, pak je uplne jedno zda je clovek ockovany nebo ne, a tak by k zadnym velkym vekovym posunum nemelo dochazet. Pokud funguje, ale jen kratce, porad to nevysvetluje, proc by se meli v ockovane populaci ve zvysene mire nakazit kojenci (oproti stavu, kdy populace neni proockovana). Neockovany kojenec je prece neockovany kojenec, v jakekoli populaci.
Změna rozložení může souviset s mateřskými protilátkami, které neočkované matky předávaly svým potomkům. Tj. děti matek, které spalničky prodělaly měly po narození protilátky proti spalničkám, které je chránily tuším ještě rok po narození. (Odkaz po mě nechtějte, už si nepamatuji, kde jsem na to narazila - ale bylo to vysvětlováno tím, že očkování „obchází“ některé procesy v těle, a v těle matky se tedy nevytvoří potřebný typ protilátek.)
@magistra K píše:
Mmch, mne ockovani proti zardenkam stale nejspis „funguje“, a to i po 25 letech.
Myslí, že je to jedno z mála očkování, které fungují tak dlouho. A nejspíš proto se v potravinovém řetězci breber uvolnilo místo a teď místo zarděnek řádí pátá nemoc. V konečném výsledku je fuk, jestli děti mají zarděnky nebo pátou nemoc.
@alifie píše:
Změna rozložení může souviset s mateřskými protilátkami, které neočkované matky předávaly svým potomkům. Tj. děti matek, které spalničky prodělaly měly po narození protilátky proti spalničkám, které je chránily tuším ještě rok po narození. (Odkaz po mě nechtějte, už si nepamatuji, kde jsem na to narazila - ale bylo to vysvětlováno tím, že očkování „obchází“ některé procesy v těle, a v těle matky se tedy nevytvoří potřebný typ protilátek.)
Mas pravdu, ze materske protilatky chrani dite dele po prodelane materske infekci, ale podle toho, co jsem nasla, to zdaleka neni rok.
http://jid.oxfordjournals.org/….jit143.long
http://www.bmj.com/…40/bmj.c1626
(priznam se, ze jsem cetla jen abstrakty, nemam ted moc casu).
A uz vubec z toho nevvyplyva, ze kojenec ma mensi riziko v neockovane populaci, ze skonci v nemocnici s komplikacemi po spalnickach. Tam je tech faktoru ve hre ponekud vice.
Co lékař to názor. Osobně jsem nechala očkovat jen to co jsem sama jako malá měla.