Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
Včerejší Máte slovo - dívali jste se?
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
13.5.11 08:41
Včerejší Máte slovo - dívali jste se?
Ahoj, tak co, koukaly jste se na včerejší Máte slovo, které bylo o očkování? Já to vydržela skoro až do konce, ale čekala jsem od toho víc. Jednak argumenty z obou stran nijaké žádné, a když už se mohly trochu rozvinout, skákala Jílková do řeči. Vůbec, nelíbil se mi způsob, jakým to tam vedla, byla afektovaná a nenechávala moc velký prostor pro argumentaci. Normálně se na takové diskuse nedívám, ale tohle téma mě zaujalo. Už se zas dlouho na nic takového dívat nebudu.
Abych to shrnula, otázka dobrovolnosti se tam většinu doby, co jsem vydržela to sledovat, vůbec neřešila, jen nežádoucí účinky a další nesmysly, které s tématem nesouvisely. Děs běs.
Nejvíce mě dojal argument, že rodiče, kteří by dítě proti něčemu nenechali očkovat, a ono tím pak onemocnělo, by měli platit léčbu. Proč jako? Co takoví kuřáci? Ti by to měli platit nejen sobě, ale i těm, co to musí dýchat a mají respirační obtíže. Nebo takový idiot, co se neumí chovat na silnici a do někoho naboří, by to měl platit jak sobě, tak i jemu, ne? Nebo sebevrah… a tak dále. Prostě nesmysl.
Jaké dojmy z toho máte vy?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Napsat příspěvek
Reakce:
Velikost písma:
PetkaK
13.5.11 08:43
Dojmy mám takové že to nebylo o tom o čem to mělo být, přesně jak píše jen se tam řešili účinky a případné následky, ale to co se tam mělo řešit - dobrovolnost - se neřešilo.
A Jílková už je taková, ona nenechá nikoho domluvit. 
- Citovat
- Upravit
13.5.11 08:47
Dívala jsem se, podle mě z toho nevyplynulo vůbec nic. Ze strany, kde chtěli dobrovolné očkování nakonec vyplynulo, že jim jde o to, aby bylo očkování více rozvolněné a že si můžou dovolit mít děti nenaočkované, když celá populace je proočkovaná. Já nevím, ale dávat na jednu stranu nežádoucí účinky jako teplota a zarudnutí s tím, že může dítě onemocnět smrtelnou nemocí v nejhorším případě mi přijde absurdní. A velice se mi líbilo, když říkali, jak vysvětlíte rodičům, kteří mají naočkované dítě že chytlo černý kašel od dítěte, které naočkované nebylo? To mi fakt přijde šílený…nechci se s nikým hádat, je to jen můj názor.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 08:55
Přesně tak. Aspoň třeba od té předsedkyně Rozalia bych čekala nějaké pádnější argumenty, proč ne, a třeba od Prymuly zase, proč jo. Ale nepřesvědčil mě ani jeden, ani druhý. S tím černým kašlem to bylo taky úsměvné: že nikoho nenapadlo to převrátit, co kdyby třeba nenaočkované dítě chytilo černý kašel od nemocného očkovaného, které třeba v době očkování mělo oslabený imunitní systém, nemoc se mu rozvinula a stalo se přenašečem? a tak dále 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 09:22
donaga píše:
Nedívala jsem se, nebyl čas. Jen by mě zajímalo, řešila se tam i otázka chorob v příštích generacích? Až naše děti budou mít děti? A očekávaná proočkovanost v techto generacích?
Ne a já třeba nechápu, proč se odpůrci neptali na současnou ne první epidemii příušnic, když je současní generace teens proočkovaná, když zastánci pořád meldovali o epidemii spalniček v Itálii.
Moderátorka byla zoufalá.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 09:35
Ahojte, tak dojem mám takový smíšený, jako například tady diskuze o očkování… Člověk ví prd 
.. ANi jedna strana vlastně nepodala žádné podklady, důkazy nebojak to napsat.. Vlastně jsem z toho hádání nepochopila skoro nic…
Spíš tak řešili, následky očkování neočkování, což si myslím, že každá strana má svoji pravdu.
Jako těhotná maminka kdybych byla, tak bych taky nevěděla, podle jejich argumentu co je lepší- osobně jsem ale spíš na straně očkování ale neříkám, že dávám bezmyšlšnkovitě a určitě mě zajímá, co je nutné, co ne atd
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 09:38
K tomu černému kašli, vím, že v posledních letech bylo několik epidemií na školách, Samozřejmě 99 procent dětí očkovaných bylo, stejně to nakonec ten jeden nenaočkovaný od těch očkovaných chytil. To, že je někdo očkovaný neznamená, že tu nemoc nechytne, o tom by se mělo také mluvit.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 09:45
Terem píše:
K tomu černému kašli, vím, že v posledních letech bylo několik epidemií na školách, Samozřejmě 99 procent dětí očkovaných bylo, stejně to nakonec ten jeden nenaočkovaný od těch očkovaných chytil. To, že je někdo očkovaný neznamená, že tu nemoc nechytne, o tom by se mělo také mluvit.
JJ, to mi tam taky chybělo, Trochu se dotkli toho, že to očkování (napříkald proti černému kašli) neposkytuje celoživotní imutnitu, a tady vyvstává otázka, k čemu to vlastně potom je? Ale taky to dále nerozvedli.
Ono to bylo takové plytké možná i proto, že ten pořad netrval ani hodinu, a bylo jich tam šest plus Jílková, která taky dost času zabrala. Bohatě by stačilo, kdyby tam byli třeba ti dva pediatři a moderátor (nejlépe ne nějaký hysterický 
jako Jílková), to by teoreticky mohli jít více do hloubky.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 09:54
kvaček píše:
Ahojte, tak dojem mám takový smíšený, jako například tady diskuze o očkování… Člověk ví prd
Spíš tak řešili, následky očkování neočkování, což si myslím, že každá strana má svoji pravdu.
Jako těhotná maminka kdybych byla, tak bych taky nevěděla, podle jejich argumentu co je lepší- osobně jsem ale spíš na straně očkování
Tak to já těhotná jsem a taky se o to začínám z toho důvodu zajímat. Každý medikament má pozitivní i vedlejší účinky, mám na to podobný názor jako ty. Nevím, na které straně jsem, očkování bych rozhodně nerušila, ale přijde mi, že se děti očkují příliš brzy. Spíš bych od dětského lékaře očekávala informace o těch nemocech, proti kterým se očkuje, tzn. minimálně které to jsou a kde a jak se dají chytit. Nejlépe bez nějakého strašení jehlou na pískovišti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 10:03
Já jsem spíš koukala na Jílkovou. Zdála se mi vůči „neočkovačům“ docela nepříjemná. Kdykoliv se snažili něco říct, ona po nich vyjela, zda si můžou být jistí, že je to tím, že není výzkum, nejsou lékaři.
Ze strany pediatra a spol. moc rozumů taky nevypadlo.
Bylo to hodně divné, nemělo to vývoj a hlavně my ti „neočkovači“ tam přišli jako otloukánci 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 10:05
Normálně se na Jílkovou nedívám, ale tohle téma mě taky zaujalo. Myslím, že výběr „odpůrců“ očkování nebyl nejšťastnější, byli dost slabí. Nevíc mě opravdu dojalo, že ti, co neočkují by si následky měli platit sami. Nevím proč, když si platíme zdravotní pojištění! A proč si finanční následky nenesou i alkoholici, kuřáci, narkomani, ti co provozují adrenalinové sporty a nebo jedou např. opilí autem ???? Obhájci očkování mají velkou výhodu a to je, že negativní následky očkování nejdou v podstatě dokázat. Nicméně já ve své praxi vidím každou chvíli autistické děti, které začaly být autisty až po očkování, děti s pneumokokem po očkování na pneumokoka apod. Dokonce znám i případ 16ti leté slečny, která po očkování na rakovinu děložního čípku tu rakovinu dostala, to je pro mě asi zatím šok největší…Ať si na to má každý názor jaký chce, ale měli bychom mít možnost se informovat a být informováni (ne pouze v rámci srdceryvných reklam a uplacenými lékaři)a také právo se rozhodnout jestli očkovat či ne.
Bubina
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 10:18
Bubina píše:
Nicméně já ve své praxi vidím každou chvíli autistické děti, které začaly být autisty až po očkování, děti s pneumokokem po očkování na pneumokoka apod. Dokonce znám i případ 16ti leté slečny, která po očkování na rakovinu děložního čípku tu rakovinu dostala, to je pro mě asi zatím šok největší…Bubina
To je mě jasný, že očkované dítě může tu nemoc dostat, to není žádné tajemství. Zrovna teď mám dcera mé kamarádky pneumokoka i přesto, že je očkovaná. Ale s tím autismem mě to připadá dost přitažený za vlasy. Jak se může dát autismus do spojitosti s očkováním, když autismus u dítěte se dá spolehlivě prokázat až tak ve 3 letech věku. Nikdo nemůže přece rozeznat autismus u např. 6 měsíčního kojence.
Vím, že mě tady hodně lidí ukamenuje, ale já osobně jsem proti tomu, že se zrušilo očkování novorozenců proti TBC.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 10:29
Jo, a taky jsem si tam ještě všimla, že jak tam někdo poukázal na to, že pneumokok je dobrovolný a proočkovanost vysoká, tak protiargument zněl: „je to díky obrovské informační kampani, která se v souvislosti s tímto očkováním vede. O povinných očkováních žádné takové informace nejsou, takže musí zůstat povinná, protože hrozí, že se lidé na to vykašlou“ (nebo něco v tom smyslu).
Co to je za logiku? To asi někde soudruzi udělali chybu… Nevidím jediný důvod, proč by se i o těch dosud „povinných“ nemocech také nemohly vést kampaně jako o pneumokokovi (když to očividně funguje), a lidé by se sami rozhodli, zda se očkovat budou, nebo nebudou.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 10:30
Anabellka píše:Bubina píše:To je mě jasný, že očkované dítě může tu nemoc dostat, to není žádné tajemství. Zrovna teď mám dcera mé kamarádky pneumokoka i přesto, že je očkovaná. Ale s tím autismem mě to připadá dost přitažený za vlasy. Jak se může dát autismus do spojitosti s očkováním, když autismus u dítěte se dá spolehlivě prokázat až tak ve 3 letech věku. Nikdo nemůže přece rozeznat autismus u např. 6 měsíčního kojence.
Nicméně já ve své praxi vidím každou chvíli autistické děti, které začaly být autisty až po očkování, děti s pneumokokem po očkování na pneumokoka apod. Dokonce znám i případ 16ti leté slečny, která po očkování na rakovinu děložního čípku tu rakovinu dostala, to je pro mě asi zatím šok největší…Bubina
Vím, že mě tady hodně lidí ukamenuje, ale já osobně jsem proti tomu, že se zrušilo očkování novorozenců proti TBC.
a nepřešlo to TBC jen do dobrovolných?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.5.11 10:36
Asi tady budu v menšině, tak prosím o shovívavost, chci jen vyjádřit svůj názor 
Já jsem zastánce očkování, ale rozumně - třeba TBC v porodnici bych nenechala (zrušili nám ho před porodem ), ale ostatní očkování vítám. Ale proč chci reagovat. Jde mě o to, že mám stejný názor, že pokud se matka rozhodne dítě nenačkovat, musí počítat s tím, že dítě touto nemocí může onemocnět a potom by měla nést následky, a to v peněžní formě. Zdravotní pojištění je tady právě od toho, aby se peníze efektivně využívaly - pokud by očkované děti nebyly, epidemie těchto nemocí by byly mnohem horší a vyšlo by to mnohonásobně dráž. Matky, které očkují, samozřejmě taky počítají s riziky, které očkování má, a i s tím, že očkování není stoprocentní. Ale podstupují toto riziko, proto nechápu, proč by neočkující rodiče neměli nést riziko neočkování, když jsou o tom tak přesvědčeni. Ono je hrozně fajn si říct já nebudu očkovat, protože ostatní o riziko podstoupili a proto mě teď ta nemoc nehrozí s takovou pravděpodobnosí. Je to podle mě hodně sobecké. Stejné platí teda podle mě pro kuřáky, pro alkoholiky, kterým ale bohužel je těžké souvislost prokázat a proto je i třeba na tabák uvalena spotřební daň, která aspoň částečně kompenzuje zvýšené náklady státu na léčení… mimochodem, opilý řidič si musí vlastní léčbu uhradit sám už teď, stejně jako pokud ublíží jiným… podle mě to nesmysl není. Pokud existuje možnost, jak alespoň vzniku nemoci zabránit, měla by být tato možnost hrazena ze zdravotního pojištění a kdo ji nevyužije, jeho věc, ale ať tím zase nezatěžuje ostatní a rizika si hradí sám a nevytahuje peníze z kapes ostatních…
A omlouvám se všem, koho by se můj názor mohl nějak dotknout, respektuju možnost volby očkovat/neočkovat, je to dle mého každého věc…
Limutka píše:
Nejvíce mě dojal argument, že rodiče, kteří by dítě proti něčemu nenechali očkovat, a ono tím pak onemocnělo, by měli platit léčbu. Proč jako? Co takoví kuřáci? Ti by to měli platit nejen sobě, ale i těm, co to musí dýchat a mají respirační obtíže. Nebo takový idiot, co se neumí chovat na silnici a do někoho naboří, by to měl platit jak sobě, tak i jemu, ne? Nebo sebevrah… a tak dále. Prostě nesmysl.
Jaké dojmy z toho máte vy?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Pláč ze spaní
- 05.02.25
- Natalusaa
Plavání po nemoci (tříleté dítě)
- 03.02.25
- Scamp
Léky na kašel
- 02.02.25
- Simčes
