Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Manžel dluží na alimentech
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
LeFi
19.1.11 14:28
- Citovat
- Upravit
19.1.11 14:32
To je případ spousty „tatínků“. Pracují načerno a děti ostrouhají.
Někteří soudci (v zahraničí je to běžné, u nás ještě ne) k stanovení výživného přistupují takto : dle jejich profese zjistí možný příjem a z toho stanoví výživné. Takže chlap pak nemůže říct, že je nezaměstnaný a nemá peníze. Má se postarat, aby je měl. Například : Pracoval jste 15 let jako „blabla“ s příjmem 40 tisíc? Tak vám z toho vypočítáme výživné a je na vás, abyste si ten příjem zajistil.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
19.1.11 14:33
LeFi píše:farska píše:
Ale zakladatelcin manzel predtim PRACOVAL,nemel tedy problem hypo ziskat! A ani se jim nedivim,ze jsou v prd…S detma nekde bydlet musi
Ale meli si jiste hned pozadat u soudu o snizeni aliku,pod ty dva tacy,hned jak manzel stratil praci-mohli to bud mit soudne posveceno,anebo by vedeli,z ceho dal maji vychazet..samozřejmě že někde bydlet musí, ale za 18000,–???
Pracoval ale už delší dobu nepracuje. A osoba v ČID je kandidátem na dlouhodobě nezaměstnaného.
Požádat o snížení alimentů nemohli.
Měli totiž stanovené alimenty z doby, kdy pán byl dlouhodobě nemocný po operaci kolena. Poté začal pracovat, ale alimenty zvýšeny nebyly nebo byly zvýšeny jen tou dohodou na 2000,– pro oba. Tak či onak, je to moc málo peněz, pokud zakladatelka uvádí propad příjmu rodiny o 13 000,–, tedy ta rodina měla příjem 33500,– a tomu by odpovídaly určitě vyšší alimenty.
Pokud o snížení požádají, říkají si o to, aby jim soud ty alimenty zvýšil na tu dobu, kdy muž pracoval, a pak je zase snížil a pochybuji, že jim je sníží na méně než 2000,–, když příjem domácnosti je 20500,–. A budou platit 3 roky zpětněto by byla pěkná částka.
Navíc muž pracuje načernoto bude první, s čím bývalá bude argumentovat a bude mít pravdu. Problémy nemalé a muž bude mít po práci
a za to mu ještě přihodí.
Další důvod, proč se soudům zdaleka vyhybat, je jejich současná ekonomická situace. 2500,– měsíčně pro 3 lidi, z toho se dá žít? Zakladatelka tady psala, že od dětí se nehne ani na brigádu, takto by se jí mohlo stát, že by zasáhla duchapřítomná sociální pracovnice a děti by vídala jen na návštěvách v kojeňáku a dětském domově. Z důvodu nezajištění povinné výživy vlastním dětem.
ALE NO TAK 
Preci psala zakladatelka,ze prispivali NAD RAMEC VYZIVNEHO.Coz by se dalo jiste dokazat a v tom pripade by to vyzivne bylo akoratni i za doby manzelova zamestnani-2000 PLUS dalsi vydaje by uz treba delaly 4 000vmesicne a to uz jde,ne?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
19.1.11 14:34
revu píše:
To je případ spousty „tatínků“. Pracují načerno a děti ostrouhají.
Někteří soudci (v zahraničí je to běžné, u nás ještě ne) k stanovení výživného přistupují takto : dle jejich profese zjistí možný příjem a z toho stanoví výživné. Takže chlap pak nemůže říct, že je nezaměstnaný a nemá peníze. Má se postarat, aby je měl. Například : Pracoval jste 15 let jako „blabla“ s příjmem 40 tisíc? Tak vám z toho vypočítáme výživné a je na vás, abyste si ten příjem zajistil.
Jo,tak tuhle tu zhovadilost uz u nas taky nekde praktikuji 
Pri dnesni mire nezamestnanosti je to faaakt…skvela uvaha 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
19.1.11 15:02
revu píše:Bývalka bydlí u maminky,bydleli tam všichni,bývalka to tak chtěla,proto se taky rozvadli.Spolu jsme bydleli dlouho v nájmu,za který jsme dávali stejný peníze jako za hypotéku,jinak máme dva jedna,žádnej obr byt a nepsala jsem že platíme 18000 za bydlení,máme taky nějaké půjčky,takže nájem to těžko vyřeší.Jinak manžel ač invalidní vypomáhal na stavbě,jo na stavbě na což jste mi akorád odpověděly že je prd invalida,snaží se dělat všechno,ale koukám že to je tasky špatně.Z 18500 nán zbývají 2000 takže proč je vlastně nedat pryč a jít se z dětma pást
To zrovna nebyla odpověď na mojí otázku. Koukala jsem na net a vím jen, že je teď návrh na nově stanovené minimum 1 400 do šesti let věku a 1 680 nad šest let.
Chci ještě říct, že si nemyslím, že by zakladatelka měla jít od miminka pracovat, to jistě ne, ale snad ten chlap by se měl otáčet. Tohle přeci nejde, mít 4 děti a pak pokrčit rameny a říct : nemám.
Ani mi moc hlava nebere, že si invalidní člověk (ono to ale nebude s tou invaliditou tak horký, že)bez bydlení s dvěma dětmi z prvního manželství pořídí další dvě děti a hypotéku. Tomu se snad říká finanční negramotonost, ne?
- Citovat
- Upravit
Anonymní
19.1.11 15:13
se jí mohlo stát, že by zasáhla duchapřítomná sociální pracovnice a děti by vídala jen na návštěvách v kojeňáku a dětském domově. Z důvodu nezajištění povinné výživy vlastním dětem.
zakladatalka se ptala jestli ho mohou zavřít.Myslím si že hned určitě ne.A vy jí tady místo toho cupujete na hadry a vyhrožujete odebráním dětí.Vy jste ale hyjeny 
- Citovat
- Upravit
LeFi
19.1.11 15:18
Anonymní píše:Bývalka bydlí u maminky,bydleli tam všichni,bývalka to tak chtěla,proto se taky rozvadli.Spolu jsme bydleli dlouho v nájmu,za který jsme dávali stejný peníze jako za hypotéku,jinak máme dva jedna,žádnej obr byt a nepsala jsem že platíme 18000 za bydlení,máme taky nějaké půjčky,takže nájem to těžko vyřeší.Jinak manžel ač invalidní vypomáhal na stavbě,jo na stavbě na což jste mi akorád odpověděly že je prd invalida,snaží se dělat všechno,ale koukám že to je tasky špatně.Z 18500 nán zbývají 2000 takže proč je vlastně nedat pryč a jít se z dětma pást
A co se napakovat k mamince, jako to udělala opovrhovaná bývalka? Víš, ona by nejspíš taky ráda bydlela sama, ale s vaší platební morálkou a prioritami…
Mimochodem by mě fakt zajímalo, podle čeho si vybíráte, jaké dluhy zaplatíte. Proč první nezaplatíte těm dětem.
Jinak nevím, jaké rady čekáš, tady se nedá poradit nic jiného než zvýšit příjmy nebo snížit výdaje, ona vám nakonec nic jiného nezbyde.
A fakt by mě zajímalo, jak vyjdete z 2000,–
A jakto, že máte tak vysoké půjčky, když jste si brali hypo, tak jste je asi neměli, ne? Proč jste se tak moc zadlužovali, když na to nemáte, to se pochopit fakt nedá každopádne pokud jde o soudy o alimenty, tak soudci přihlédnou max. k rozumné půjčce na bydlení, ale jiné dluhy je opravdu nezajímají. Takže jediné, co ti lze poradit je, aby jste se nepouštěli do nějakých soudů, ale vytušila jsem, že to navzdory radám Farské ty víš.
- Citovat
- Upravit
LeFi
19.1.11 15:25
farska píše:ALE NO TAK
Preci psala zakladatelka,ze prispivali NAD RAMEC VYZIVNEHO.Coz by se dalo jiste dokazat a v tom pripade by to vyzivne bylo akoratni i za doby manzelova zamestnani-2000 PLUS dalsi vydaje by uz treba delaly 4 000vmesicne a to uz jde,ne?
Jedna dovolená v Chorvatsku je ale nevytrhne… ono to s tím přispíváním asi kdovíjak horké nebylo
Psala, že u nich děti jedly, to je ale normální jev při kontaktu s otcem…
- Citovat
- Upravit
LeFi
19.1.11 15:30
Anonymní píše:se jí mohlo stát, že by zasáhla duchapřítomná sociální pracovnice a děti by vídala jen na návštěvách v kojeňáku a dětském domově. Z důvodu nezajištění povinné výživy vlastním dětem.zakladatalka se ptala jestli ho mohou zavřít.Myslím si že hned určitě ne.A vy jí tady místo toho cupujete na hadry a vyhrožujete odebráním dětí.Vy jste ale hyjeny
No já to myslela v dobrém ji na to upozornit, pokud by to uvedla u soudu, tak by ta sociální pracovnice musela jednat.
Ty umíš uživit 2 dospělé a 2 děti z 2 - 2500,– Kč?
- Citovat
- Upravit
LeFi
19.1.11 15:32
Zavřít ho samozřejmě mohou, trestné to prostě je.
Trestné jsou podle zákona dvě formy jednání a to neplnění vyživovací povinnosti (Kdo neplní, byť i z nedbalosti, svou zákonnou povinnost vyživovat nebo zaopatřovat jiného, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok) a vyhýbání se plnění této zákonné povinnosti (Kdo se úmyslně vyhýbá plnění své zákonné povinnosti vyživovat nebo zaopatřovat jiného, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta). Pod pojmem neplnění vyživovací povinnosti judikatura rozumí kromě případů, kdy povinný subjekt neplní povinnost vůbec i neplnění vyživovací povinnosti v povinném rozsahu a za trestné je tak považováno i neplnění několika jednotlivých měsíčních dávek. Zpravidla jde o nejméně šest měsíčních dávek (č. 49/92 Sb. rozh. tr.). Vyhýbaní se je definováno jako neplnění vyživovací povinnosti spojené s jednáním, jímž se pachatel chce zbavit své povinnosti nebo zmařit vymáhání výživného např. záměrně často mění bez vážného důvodu zaměstnání nebo úmyslně přijme zaměstnání s malým výdělkem (č. 56/51, 40/61 Sb. rozh.tr.). V této souvislosti je nutno upozornit, že plnění zákonné vyživovací povinnosti nespočívá jen v samotném placení výživného, ale i v tom, že osoba, která je povinna výživné platit, si z vlastní iniciativy zjistí, kde se zdržuje osoba, které má být výživné placeno, pokud je vzhledem k okolnostem toto zjištění pro povinnou osobu dostupné (č. 16/96 Sb.rozh.tr.). Za výživné rozhodovací praxe nepovažuje příležitostná plnění v době styku otce s dětmi, která mají povahu dárků či jiných podobných plnění nesměřujících k uspokojování odůvodněných potřeb nezletilých dětí. Od vyživovací povinnosti není rodič osvobozen ani v případě, že je zbaven rodičovských práv.
- Citovat
- Upravit
Anonymní
19.1.11 15:36
Jasně takže jí radíte nakrmte děti z manželova prvního manželství a svoje nechte chcípnout 
protože je to morální 
- Citovat
- Upravit
19.1.11 16:33
farska píše:revu píše:Jo,tak tuhle tu zhovadilost uz u nas taky nekde praktikuji
To je případ spousty „tatínků“. Pracují načerno a děti ostrouhají.
Někteří soudci (v zahraničí je to běžné, u nás ještě ne) k stanovení výživného přistupují takto : dle jejich profese zjistí možný příjem a z toho stanoví výživné. Takže chlap pak nemůže říct, že je nezaměstnaný a nemá peníze. Má se postarat, aby je měl. Například : Pracoval jste 15 let jako „blabla“ s příjmem 40 tisíc? Tak vám z toho vypočítáme výživné a je na vás, abyste si ten příjem zajistil.
prajtikují v Praze…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
LeFi
19.1.11 16:34
Anonymní píše:
Jasně takže jí radíte nakrmte děti z manželova prvního manželství a svoje nechte chcípnout
Další neplatiči ?
Radíme jí, snižte své závazky a uskromněte se, abyste mohli nakrmit všechny vaše děti (když už jste si bezohledně vzali tak vysoké půjčky).
- Citovat
- Upravit
LeFi
19.1.11 16:35
radeklucka píše:farska píše:prajtikují v Praze…revu píše:Jo,tak tuhle tu zhovadilost uz u nas taky nekde praktikuji
To je případ spousty „tatínků“. Pracují načerno a děti ostrouhají.
Někteří soudci (v zahraničí je to běžné, u nás ještě ne) k stanovení výživného přistupují takto : dle jejich profese zjistí možný příjem a z toho stanoví výživné. Takže chlap pak nemůže říct, že je nezaměstnaný a nemá peníze. Má se postarat, aby je měl. Například : Pracoval jste 15 let jako „blabla“ s příjmem 40 tisíc? Tak vám z toho vypočítáme výživné a je na vás, abyste si ten příjem zajistil.
A je to dobře, většině exmanželů klesá příjem po rozvodu velice strmě… čím to asi tak bude
- Citovat
- Upravit
19.1.11 16:36
Anonymní píše:se jí mohlo stát, že by zasáhla duchapřítomná sociální pracovnice a děti by vídala jen na návštěvách v kojeňáku a dětském domově. Z důvodu nezajištění povinné výživy vlastním dětem.zakladatalka se ptala jestli ho mohou zavřít.Myslím si že hned určitě ne.A vy jí tady místo toho cupujete na hadry a vyhrožujete odebráním dětí.Vy jste ale hyjeny
ted říkali, že nejde odebrat děti z důvodu bydlení nebo celkové chudoby..
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Snažení a nezdary
- 22.05.26
- Anonymní
Sex ve vztahu
- 29.05.26
- Anonymní
Výchova
- 01.06.26
- Dadinkamaminka
Operace a přechod.
- 30.07.26
- Anonymní
Ale on měl příjem kolem 25 - 26000,– čistého, s manželkou 33 - 34000,– z toho by hypo 8000,– mohla být i při 2 vyživovaných dětech, ty s novou partnerou ještě nemusely být na světe (resp. jedno určitě nebylo, když mu jsou 3 měs.)
Taky v nedávné době dali hypotéku kdekomu, až teď lidi najednou zjišťují, že na to nemají. Určitě si o podobných případech tady budeme číst častěji.