Právní poradna pro odškodnění a náhradu škody
Mgr. Petr Novák
@kenja Letos si je klidně může uplatnit partner, ta změna je platná až od zdaňovacího období 2013 ![]()
@j.a.n.i1 Jani prosím tě - a v kterých případech ji OSVČ uplatnit může? Myslím tu slevu na děti. Někde jsem zahlídla že záleží na tom, jaký druh živnosti se provozuje. Jestli volná nebo řemeslnná. Na jednu šla dan uplatnit 60% a zároven nepřijít o slevu na děti. Nebo je to úplná blbost a špatně jsem četla? děkuju ![]()
Nejde o to, jakou provozuje činnost. Aby si manžel mohl uplatnit příští rok děti a měl výdaje paušálem, nesmí být základ daně z podnikání více než polovina z celkového základu daně. Tzn, bonusy mohou být vyplaceny, pokud by měl např. příjem ze zaměstnání a ten byl vyšší než z podnikání. Takže ve vašem případě, buď bude manžel schovávat lístky od nákladů a uplatní si skutečné výdaje (nevím, v čem manžel podniká a jak vysoké má náklady). Pokud jsi na rodičáku a ten vedlejšák nemáš vyšší než 68tis. pak si může uplatnit ještě slevu na manželku, tak by mu třeba vyšlo, že i při skutečných výdajích nebude platit nic a bonusy budou vyplaceny, Chce to spočítat. Nebo si děti uplatníš ty, ale podmínka je ten příjem přes 48000 a nesmíš si dávat výdaje procentem.
@kenja píše:
Ahoj, potřebovala bych poradit, bohužel se v tomhle vůbec nevyznám a podání daň. přiznání se blíží - partner minulý rok uplatňoval slevu na dani na synka a byl mu vyplacen daňový bonus. Ale jako OSVČ uplatňuje náklady paušálem. Jak už tu bylo psáno výše - až na vyjímky, kterou asi nebude - už letos na slevu/bonus (za rok 2012) nárok mít nebude?Já byla celý minulý rok na RD a zároveň jsem vedená jako vedlejší OSVČ, základ daně budu mít něco málo nad 48 tis. a někde jsem se dočetla, že od této částky bych mohla slevu uplatnit, tzn., že by mi ten daňový bonus mohl být vyplacen (ikdyž jsem byla na RD a platila jen zdrav. pojištění a sociální ne)? Nebo si tím jen ponížím ten základ daně? Omlouvám za zmatky, ale jak vidno, celkem v tom tápu a děkuju moc za příp. odpověď
Ta nemožnost uplatnit slevu na manželku a dítě je až za rok 2013.
P. S.: Ta nemožnost uplatnit slevu na dítě je pěkná blbost: Tak ji uplatní ten z manželů (či živitelů), který OSVČ není anebo náklady paušálem neuplatní. Jsem zvědav, jestli to Kalousek bude taky považovat za „obejití zákona“ anebo ČDS za „zneužití práva“. ![]()
@eumedon píše:
Ta nemožnost uplatnit slevu na manželku a dítě je až za rok 2013.P. S.: Ta nemožnost uplatnit slevu na dítě je pěkná blbost: Tak ji uplatní ten z manželů (či živitelů), který OSVČ není anebo náklady paušálem neuplatní. Jsem zvědav, jestli to Kalousek bude taky považovat za „obejití zákona“ anebo ČDS za „zneužití práva“.
No, ale podle mě je tohle přesně to, o co jim jde… minimalizovat využívání paušálů ![]()
@j.a.n.i1 No jo. Jenže dá se to obejít tak, že dítě bude vyživovat někdo, kdo si paušál neuplatňuje. A opět: Není jisté, jestli by to pak berňáci u soudu vyhráli: Vyživování dítěte a uplatňování paušálu u OSVČ jsou přece dvě zcela nesouvisející oblasti a např. před ÚS by legislativci horko těžko vysvětlovali, jak to spolu souvisí a proč to takhle smíchali.
Mimoto: Uplatňování paušálu podstatně snižuje náklady na administrativu (jak u poplatníka, tak u správce daně).
Předchozí příspěvek čtěte takto: Jeden z manželů je OSVČ uplatňující náklady paušálem, druhý OSVČ není, anebo sice OSVČ je, avšak paušálem neuplatňuje.
Jak je to u tzv. spolupracující osoby, to nevím: Manžel(ka) podnikatele bývá přece často spolupracující osoba, výdaje paušálem neuplatní, a je vymalováno.
@eumedon No, když ono u mnoha rodin to tvé jednoduché řešení není moc funkční, neb když jeden nepracuje vůbec a druhý je OSVČ mající paušál, tak se musí rozhodnout zda pro ně bude výhodnější paušál nebo uplatnit dítě.
Jinak jak je to se spolupracující osobou nevím, až tak se neorientuju, ale myslím, že tím, že je to na jeden ŽL, tak musí oba uplatňovat náklady stejně ![]()
@eumedon ale přece je naprosto jedno, jestli si dítě uplatní otec nebo matka, pokud splní podmínky. To je zvýhodnění na dítě, ne na rodiče. Vím, že uplatnění výdajů a zvýhodnění na dítě spolu nijak nesouvisí, ale je přece spousta ustanovení, které na sebe navazují. To samé by se dalo říct např. u odpočtu na manželku. Zákon zvýhodňuje některé podnikající poplatníky tím, že jim snižuje zátěž výdajovými paušály, které jsou v takové výši, že absolutně neodpovídají reálným nákladům. Například znám spoustu zedníků, kteří dělají tzv. načerno, každý měsíc vystaví „zaměstnavateli“ fakturu, náklady mají pouze se SP a ZP.Za rok si odečtou 80% nákladů a ještě dostanou 11tis. na ruku za každé dítě? Prostě je schválený zákon tak, že pokud chceš mít paušální výdaje, pak si snížíš administrativu, nebudeš paltit ani korunu na dani, ale máš smůlu s dětma a s manželkou. Pokud si chceš uplatnit děti, fajn, ale nemůžeš si uplatnit náklady procentem. Nebo si je uplatní pracující matka.
@j.a.n.i1 Oba nemohou uplatňovat náklady stejně už proto, že každý náklad se uplatňuje jen jednou. A nikde není napsáno, že když OSVČ uplatňuje náklady paušálem, tak spolupracující osoba musí uplatňovat náklady paušálem taky a vice versa: Spolupracující osoba je něco jako zaměstnanec blízké osoby - OSVČ, takže náklady si (podobně, jako zaměstnanec) neuplatňuje vůbec.
@Hanula1212 píše:
@eumedon ale přece je naprosto jedno, jestli si dítě uplatní otec nebo matka, pokud splní podmínky. To je zvýhodnění na dítě, ne na rodiče. Vím, že uplatnění výdajů a zvýhodnění na dítě spolu nijak nesouvisí, ale je přece spousta ustanovení, které na sebe navazují. …
No právě. Nijak to spolu nesouvisí, ale přesto podle ZDP od r. 2013 slevu na vyživované dítě nemohou uplatnit ti OSVČ, kteří uplatňují výdaje paušálem. Přesto, že to spolu nesouvisí.
@Hanula1212 píše:
Zákon zvýhodňuje některé podnikající poplatníky tím, že jim snižuje zátěž výdajovými paušály, které jsou v takové výši, že absolutně neodpovídají reálným nákladům.
Pokud paušály neodpovídají reálným výdajům, pak by bylo řešením ty výdajové paušály snížit tak, aby reálným výdajům odpovídaly.
Takhle budou nadále zvýhodněny stejné skupiny živnostníků, kteří ovšem nevyživují dítě, takže slevu na dítě si nemohou uplatnit tak jak tak a to ustanovení se jich tudíž nijak nedotkne.
Naopak, ti živnostníci, kteří dítě vyživují, budou znevýhodněni, takže si budou muset najít cestu, jak to řešit - např. tu slevu na vyživované děti si uplatní někdo jiný.
Nějak jsem nepochopil, jak výdaje na podnikání souvisejí s počtem vyživovaných dětí a může se taky stát, že to budou muset legislativci vysvětlovat před ústavním soudem.
Takhle brzy dojdeme k tomu, že kdo má červené trenýrky, bude platit vyšší daně a kdo si ty trenýrky převleče, ten zneužívá právo.
A jak byste si to teda představoval? Všichni stejně? To už tu jednou bylo, ne? Prostě to tak je, jedna skupina má nárok na nějaké zvýhodnění, druhá skupina na ně nárok nemá. Ty paušály byly zavedeny v takové výši z toho důvodu, že zase u těch řemeslných živností je vysoká přidaná hodnota ve vlastní práci. Tedy opravdu ti, co podnikají a pracují vlastníma rukama např. jako truhláři, zedníci apod. ale ne „načerno“ by zase byli znevýdněni, pokud by se paušály snížili. A tady tyto skupiny nějaké náklady mají a pokud budou chtít zvýhodnění na dítě, pak si holt budou muset spočítat nejen příjmy, ale i výdaje. Nebo si dítě uplatní druhý z rodičů. Já jako zaměstnanaec jsem taky znevýhodněna tím, že si nemůžu uplatnit náklady, ale zase mám placenou dovolenou, nemocenskou, atd. tak mě to až tak netrápí. Spíš mě trápí, že jsou tady skupiny obyvatel, kteří neví, co je práce a na dávkách dostávají víc než já výplatu. a stát jim ještě zaplatí bydlení, atd. Taky je ta skupina zvýhodněna více než jiná.
@Hanula1212 píše:
A jak byste si to teda představoval? Všichni stejně?
Ano, slevu na dítě by si měli uplatňovat všichni stejně, jak jinak.
Sleva na dítě totiž nesouvisí s výdajovými paušály a vůbec se způsobem obživy toho, kdo ji uplatňuje.
A pokud by měla být nějak diferencovaná, tak tedy podle věku dítěte, toho jestli studuje, náročnosti jeho obživy. Ne podle způsobu výdělku toho, kdo ji uplatňuje.
@Hanula1212 píše:
Prostě to tak je, jedna skupina má nárok na nějaké zvýhodnění, druhá skupina na ně nárok nemá.
To je v pořádku, pokud to zvýhodnění či znevýhodnění je řádně odůvodněno.
Nesmí být neodůvodněné - pak by se totiž jednalo o zakázanou diskriminaci.
Nelze tam uplatňovat libovůli zákonodárce.
Rozdíly ve slevě na dítě způsobem obživy poplatníka či tím, zda uplatňuje výdajové paušály věru řádně odůvodněno není.
@eumedon Tak zdůvodněno to není, to souhlasím, ale je otázkou, jestli to dá nějak napadnout, protože nikdo není k paušálu nucen, každý se může rozhodnout zda ho bude nebo nebude používat ![]()
@Hanula1212 píše:
Tedy opravdu ti, co podnikají a pracují vlastníma rukama např. jako truhláři, zedníci apod. ale ne „načerno“ by zase byli znevýdněni, pokud by se paušály snížili. A tady tyto skupiny nějaké náklady mají a pokud budou chtít zvýhodnění na dítě, pak si holt budou muset spočítat nejen příjmy, ale i výdaje. Nebo si dítě uplatní druhý z rodičů. Já jako zaměstnanaec jsem taky znevýhodněna tím, že si nemůžu uplatnit náklady, ale zase mám placenou dovolenou, nemocenskou, atd. tak mě to až tak netrápí.
To ale porovnáváte skupiny lidí podle obživy. Zaměstnanci například mají jiné výhody, než OSVČ.
Nemožnost uplatnit výdaje paušálem ale zavádí znevýhodnění jedné skupiny uvnitř OSVČ podle voluntaristického kritéria: Znevýhodněni jsou samoživitelé/samoživitelky, kteří podnikají a čím mají více dětí, tím je jejich znevýhodnění větší.