Právní poradna pro odškodnění a náhradu škody
Mgr. Petr Novák
Sleva na dani na dítě – jak je to s odpočtem?
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
4.2.13 12:12
@j.a.n.i1 píše:
@eumedon Tak zdůvodněno to není, to souhlasím, ale je otázkou, jestli to dá nějak napadnout, protože nikdo není k paušálu nucen, každý se může rozhodnout zda ho bude nebo nebude používat
Napadnout se to myslím dá u ústavního soudu. Každý, kdo je takto znevýhodněn, to může napadnout jako diskriminaci zákonem.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 12:28
@j.a.n.i1 píše:
@kenja Letos si je klidně může uplatnit partner, ta změna je platná až od zdaňovacího období 2013
Já myslela, že se to vztahuje už na ten r. 2012, tak to je super, děkuju za info 
Ale příští rok už smůla a nedostanem za 2 děti nic, protože já jsem teď na mateřský a začnu podnikat až koncem roku, takže mi to těch 48 tis. asi nedá a přítel bude mít zase pravděpodobně ten paušál (pracuje jako grafik - volná živnost - tak nevím, jak by vedl daňovou evidenci 
).
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 12:32
@kenja takže typický příklad diskriminace, o které jsem se zmiňoval.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 12:52
Podle mého názoru to žádná diskriminace není. Vždyť nikdo jim nezakazuje, aby si zvýhodnění na dítě uplatnili! Daňové zvýhodnění si může uplatnit rodič, pokud je dítě zletilé a studuje. A k tomu je prostě další podmínkou to, že si neuplatňuje výdaje paušálem. Nikdo přece nezakazuje, že konkrétně tento člověk si nesmí uplatnit dítě. Akorát jsou stanoveny podmínky, kdy to jde a kdy to nejde. Prostě budou evidovat příjmy a výdaje, po skončení roku vše sečtou a porovnají, co jim vychází lépe. Buď dát výdaje skutečné a odečíst si slevu na dítě, nebo si dát výdaje paušálem. Já v tom žádný problém nevidím. Ale nejsem právník. Promiňte, ale myslím si, že toto fórum neslouží k odborným diskuzím. Jsou tady vesměs maminky, které chtějí poradit s daňovým přiznáním. Když o tomto něco vím, poradím. Nebudu tady řešit zda je nějaký zákon špatný nebo dobrý. Nic Vám nebrání toto ustanovení napadnout u soudu stejně jako ustanovení o zrušení slevy pro důchoce.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 13:25
@Hanula1212 píše:
Podle mého názoru to žádná diskriminace není. Vždyť nikdo jim nezakazuje, aby si zvýhodnění na dítě uplatnili! Daňové zvýhodnění si může uplatnit rodič, pokud je dítě zletilé a studuje. A k tomu je prostě další podmínkou to, že si neuplatňuje výdaje paušálem. Nikdo přece nezakazuje, že konkrétně tento člověk si nesmí uplatnit dítě.
Podle mého to může být hodnoceno, jako zkřížená nebo zkrytá diskriminace.
Dejme tomu, že máme dva poplatníky se stejným způsobem obživy, oba jsou OSVČ, konkurenty v hospodářské soutěži, oba se živí stejným způsobem.
A dejme tomu, že oba mají děti, ale jeden z nich je samoživitel (či jeho partner je právě na rodičovské dovolené nebo z jiného důvodu není poplatníkem), kdežto druhý žije s partnerem (dejme tomu v manželství).
Jak se dá rozumně zdůvodnit, že samoživitel (či partner nepoplatníka) je znevýhodněn oproti poplatníkovi se stejným způsobem obživy tím, že je nucen prokazovat výdaje nebo se vzdát slevy na vyživované děti, zatímco jeho - v hospodářské soutěži konkurent - se stejným způsobem obživy a stejným počtem dětí, ale partnerem poplatníkem, před takovou volbu postaven není, protože slevu na děti si může uplatnit jeho partner(ka)?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 13:41
@eumedon No, počkej, ale v tom případě bych mohla prohlásit, že jsem znevýhodněná v tom, že nemohu uplatnit slevu na manžela, protože to není manžel, ale pouze přítel, ale z pohledu toho, když nám má stát něco dát, tak ho posuzuje úplně stejně jako manžela…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 14:00
@j.a.n.i1 Rozlišování mezi manželem a přítelem je ale rozumně zdůvodnitelné: Manželé mají společné jmění manželů, vyvázat z manželství se dá rozvodem který je nákladný, apod.
Pokud dva lidé žijí mimo manželství, jeden má vysoké příjmy a druhý bere sociální dávky, tak sociálka nemůže zahrnovat příjmy druhého partnera do výpočtu pro posouzení hmotné potřebnosti, protože neprokáže, že jej partner s těmi vysokými příjmy živí.
Tudíž je spravedlivé, že si nemůže uplatnit slevu na vyživovaného manžela ten, kdo manžela nevyživuje. Vyživuje-li partnera, nic mu nebrání uzavřít s ním manželství se všemi výhodami i nevýhodami, které to obnáší.
Naproti tomu samoživitelem se člověk stane např. ovdověním a není rozumný důvod, proč by stát měl OSVČ samoživetele (např. vdovce) znevýhodňovat oproti tomu, kdo žije v manželství s poplatníkem, který si slevu na dítě může uplatnit bez dodatečných podmínek.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 14:04
@eumedon píše:
Pokud dva lidé žijí mimo manželství, jeden má vysoké příjmy a druhý bere sociální dávky, tak sociálka nemůže zahrnovat příjmy druhého partnera do výpočtu pro posouzení hmotné potřebnosti, protože neprokáže, že jej partner s těmi vysokými příjmy živí.
A na tohle si přišel jak? Když žijí ve společné domácnosti, tak se ty příjmy společně počítají a žádné sociální dávky nedostane, s poukazem na to, že ho má ten druhý živit.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 14:05
@eumedon píše:
Tudíž je spravedlivé, že si nemůže uplatnit slevu na vyživovaného manžela ten, kdo manžela nevyživuje. Vyživuje-li partnera, nic mu nebrání uzavřít s ním manželství se všemi výhodami i nevýhodami, které to obnáší.
Stejně tak mu nic nebrání uplatňovat skutečné náklady se všemi výhodami a nevýhodami, které to obnáší 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
4.2.13 14:12
@j.a.n.i1 píše:
A na tohle si přišel jak? Když žijí ve společné domácnosti, tak se ty příjmy společně počítají a žádné sociální dávky nedostane, s poukazem na to, že ho má ten druhý živit.
No, tak dejme tomu zákonodárce chtěl, aby partneři uzavírali manželství místo toho, aby žili na psí knížku. Kdo nevyživuje manželku, nemůže si logicky uplatnit slevu na vyživovanou manželku, to je rozumně zdůvodnitelné.
@j.a.n.i1 píše:
Stejně tak mu nic nebrání uplatňovat skutečné náklady se všemi výhodami a nevýhodami, které to obnáší
Ano, a tím bude znevýhodněn oproti svému konkurentovi se stejným způsobem obživy a stejným počtem dětí, který ale neovdověl, a tudíž si slevu na vyživované děti může uplatnit jeho manželka, přičemž on sám si uplatní náklady paušálem.
Jaký je k tomu znevýhodnění vdovce rozumný důvod?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
tukan18 Petra
13.2.13 19:06
dotaz
Dobry vecer
muze mi tu nekdo poradit jak spravne napsat prohlaseni na ulevu na dani pro uctarnu dedecka meho syny ziju s rodici ve spolecne domacnosti… ja jako samozivitelka na to nemam narok dkuji… 
- Citovat
- Upravit
13.2.13 19:52
Prostě napíšeš čestné prohlášení, že nemáš žádné příjmy a tudíž zvýhodnění na děti neuplatňuješ.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
14.2.13 07:58
Zdravím,
odpověď nejspíš znám ale přesto se jdu zeptat. Z manželství mám 2 děti, přítelem 1. Slevu na dítě u nejmladšího uplatňuje on, já letos nepřesáhnu minimum 48T, abych si kluky odečetla. Může si je odečíst partner? Není jejich táta ale žije ve spol. domácnosti.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
14.2.13 08:27
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Reklamace faktury za telefon
- 20.02.20
- Anonymní
