Breno poradna - podlahové krytiny
Jiří Novotný
Firma Centropol - zkušenosti
- Fotoalbum (1)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
nefritex
10.5.13 21:28
No jsou to šílené diskuse. 
Člověk aby měl právní vzdělání jen proto, že doma platí složenky za energie a za nájem. Vůbec právní prostředí v našem státě a náš stát všeobecně je divokost sama o sobě, stát, který by měl především chránit občana ČR, pracujícího a daně platícího občana ČR, se stará o úplně jiné věci odůvodňujíc to tím, že důležitá je prosperita, a že musíme „šetřit“. No prostě „my Češi“ to máme asi v genech, prodáme i vlastní mámu. 
K. Karel
- Citovat
- Upravit
10.5.13 21:40
@nefritex píše:
Jenže soud je něco jiného. To je řízení a tam platí zásada koncentrace řízení. To je upraveno občanským soudním řádem. Ve vašem případě - přebíral jste poštu a zdržoval jste se v místě trvalého pobytu? Nepřehlédl jste avizo o uložení zásilky? Je možné, že byl problém v doručování (tam bych primárně pátral na soudu: Co bylo exekučním titulem? Platební rozkaz? Je podpis na doručence vaším pravým podpisem (to podle mne musí soud archivovat).
Pokud nereagujete na platební rozkaz anebo se nedostavíte k soudu, tak jasně, že to projedete. Soud nemůžete bez neblahých následků pro sebe ignorovat.
Zrovna tak, pokud odmítnete převzít zásilku do vlastních rukou (tím nemyslím dobírku, myslím zásilku placenou odesilatelem). V takovém případě se považuje za doručenou.
Ale podle mne žádný zákon nestanovuje povinnost vyhovět druhé výzvě (mimosoudního vymáhání) jen proto, že jste nereagoval na první výzvu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 22:13
@nefritex píše:
Tak vám to zkusím ofotit.
K. Karel
No, ale to jste měl napsat hned, že se jednalo o Českou kancelář pojistitelů a povinné ručení! To jste nenapsal! Napsal jste, že se jednalo o pojišťovnu.
Česká kancelář pojistitelů není žádná soukromá pojišťovna, jednající s vámi podle ObčZ, ale veřejnoprávní instituce, zřízená zákonem o povinném ručení za škody způsobené motorovým vozidlem a podle téhož zákona máte skutečně na její výzvu 30-denní lhůtu k prokázání, že výzva je neoprávněná. Pokud těch 30 dnů nereagujete, tak máte smůlu (koncentrace řízení).
Jinak: O mezích legálního vymáhání a možnostech obrany proti vymáhání neexistujících pohledávek (nebo překročení legálních prostředků) viz třeba zde .
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 22:22
No nedělal jsem v tom rozdíl a ani teď v tom rozdíl nevidím, prostě mám doma složenku za zaplacenou pojistku a ještě jednou jsem to zaplatil i s pokutou. Jaký v tom je pro mě rozdíl, to nevidím. Prostě jsem to zaplatil a oni jen poslali dopis a nereagoval jsem a už mají další peníze. Já když udělám práci, jsem elektrikář a někdo mě za to zaplatí a já mu pošlu takový dopis, tak mě pro nereagování nikdo nic neuzná, naopak, ještě mě označí za podvodníka a uškodí mě to. Jak mám vědět, že oni mají vyjímky, nebo co, že můžou všechno, my musíme dokazovat svoji nevinu, nic jiného mě to nepřipomíná. Ale to je ten problém, že musím mít právní vzdělání, nebo jako rodina mít alespoň jednoho právníka v rodině. Pokud chodíte denně do práce, tak nemáte čas studovat zákony a jejich novelizace. To je nereálné.
Pokud to je tedy příspěvek „mimo mísu“, tak se všem omlouvám
K. Karel
- Citovat
- Upravit
10.5.13 22:36
@nefritex píše:
No nedělal jsem v tom rozdíl a ani teď v tom rozdíl nevidím, …
To, že v tom rozdíl nevidíte, ještě neznamená, že v tom rozdíl není…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
10.5.13 22:46
@nefritex píše:
Jak mám vědět, že oni mají vyjímky, nebo co, že můžou všechno, …
Neviděl jsem první upomínku, ale na té druhé vidím odkaz na zákon: §24c zákona č. 168/1999 Sb. Umíte googlit? Tak si máte vygooglit „168/1999 Sb.“ a v tom zákoně vyhledat §24c. Tam to najdete a najdete tam i lhůty pro reakci.
Mimochodem, předpokládám, že první upomínka kromě odkazu na ten zákon obsahovala taky poučení o lhůtě pro reakci a důsledek nereakce (takové poučení bývá standardní náležitostí podobných výzev).
Zákon 168/1999 Sb. §24c odst. 4: Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
Ovšem… platí-li taky tato lhůta k prokázání, že ten příspěvek už byl zaplacen, to nevím. Rozhodně bych takovou výzvu neignoroval.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
11.5.13 07:52
Ano, dnes bych to také již neignoroval. Souhlasím.
Nicméně bych uvítal třeba obálku s pruhem, jako od soudu a pod. Aby se to odlišilo od ostatních podobných upomínek. Ale jistě na to máte zase vysvětlení, tak to dál nechci rozebírat.
Jinak jsem uvedl již dříve, že v první výzvě bylo to poučení o 30ti denní lhůtě. Jen jsem to ignoroval, když jsem to měl já zaplacené.
Stále mě uniká ten smysl, že někdo má ze zákona více pravomocí než druhý. A člověk aby se v tom vyznal. Myslím normální člověk aby se v tom vyznal. 
K. Karel
- Citovat
- Upravit
11.5.13 08:14
@nefritex píše:
Nicméně bych uvítal třeba obálku s pruhem, jako od soudu a pod. Aby se to odlišilo od ostatních podobných upomínek.
Já taky.
No … ale každý vlastník motorového vozidla by měl mít trochu povědomí o zákoně o povinném ručení, včetně existence Kanceláře. Stejně, jako každý vlastník nemovitosti o katatru a tak.
Jinak jsem uvedl již dříve, že v první výzvě bylo to poučení o 30ti denní lhůtě. Jen jsem to ignoroval, když jsem to měl já zaplacené.
Co jste měl zaplacené? Příspěvek České kanceláři pojistitelů za auto, na které není pojištěné?
V první výzvě vám totiž Kancelář sdělovala, že (podle dat, které má k dispozici) jste vlastníkam vozidla, které v určitém období bylo registrováno k provozu, ale nebylo pojištěno a vyzývala vás, abyste se k tomu vyjádřil (resp. prokázal, že tomu tak není) nebo zaplatil příspěvek. Vy jste předtím ten příspěvek Kanceláři zaplatil?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
11.5.13 09:25
Tak ještě jeden příspěvek.
Ano měl jsem vozík, koupený v r. 2006 na sebe, ale pojištění se udělalo na manželku, pojistitel a vlastník jsem nebyl já jakožto jedna osoba.
V roce asi 2010 manželka změnila pojišťováka a všechno doma přepojistila na jinou pojišťovnu.
Ačkoli se pojištění platilo 120,– ročně nebo tak nějak, tak najednou tam vznikl ten problém, že se ukončilo pojištění a jiné začalo.
Oni to asi nějak nevidí, nebo tak něco, nechápu to zcela, jestli to není propojené, nebo to nebylo propojené, bylo to asi z roku 2010, to nevím, ale prostě se jim to jevilo, že jsem přestal platit já jakožto vlastník a jelikož to oni hned neřeší, nechají to nějaký rok odležet a potom mě pošlou dopis, tak mě to přišlo neaktuální. Vozík jsem mimochodem Mezitím prodal, takže o to víc mě to jaksi nezajímalo.
No a přišla upomínka, že jsem neplatič, a to mě přišlo směšné.
takže zaplacené jsem měl to pojistné z roku 2010. Tu první jejich výzvu, tu jsem zaplacenou neměl, kdybych ji měl zaplacenou, tak by mě už druhá, další ta upomínka nepřišla. problém jsem měl, že v té druhé-upomínce již bylo napsané, že jsem na první nereagoval do 30ti dní. Toť vše.
K. Karel
- Citovat
- Upravit
11.5.13 09:48
@nefritex píše:
Tak ještě jeden příspěvek.
Ano měl jsem vozík, koupený v r. 2006 na sebe, ale pojištění se udělalo na manželku, pojistitel a vlastník jsem nebyl já jakožto jedna osoba.
Takže vy jste byl vlastník a pojistníkem byla vaše manželka.
Oni se obracejí na vlastníka, protože on odpovídá za to, že vozidlo je pojištěné (a v zákoně je napsán,„vlastník“). Vlastník je taky uveden v registru vozidel. Pojistník je ten, kdo má smlouvu s pojišťovnou a pokud není smlouva s pojišťovnou, nemohou se logicky obracet na pojistníka. A ČKP řeší právě případy, kdy není smlouva s pojišťovnou.
V roce asi 2010 manželka změnila pojišťováka a všechno doma přepojistila na jinou pojišťovnu.… a zde mohlo dojít ke zmatku, a třeba i bez vašeho zavinění: Ony totiž pojišťovny mají ze zákona základní údaje o smlouvách o povinném ručení sdělovat Kanceláři. Do 14 dnů jsou povinny předávat data o zániku a vzniku smluv. No, a stará pojišťovna ohlásila zánik smlouvy a nová třeba neohlásila anebo tam došlo k chybě v datu vzniku smlouvy.
Takže to stačilo doložit kopií zelené karty. Zelená karta je dokladem o tom, že vozidlo má povinné ručení, ne stvrzenka. Stvrzenkou (nebo výpisem z účtu) budete argumentovat pojišťovně, se kterou máte smlouvu, pokud by po vás vymáhala to, co už jste zaplatil. To, jestli máte zaplaceno, je věcí mezi vámi a pojišťovnou, se kterou máte smlouvu.
Ostatním (policajtům při kontrole, úřadům, Kanceláři) budete prokazovat existenci smlouvy, a to zelenou kartou.
V té první výzvě určitě nebylo, že jste nezaplatil pojistné, ale že na určité období je vozidlo registrováno a nemáte uzavřenu smlouvu o povinném ručení.
No, a jestli jste vozík prodal, tak smlouva o povinném ručení končí dnem, kdy kupní smlouvu doložíte té pojišťovně.
@nefritex píše:
Vozík jsem mimochodem Mezitím prodal, takže o to víc mě to jaksi nezajímalo.
Prodejem vozidla nezanikají všechny vaše závazky z doby, kdy jste byl jeho vlastníkem.
Kupní smlouvu o prodeji vozidla si raději pečlivě uschovejte, nevíte, kdy se vám může hodit.
Já bych tedy na takovou výzvu odpověděl i v případě, že jsem vozidlo (které ta výzva zmiňuje) nikdy nevlastnil. Prostě bych napsal čestné prohlášení, že jsem nikdy nebyl vastníkem zmíněného vozidla. Nic bych dokazovat nemusel (protože bych to dokázat ani nemohl, ale nemohl by být ani věrohodný důkaz, že jsem kdy to vozidlo vlastnil).
A pokud ta výzva byla za období, kdy už byl vozík prodaný, tak jste mohl kopií kupní smlouvy Kanceláři doložit, že už jste nebyl vlastníkem vozidla, takže jste neměl povinnost mít je pojištěné. (Je možné, že svou povinnost vozidlo přeregistrovat a pojistit nesplnil nový vlastník).
Ono je taky potřeba pořádně číst, co po vás chtějí. Podívat se do zákona, který citují a pokud je potřeba reagovat, tak včas reagovat.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
11.5.13 12:57
Ano, ve všem máte pravdu 
.
Jak bych to řekl: „Po bitvě je každý generál“. Dnes to vidím zrovna tak, jako vy, že stačilo málo se zajímat a nemuselo k tomu dojít. Nic méně to nebyl smysl této debaty. Nestěžoval jsem si na špatný postup pojišťovny. Napsal jsem to právě ve smyslu, že není radno něco ignorovat, nějakou upomínku, či výzvu, ať už jakoukoli. To, že nemohu já rozesílat takovéto výzvy když se „domnívám“, že mě ještě někdo nezaplatil fakturu za provedené práce, a Jiný to může rozesílat jak se mu zachce, tak to mě přinejmenším štve 
.
Tím bych tuto debatu z dovolením ukončil. Myslím, že se smysl debaty přenesl někam jinam, než bylo původně myšleno.
K. Karel
- Citovat
- Upravit
11.5.13 15:46
@nefritex píše:
Ano, ve všem máte pravdu
Jak bych to řekl: „Po bitvě je každý generál“. Dnes to vidím zrovna tak, jako vy, že stačilo málo se zajímat a nemuselo k tomu dojít. Nic méně to nebyl smysl této debaty. Nestěžoval jsem si na špatný postup pojišťovny. Napsal jsem to právě ve smyslu, že není radno něco ignorovat, nějakou upomínku, či výzvu, ať už jakoukoli. To, že nemohu já rozesílat takovéto výzvy když se „domnívám“, že mě ještě někdo nezaplatil fakturu za provedené práce, a Jiný to může rozesílat jak se mu zachce, tak to mě přinejmenším štve
Tím bych tuto debatu z dovolením ukončil. Myslím, že se smysl debaty přenesl někam jinam, než bylo původně myšleno.
K. Karel
Ano, s tím souhlasím. První výzvu není radno ignorovat (a doporučoval bych v případě odmítavé odpovědi všechny relevantní argumenty, informace, důkazy a jejich návrhy, kopie dokladů, atd. soustředit do odpovědi první výzvu. A nechat si doklad o tom, co jste jim poslal. Tudíž se pak nemusíte opakovat.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.5.13 18:15
Tdy je ještě něco o mantinelech metod mimosoudního vymáhání a možnostech obrany (zejména proti excesivním metodám mimosoudního vymáhání neexistujících pohledávek): http://pravniradce.ihned.cz/…avnen-hrozit
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Jakou podlahu se psy?
- 22.09.23
- Terezzkaa
Podlaha a děti
- 18.09.23
- Mandarinkaaaa
Podlahy do teplých klimatických podmínek
- 18.09.23
- Anonymní
Eko bydlení
- 31.08.23
- Juniper7
