.
Breno poradna - podlahové krytiny
Jiří Novotný
Firma Centropol - zkušenosti
- Fotoalbum (1)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
Napsat příspěvek
Velikost písma:
1.5.13 09:07
Ahoj, máte někdo zkušenosti s tím, že Vám Centropol poslal doúčtování elektřiny za poslední 3 roky? Že to špatně účtovali? A teď chtějí doplatit podle tarifu 20 tisíc korun…díky
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
Geppetto
10.5.13 15:09
Centropol a upomínky
Centropolu se obloukem vyhněte. S manželem jsme před dvěma lety naletěli na podomního dealera. Sepsal s námi smlouvu. Bohužel vlastní hloupostí jsme si až po měsíci přečetli reakce na tuto společnost. Nechtělo se nám platit pokutu od odstoupení tak jsme zůstali. Sice oproti Čezu jsme až tak výhodně v plusu nebyli ale minulé vyúčtování u Centropolu bylo v přeplatku. Tento rok čekáme také přeplatek ale jak je vidět Centropol přišel na nový chyták. V Březnu 2013.přišla upomínka na zálohu kterou jsme prý nezaplatily v červnu 2012.Což je nesmysl v podobě odešlé platby na výpisu. Na pobočce v Ústí nad Labem nám bylo řečeno že za to může SYSTÉM. Pozor-Nedají vám žádné potvrzení do ruky že jste byli na pobočce provést vysvětlení že máte vše zaplacené. A že chyba je na jejich straně. Pracovnice sice řekne že upomínku stornuje ale bohužel chyba opět nastala.Dnes přišla další upomínka. Na to samé akorát se změněným datem splatnosti. Ještě upozornění. Na upomínce máte napsanou větu:Pokud jste zaplatili pod správným Variabilním symbolem, považujte upomínku za bezpředmětnou…(náš případ)ale ještě že jsme dojeli na pobočku aby jsme slyšeli důvod proč rozesílají upomínky lidem kteří řádně platí. Pracovnice na pobočce nám řekla že pokud by jsme nepřijeli do data spatnosti tak by upomínka platila. I když jsme podle jejich věty vše poslali pod stejným var.symbolem.Tak že žádná Bezpředmětná upomínka!!!Jsem zvědavá co poskytnou za vysvětlení za poslání druhé upomínky. Mám takový pocit že jejich Systém je nastavený na lidi kterým mají vracet ve vyúčtování aby se jim to vrátilo na nějakých vymyšlených nezaplacených zálohách a penálech. Za blbost se hold platí. Jen varování pro ostatní.
- Citovat
- Upravit
10.5.13 15:56
@Geppetto píše:Šmankote, tak pošlete odmítací dopis, kde uvedete symboly platby, ofotíte bankovní výpis (kde zakryjete údaje, které je nemusejí zajímat) a další upomínky ignorujte, ne?
Centropolu se obloukem vyhněte. S manželem jsme před dvěma lety naletěli na podomního dealera. Sepsal s námi smlouvu. Bohužel vlastní hloupostí jsme si až po měsíci přečetli reakce na tuto společnost. Nechtělo se nám platit pokutu od odstoupení tak jsme zůstali. Sice oproti Čezu jsme až tak výhodně v plusu nebyli ale minulé vyúčtování u Centropolu bylo v přeplatku. Tento rok čekáme také přeplatek ale jak je vidět Centropol přišel na nový chyták. V Březnu 2013.přišla upomínka na zálohu kterou jsme prý nezaplatily v červnu 2012.Což je nesmysl v podobě odešlé platby na výpisu. Na pobočce v Ústí nad Labem nám bylo řečeno že za to může SYSTÉM. Pozor-Nedají vám žádné potvrzení do ruky že jste byli na pobočce provést vysvětlení že máte vše zaplacené. A že chyba je na jejich straně. Pracovnice sice řekne že upomínku stornuje ale bohužel chyba opět nastala.Dnes přišla další upomínka. Na to samé akorát se změněným datem splatnosti. Ještě upozornění. Na upomínce máte napsanou větu:Pokud jste zaplatili pod správným Variabilním symbolem, považujte upomínku za bezpředmětnou…(náš případ)ale ještě že jsme dojeli na pobočku aby jsme slyšeli důvod proč rozesílají upomínky lidem kteří řádně platí. Pracovnice na pobočce nám řekla že pokud by jsme nepřijeli do data spatnosti tak by upomínka platila. I když jsme podle jejich věty vše poslali pod stejným var.symbolem.Tak že žádná Bezpředmětná upomínka!!!Jsem zvědavá co poskytnou za vysvětlení za poslání druhé upomínky. Mám takový pocit že jejich Systém je nastavený na lidi kterým mají vracet ve vyúčtování aby se jim to vrátilo na nějakých vymyšlených nezaplacených zálohách a penálech. Za blbost se hold platí. Jen varování pro ostatní.
Upomínka by platila? Co je psáno, to je dáno: Když je na upomínce napsáno, že ji máte považovat za bezpředmětnou v případě, že jste v pořádku zaplatili a vy jste skutečně v pořádku zaplatili se správnými symnoly platby, tak to znamená, že ji máte považovat za bezpředmětnou a její odesilatel se nemůže za vás hojit za to, že jste se řídili pokyny na upomínce (čili jste ji považovali za bezpředmětnou).
Takže bezpředmětná upomínka: To, co je na ní napsáno, dokážete spíš, než to, co vám navykládá pracovnice.
Mně se stalo kdysi něco podobného (ale ne s dodavatelem energií - s dealerem, který mi přivezl objednaný balík filtrů do čističky vzduchu, který byl zaplacen proti předání peněz v hotovosti).
Jedna upomínka. To proto, že dealer odjel na dovolenou a nepředal účty.
No a pak ještě druhá upomínka. To proto, že odjela na dovolenou ta paní, která se mnou vyřizovala tu první upomínku.
Jeden odmítací dopis s doložením úhrady odeslaný doporučeně a hotovo. Ať se třeba soudí, když myslí, že to vyhrají.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 16:27
Dobrý den, 
vložím se do této debaty se svojí zkušeností.
Přišla mě jednou poštou upomínka na nezaplacené pojištění. Upomínku jsem ignoroval, neboť mám pojištěno, zaplaceno. Potom přišla druhá upomínka, ve které bylo napsáno, že jelikož jsem na první nereagoval do 30ti dnů, tak se stala splatnou a musím ji již zaplatit, i když je „bezpředmětná“. Byl jsem za právníkem a jednoznačně doporučil první upomínku zaplatit, neboť jsem nevyužil 30ti denní lhůtu na podání protestu proti této upomínce.
Takže není to tak jednoduché něco ignorovat, třebas že to mám zaplacené. Je tak nastavený zákon, a neznalost zákona neomlouvá… 
Přeji hezký večer všem. K. Karel
- Citovat
- Upravit
Geppetto
10.5.13 16:52
Dobrý den.
Děkuji za názory. Také si myslím že nějaká ignorace se nevyplácí a na místo nějaké korespondence dávám přednost osobnímu kontaktu. Bohužel už je zarážející že vám nedají do ruky žádné potvrzení o stornování první upomínky. A co se týká této druhé tak jsem zvědavá na pondělní reakci pracovnice. Blíží se nám totiž vyúčtování cca za měsíc a po domácím výpočtu by nám měli vracet přeplatek tak si myslím že začínají naschvál dělat problémy. Dokonce na pobočce V Ústí nad Labem už nedávají výpovědní smlouvy. Údajně stačí vlastní rukou si jí sepsat doma a zaslat. Což mi příjde dosti podezřelé. Naštěstí jsme stihli minulý rok si pár vzorů výpověd. smluv vzít z pobočky. pro nějaký krizový případ. I když si myslím že odejít od této společnosti bude asi dost obtížné. Prosím o info kdo by měl podobný problém s upomínkami od Centropolu a jak se vyřešily. Děkuji Lenka
- Citovat
- Upravit
10.5.13 18:33
@nefritex píše:Který zákon je nastaven tak, že musíte zaplatit, pokud nereagujete na neoprávněnou upomínku, nak které je navíc napsáno, že ji máte považovat za bezpředmětnou, pokud jste již zaplatil? Mohl byste uvést zákon, paragraf, odstavec?
Dobrý den,
vložím se do této debaty se svojí zkušeností.
Přišla mě jednou poštou upomínka na nezaplacené pojištění. Upomínku jsem ignoroval, neboť mám pojištěno, zaplaceno. Potom přišla druhá upomínka, ve které bylo napsáno, že jelikož jsem na první nereagoval do 30ti dnů, tak se stala splatnou a musím ji již zaplatit, i když je „bezpředmětná“. Byl jsem za právníkem a jednoznačně doporučil první upomínku zaplatit, neboť jsem nevyužil 30ti denní lhůtu na podání protestu proti této upomínce.
Takže není to tak jednoduché něco ignorovat, třebas že to mám zaplacené. Je tak nastavený zákon, a neznalost zákona neomlouvá…
Přeji hezký večer všem. K. Karel
Čímž nechci říci, že upomínky (včetně neoprávněných) je radno ignorovat.
Ale jeden odmítací dopis stačí.
Jsem přesvědčen, že na druhou upomínku stačilo napsat odmítací dopis: Neodpovědí na neoprávněnou upomínku nevzniká nárok na upomínanou částku. To je rozdíl od např. platebního rozkazu, kde když nepodáte odpor do 15 dnů, stává se platební rozkaz pravomocným exekučním titulem (o čemž je tam poučení).
Na platebním rozkazu taky nenajdete, že jej máte považovat za bezpředmětný, pokud je částka na něm vymáhána neoprávněně. Naopak, je na něm uvedeno, že ji máte zaplatit do 15 dnů, nebo v téže lhůtě podat odpor.
Nicméně k mimosoudní upomínce (výzvě): Je hezké, že počítá s tím, že chyba není na straně domnělého dlužníka, ale např. v informačním systému věřitele. A je hezké, když obsahuje instrukce domnělému dlužníkovi, co má dělat, je-li výzva neoprávněná a domnělý dlužník má o tom doklad. Zachová-li se domnělý dlužník podle těchto instrukcí (pokud jste uvedenou částku zaplatil na tento účet a s tímto variabilním symbolem, považujte tuto výzvu za bezpředmětnou), nelze to domělému dlužníkovi klást k tíži. Nelze mu klást k tíži, zachová-li se přesně podle výzvy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 19:52
Dobrý den, tak hned předem: ten odmítací dopis, který máte „stále“ na mysli, tak ten jsem já nenapsal, nereagoval jsem na tu první upomínku. Vždyť jsem měl doklad o zaplacení složenky za pojistné. Tak proč bych na to reagoval, mohu se spíš ptát, jak je možné, že je beztrestné to, že někdo, kdo dostane ode mne peníze má ještě tu drzost napsat mě upomínku, že nic nedostal a že to chce zaplatit ještě jednou. Ale…
Abych byl konkrétní:
a) První upomínka neobsahovala větu „Pokud jste již uhradil částku…považujte výzvu za bezpředmětnou“, ale obsahovala větu právě opačnou, něco ve smyslu, že mám do 30ti dnů uvést okolnosti, které vyvracejí, že jsem neplatič.
b)Druhá upomínka už tuto větu obsahovala o bezpředmětnosti, ovšem tu už jsem musel zaplatit i když to bylo už jednou původně zaplacené, nebylo to vlastně zaplacené podruhé, to upomínané
c) Dle právníka by asi složitou cestou šlo znovu zažalovat pojišťovnu, že to má zaplacené dvakrát, ovšem s nejistým výsledkem ohledně nákladů řízení, takže by to stálo víc než platba samotná, prostě by se to nevyplatilo
Chyba byla na mé straně, že jsem ignoroval první upomínku. To jsem tady chtěl naznačit, že ignorace není vždy nejlepší řešení.
Co se týče paragrafů a zákonů, tak to citovat neumím, pokud máte ale na mysli, že mám já na mysli nějaký konkrétní paragraf, který mě nařizuje zaplatit i když jsem měl zaplaceno a obsahovalo to větu o bezpředmětnosti, tak to asi ani neexistuje, to nebyl ani můj případ, ale upomínka mě přišla, a koho by napadlo, že když mě někdo upomíná, a neprávem, že mu stačí, že mu na to neodpovím a tím s upomínáním souhlasím.
Myslím, že jsem se vyjádřil dostatečně. 
K. Karel
- Citovat
- Upravit
10.5.13 19:55
@Geppetto píše:
Dobrý den.
Dokonce na pobočce V Ústí nad Labem už nedávají výpovědní smlouvy. Údajně stačí vlastní rukou si jí sepsat doma a zaslat. Což mi příjde dosti podezřelé. Naštěstí jsme stihli minulý rok si pár vzorů výpověd. smluv vzít z pobočky. pro nějaký krizový případ. I když si myslím že odejít od této společnosti bude asi dost obtížné.
Pokud nemají formulář k provevu nesouhlasu s opakováním doby určité, tak stačí písemně (nejlépe s dodejkou nebo nechat podepsat na kopii) jasně projevená vůle, že nechcete opakovat dobu určitou, na kterou je smlouva uzavřena.
Pozor, v OP je stanovena lhůta dokdy je třeba tento projev nezájmu o opakování doručit. Naopak, nic vám nebrání doručit jej s libovolným (třeba půlročním předstihem).
je ale třeba zjistit, kdy je tedy ta lhůta, kdy končí dodávky a k datu ukončení dodávek nasmlouvat zahájení dodávek od dodavatele, kterého si vyberete.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 20:02
Dal jsem si ještě práci a nalezl oné dokumenty.
první upomínka nesla název „Výzva k úhradě“
druhá upomínka nesla název „Upomínka“
Nutno tady říci, že obě jsou zcela stejné, jak v provedení, tak v barvě. Pro mě jsou obě stejné, prostě dopis s upomínáním, že jim něco dlužím a „zaplať“.
S druhou v názvem upomínka jsem byl u právníka. Vlastně to byla upomínka první, protože před tím se ta upomínka jmenovala „výzva k úhradě“.
K. Karel
- Citovat
- Upravit
10.5.13 20:17
@nefritex píše:
Dobrý den, tak hned předem: ten odmítací dopis, který máte „stále“ na mysli, tak ten jsem já nenapsal, nereagoval jsem na tu první upomínku. Vždyť jsem měl doklad o zaplacení složenky za pojistné. Tak proč bych na to reagoval, mohu se spíš ptát, jak je možné, že je beztrestné to, že někdo, kdo dostane ode mne peníze má ještě tu drzost napsat mě upomínku, že nic nedostal a že to chce zaplatit ještě jednou. Ale…Abych byl konkrétní:
Chyba byla na mé straně, že jsem ignoroval první upomínku. To jsem tady chtěl naznačit, že ignorace není vždy nejlepší řešení.
a) První upomínka neobsahovala větu „Pokud jste již uhradil částku…považujte výzvu za bezpředmětnou“, ale obsahovala větu právě opačnou, něco ve smyslu, že mám do 30ti dnů uvést okolnosti, které vyvracejí, že jsem neplatič.
b)Druhá upomínka už tuto větu obsahovala o bezpředmětnosti, ovšem tu už jsem musel zaplatit i když to bylo už jednou původně zaplacené, nebylo to vlastně zaplacené podruhé, to upomínané
c) Dle právníka by asi složitou cestou šlo znovu zažalovat pojišťovnu, že to má zaplacené dvakrát, ovšem s nejistým výsledkem ohledně nákladů řízení, takže by to stálo víc než platba samotná, prostě by se to nevyplatilo
Co se týče paragrafů a zákonů, tak to citovat neumím, pokud máte ale na mysli, že mám já na mysli nějaký konkrétní paragraf, který mě nařizuje zaplatit i když jsem měl zaplaceno a obsahovalo to větu o bezpředmětnosti, tak to asi ani neexistuje, to nebyl ani můj případ, ale upomínka mě přišla, a koho by napadlo, že když mě někdo upomíná, a neprávem, že mu stačí, že mu na to neodpovím a tím s upomínáním souhlasím.
Myslím, že jsem se vyjádřil dostatečně.
Chci se ujistit: Vy jste si vzal svého advokáta a on vám řekl tohle? Že druhou upomínku musíte zaplatit, i když nic nedlužíte? Nebo vám to řekl právník té pojišťovny?
V které fázi jste se radil s právníkem?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 20:31
Ano, v té fázi druhé. Když přišla ta věc podruhé, s tím, že už se jmenovala upomínka a dole měla napsáno tu větu o bezpředmětnosti, tak tu mě doporučil už zaplatit, i když jsem mu ukazoval složenky o již dávném zaplacení.
Když to přišlo poprvé, tak jsem na to nereagoval vůbec.
byl jsem s tím u právníka, ve městě má advokátní poradnu-kancelář. Chodím k němu už léta, vždy mě dobře poradil a ledaspředčím mě zachránil.
K. Karel
- Citovat
- Upravit
10.5.13 20:39
@nefritex píše:
Ano, v té fázi druhé. Když přišla ta věc podruhé, s tím, že už se jmenovala upomínka a dole měla napsáno tu větu o bezpředmětnosti, tak tu mě doporučil už zaplatit, i když jsem mu ukazoval složenky o již dávném zaplacení.
Když to přišlo poprvé, tak jsem na to nereagoval vůbec.
byl jsem s tím u právníka, ve městě má advokátní poradnu-kancelář. Chodím k němu už léta, vždy mě dobře poradil a ledaspředčím mě zachránil.
K. Karel
Doporučil vám zaplatit, i když jste nic nedlužil, a to jen proto, že to byla druhá výzva? 
Moment. Hledám, googluju, studuju. Nevěřím, že jste byl povinen zaplatit jen proto, že jste na první neoprávněnou výzvu nereagoval. Nevěřím.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
nefritex
10.5.13 21:07
Ano přesně tak.
Bohužel se i v té druhé upomínce odvolávají na to, že jsem na první nereagoval.
Něco podobného se mě již jednou v životě stalo.
Jeden dodavatel, co pro mě pracoval, mě zažaloval, že mu dlužím skoro 300 tis. Vezl jsem jednou mu peníze v hotovosti z naší firmy, vybral jsem je v kanceláři a podepsal v pokldně, že jsem to převzal pro něj, že to vezu jemu, a také jsem mu to dal a nechal si od něj podepsat přijmové doklady, tyto doklady jsem potom dal do našeho firemního účetnictví.
Někdo z kanceláře vzal ten doklad o tom, že jsem ten den pro něj převzal peníze, s mým podpisem, a na základě takovéhoto „dokumentu“ mě on zažaloval. Přišel mě i dopis od jeho právničky, na ten jsem odepsal, že to je nesmysl, že nic nedlužím a že nesouhlasím s tím, že bych mu to dlužil, že to mohu vysvětlit, dokázat. Tato právnička se mě již po té neozvala.
Po několika letech mě přišla domů exekuce, právě na tuto částku, s tím, že soud již proběhl, to jsem nevěděl, a jelikož jsem se nedostavil soud rozhodl ve prospěch žaloby. Jel jsem do Prahy do archivu na soud a ofotil tam listiny, ale důkazní materiál tam již nebyl, ten soud vrací žalobě po skončení soudního řízení. Zdánlivě tedy neřešitelné, už nikdo neví jaké důkazy použil, žádné nemohl mít, peníze dostal proti příjmovým dokladům, jednalo se o zaplacení jeho faktur, vše je v účetnictví.
Tady právník taktéž zdělil, že je problém v tom, že jsem nebyl u soudu, že jsem neprotestoval a teď už se s tím nedá nic dělat „normálně“, jen zaplatit a hned na to podat žalobu na něj, že provedl podvod, a dokázat, že tyto platby byly za faktury, že byly zaplacené, a že to nebyly žádné dluhy-půjčky apod. Proces na dlouho, ale pokud je důkazní materiál dostatečný, tak je šance na úspěch a pro 300 tis. se to vyplatí.
Jel jsem tenkrát za tímto vykutáleným dodavatelem a rovnou jsem mu řekl, že nejen, že ho zažaluji, ale hned na něj podám i trestní oznámení pro podvod. A tak se lekl a hned mě podepsal papír, že se jedná o omyl, a že bylo vše zaplacené ještě před začátkem exekuce, tím se zaplatil jen asi 7 tis. poplatek exekutorovi a vše bylo vyřízeno. Těch 7 tis. si zaplatil on.
Takže zase ten samý problém, že pokud někdo vás zažaluje a vy o tom nevíte, nedostavíte se k soudu, potom on vyhraje a nabude to právní moci a musíte zaplatit a potom zpětně se domáhat spravedlnosti. Tedy to samé, nereagoval jsem na nařčení, že jsem neplatič, tak se to bere že jím opravdu jsem a nabude to po těch 30ti dnech právní moci a již se to stane dluhem opravdovým.
Jen by se to mohlo nějak lišit, aby to člověk hned rozpoznal, že to je velice nebezpečné po těch 30ti dnech. Na tom zase tolik zájmu protistrana asi nemá 
K. Karel
- Citovat
- Upravit
Další témata z kategorie
Jakou podlahu se psy?
- 22.09.23
- Terezzkaa
Podlaha a děti
- 18.09.23
- Mandarinkaaaa
Podlahy do teplých klimatických podmínek
- 18.09.23
- Anonymní
Eko bydlení
- 31.08.23
- Juniper7
