Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@Anonymní píše: Více
Soucítím a snad se to spravedlivě vyřeší - tím myslím, že se ukáže pravda. Jestli se ovšem dočkáte těch peněz nebo jestli on bude tvrdit, že mu to babi dala (u ní už to ověřit nejde), to je otázka… Asi si to trochu pokazil tou smlouvou o zápůjčce. Přiznal tím, že ty peníze jeho nejsou, tak by to měl vrátit, ne?
Ale zaujalo mě i to, že se o ni „staral“ jen proto, že… Mě by tohle třeba urazilo. Já se taky starám o našeho tátu, přikvačila jsem s touto péčí taky teprve nedávno, kdy ji reálně začal potřebovat. Brácha nebydlí tak blízko, já jo. Jezdila jsem za ním každý den do nemocnice, vozím ho po nákupech, sklidili jsme úrodu ze zahrady, celou zahradu zryli, skáču kolem něj… Doufám, že brácha někde neroztrubuje, že se o něj „starám“ určitě jen kvůli dědictví, že jsem se o něj tak začala teď starat. Však se starat mohou i jiní příbuzní, nebráním jim.
Zakladatelko, znovu jsem si důkladně přečetla tvůj úvodní příspěvek. Opatrovnice má pravomoc jednat z moci úřední, tedy zjišťovat, kdy a za jakých podmínek byly peníze z babiččina účtu kam posílány, jestli se to dělo už v době po vynesení rozsudku o omezení svéprávnosti.. Současně má v rukou „papír“ (???) o tom, že ty peníze byly zápůjčkou.. A to jako ta smlouva byla na jednu částku a ta odcházela postupně? Nebo jen na první částku a další peníze byly luxovány samospádem? Podstatná bude vaše úzká spolupráce s opatrovnicí, abyste případně upozorňovali na věci, činy a fakta, která můžou být podstatné a protiprávní.
@Anonymní píše: Více
hele, asi rozlišuj pojmy jako krádež, pujčka atd, pak v tom máš zmatek ty i zbytek rodiny…a už vzali? uložili? tedy množné číslo? ![]()
@Anonymní píše: Více
Ono prozkoumání podpisu ti asi moc nepomůže protože člověk s takto závažným onemocněním ztrácí schopnost se také podepisovat, malovat a tak dále a může o ni přijít daleko dřív než o svéprávnost takze podpis babičky vlastně vůbec nemusí odpovídat tomu jak se podepisovala dřív a i tak to může být podpis babičky…
Jinak upřímně nevím za vo bojujete babička už si ty peníze stejně neužije
ja bych osobně věřila spis verzi ze mu rekla ať si to posle protoze mela dobry den a on si to posílal lidi a touto nemocí neznají v určité fázi hodnotu peněz takze to ze byla babička fle tebe fit a v pořádku a fungovala vubec neznamená ze uz to v té hlavě neměla pomotané daleko vic než se vám třeba zdálo když jste s ni par hodin na návštěvě mluvili 😌
@kyslík píše: Více
Tak to, že ji jen využíval jsme si spojili až po tom, co jsme se to dozvěděli, jinak by mě ani nenapadlo, že by tohle někdo dělal pro peníze… to nemělo nikoho urazit:)
@Anonymní píše: Více
no, mě je popravdě jedno jak to vnímáš ty, já myselal aby ses držela zákona a práva, aby se dalo diskutovat k věci a i třeba podle toho poradit. Ale tak asi je to zbytečné…
@Anonymní píše: Více
a ty nevíš, jestli mu babička neřekla, vem si ty peníze. A on nevzal kartu, pokud vím. To by mohlo být trestné. Takže právně je to pořád o tom, že nemáte žádné důkazy, že to krádež byla.
@Anonymní píše: Více
Ale ono je to pro případný soud tvrzení proti tvrzení
on si upřímně naběhl s tou půjčkou, mohl tvrdit, že mu ty peníze babička dala a vy byste neměli důkaz, že by lhal (pro něj bohužel hraje ten její zdravotní stav, kdy už je babička mimo). Teď maximálně ověřit, zda ten papír a podpis babičky není falešný, to by si naběhl o to víc ![]()
@Anonymní píše: Více
vždyt jsi psala, že si to poslal na konto. I že si z toho konta posílal zdravotní. Takže jsem brala, že k němu má přístup a tak to poslal.
Po čase jsme se rozhodli nahlédnout na babiččin účet… a zjistili jsme, že z něj postupně zmizelo víc než 1 700 000 Kč. Bratranec si peníze postupně posilal na svůj účet. Navíc měl na babičku napsané i zdravotní a sociální pojištění
@Anonymní píše: Více
Zakladatelka se nám do toho nějak zamotala 😂 😂
To je stejné jako ta smlouva o půjčení, kterou prý najednou vytáhl. Probuh proč by to dělal? Když muže klidně tvrdit ne, dala mi to. Babča to nemuze ani potvrdit ani vyvrátit. Je to nesmysl. Stejně jako to, že chtějí nechat posoudit, že ten babiččin podpis je padělek. Protože to by znamenalo, že ta smlouva je neplatná. Čili opět by mohl argumentovat, že ty prachy dostal. To vubec není v jejich zájmu. Celé je to jakési podivné.