Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
Obhájci vrahů
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
28.11.16 12:18
Obhájci vrahů
Ahoj. Dnes jsem cetla druhý díl on line přenosu soudního procesu s klukem, co nejspíše ubodal jeho ex přítelkyni v Brně. Nějak nemohu pochopit obhájce takových případů, kteří mají žaludek a svědomí na to, hájit vraha, že vrahem není. Vždyt pokud ho schopný obhájce vyseká z obvinění nebo docílí kratší trest, tak tím ohrožuje vlastně nás, další lidi, na kterých může čin zopakovat (at sejedná o vraždu, znásilnění, loupež). Já vím, že je to práce obhájce, dalo by se říci, ale já nějak prostě to nepobírám, jak někdo může obhajovat násilníky, vrahy, kterým to jasně bylo důkazy dokázáno, že se činu dopustili. Nedokázala bych to, nemaji pak ti obhájci výčitky, jak se s tím srovnají?…snad jsem to dobře popsala, co se mi honí hlavou…mám dovolenou, tak řeším, co bych jindy neřešila…je tu třeba někdo z justice, zajímal by mne názor a postoj k tomuto.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Napsat příspěvek
Reakce:
Velikost písma:
28.11.16 12:23
No proč by to dělali? Je to jejich práce přece. A navíc pokud je někdo prokazatelně vinen, tak pak mu je obhájce stejně skoro k ničemu. Je to stejné jako lékaři, ti se taky musejí starat o vězně, případně je I operovat, a to I kdyby vyvraždili půl školy a čtvrt kostela k tomu. Patří to k povolání. 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
28.11.16 12:27
@softee píše:
Ahoj. Dnes jsem cetla druhý díl on line přenosu soudního procesu s klukem, co nejspíše ubodal jeho ex přítelkyni v Brně. Nějak nemohu pochopit obhájce takových případů, kteří mají žaludek a svědomí na to, hájit vraha, že vrahem není. Vždyt pokud ho schopný obhájce vyseká z obvinění nebo docílí kratší trest, tak tím ohrožuje vlastně nás, další lidi, na kterých může čin zopakovat (at sejedná o vraždu, znásilnění, loupež). Já vím, že je to práce obhájce, dalo by se říci, ale já nějak prostě to nepobírám, jak někdo může obhajovat násilníky, vrahy, kterým to jasně bylo důkazy dokázáno, že se činu dopustili. Nedokázala bych to, nemaji pak ti obhájci výčitky, jak se s tím srovnají?…snad jsem to dobře popsala, co se mi honí hlavou…mám dovolenou, tak řeším, co bych jindy neřešila…je tu třeba někdo z justice, zajímal by mne názor a postoj k tomuto.
Můj subjektivní názor:
Tihle lidé to tak neberou. A neberou to tak ani soudci a ostatní. Ani není důležité, co je vlastně pravda a nikoho to nezajímá. Důležité je to, co kdo komu dokáže a jestli to tak je…? Často není. Ti právníci, které já znám, jsou všichni stejní. Lidského v nich není nic a v očích mají jen peníze. Za ty budou obhajovat kohokoliv a cokoliv. A svědomí? To je jen ve filmu. Jejich psychologický profil by byl jistě zajímavý.
- Citovat
- Upravit
Kobliha51
28.11.16 12:29
@beruska9 píše:
Presumpci neviny znas?
Taky prosím vysvětlit, jak se to týká úvodního příspěvku. Děkuji. 
- Citovat
- Upravit
28.11.16 12:29
Nikomu nic jasně dokázáno nebylo, to určí až soud. A že by neexistovaly manipulace s důkazy a podobné věci- to si také nemyslím. Navíc ne každá smrt musí být vražda, někdy je to zabití a někdy třeba nutná obrana. Takže podle zpráv z TV si udělat jasno, že ten a ten je vrah je předčasné. Naše společnost zastává nějaké názorové principy a tím se v takovýchto případech musíme řídit. Ano, jistě běhá pár neusvědčených vrahů, nebo neobjevených vrahů. Stejně tak je ve vězení nemálo nevinných.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.11.16 12:31
@softee na účastníka trestního řízení je az do rozsudku pohlíženo jako na nevinného
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.11.16 12:32
@softee @Kobliha51 tak dokud není odsouzen soudem je v podstatě brán za nevinného, takže má právo na obhajobu takže prostě obhájci ho taky musí brát jako nevinného
https://cs.wikipedia.org/…umpce_neviny
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Kobliha51
28.11.16 12:33
@Tichošlápek píše:
@softee na účastníka trestního řízení je az do rozsudku pohlíženo jako na nevinného
Proč ho obviňují a soudí, je-li na něj pohlíženo jako na nevinného? Nevinní chodí k soudu snad jen jako svědci, ne?
- Citovat
- Upravit
28.11.16 12:33
Jinak ja bych ti proste brala jako dalsi pracovní výzvu. Ty nejedes zodpovědnost za jeho činy. Jen ho zastupujes před soudy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.11.16 12:35
@Kobliha51 
protože se teprve rozhoduje o tom jestli je nebo není vinen. Vždyť bez tohoto principu bys proste mohla zavřít kohokoli i bez patricneho procesu
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.11.16 12:35
@Kobliha51 píše:
Proč ho obviňují a soudí, je-li na něj pohlíženo jako na nevinného? Nevinní chodí k soudu snad jen jako svědci, ne?
a když by ho brali jako vinného tak ho bez soudu a bez předložení důkazů zavřou na doživotí, a co když nic nespáchal?
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
28.11.16 12:35
@softee píše:
Ahoj. Dnes jsem cetla druhý díl on line přenosu soudního procesu s klukem, co nejspíše ubodal jeho ex přítelkyni v Brně. Nějak nemohu pochopit obhájce takových případů, kteří mají žaludek a svědomí na to, hájit vraha, že vrahem není. Vždyt pokud ho schopný obhájce vyseká z obvinění nebo docílí kratší trest, tak tím ohrožuje vlastně nás, další lidi, na kterých může čin zopakovat (at sejedná o vraždu, znásilnění, loupež). Já vím, že je to práce obhájce, dalo by se říci, ale já nějak prostě to nepobírám, jak někdo může obhajovat násilníky, vrahy, kterým to jasně bylo důkazy dokázáno, že se činu dopustili. Nedokázala bych to, nemaji pak ti obhájci výčitky, jak se s tím srovnají?…snad jsem to dobře popsala, co se mi honí hlavou…mám dovolenou, tak řeším, co bych jindy neřešila…je tu třeba někdo z justice, zajímal by mne názor a postoj k tomuto.
Je to zajímavá otázka a ne že ne. Takže si nedělej nic z prudičů.
Soudnictví nemůže fungovat bez možnosti obžalovaného se hájit. A hájit se můžu jak chce (protože kdyby nemohl, tak by to bylo zneužitelné (Vy nesmíte říkat, že jste nevinný!) a soudy by vypadaly jako proces s Miladou Horákovou).
Soudnictví nemůže fungovat bez obhájce, protože pachatel sám většinou nezná zákony a byl by vůči státnímu zástupci ve strašné nevýhodě. Pokud obžalovaný tvrdí, že je nevinný, pak obhájce mluví jeho hlasem. Neznamená to, že ten obhájce věří, že dotyčný je nevinný, znamená to, že mluví za něj, ale se znalostí paragrafů. Obhájce se ho zeptá: máte alibi, co jste dělal? A on řekne: byl jsem brustit. A obhájce mu řekne: je srpen. Ale pokud obžalovaný trvá na tom, že byl bruslit, musí tam obhájce vystoupit a říct „můj mandant byl v době vraždy na rybníce a bruslil“, i když u toho bude vypadat jak kkt.
Z hlediska morálky „tak nějak zeširoka“ je to úctyhodné, protože někdo musí mluvit hlasem obžalovaného a bez toho by systém nefugoval. Ale čistě prakticky by pro většinu lidí bylo těžké u soudu hájit takového člověka. Ovšem advokáti si tu profesi vybrali a někdo ji dělat musí.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Milování a syn
- 09.04.26
- Anonymní
Problémy v rodině
- 18.03.26
- Anonymní
Touha po holčičce a špatná zkušenost s muži
- 11.12.25
- Anonymní
Je to deprese? Co by pomohlo?
- 12.12.25
- Anonymní
