Breno poradna - podlahové krytiny
Jiří Novotný
Platit část hypo?
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
Téma je zamknuté a nelze do něj již dále přispívat
Velikost písma:
24.6.23 06:25
@welovefashion píše:
no tak sepište smlouvu, že v případě rozchodu ti vyplatí to, co jsi do hypotéky vložila povýšené o míru inflaceto je taková dohoda win-win
Jake win je to pro nej? Bude ji platit bydlení a jeste ji pak vyplacet úrok 
24.6.23 06:33
@karinka píše:
Ale sisika napsala dobry priklad. Proc by mu mela prispivat na jeho hypo. Ano, na inkaso určitě, ale na hypo? Vzdyt ty penize vyhazuje z okna. Ty, kdyby jsi si nastehovala chlapika do sveho bytu, tak po nem budes chtit taky najem nebo jen polovinu inkasa? Vzdyt je to to same a je jefno, jestli mas hypo nebo ne. S tema nazorama mi pripadas hodne mimo ty. Pak v jinych diskuzich kritizujes maminy, po rozvodu, ze si nic nenasetrily a mely myslet na zadni kolecka. Vzdyt ty si dost protirecis a proste, ne jen v teto diskuzi, ale, chovas se dost nadrazene a vsechny ostatni nazory pisou hlupaci a zo jen ty jsi letadlo.
Jaky dobry příklad?
A jinak koukam, další, co ma problém se ctenim, pokud si nekoho stehuju domu, tak ocekavam, ze mi automaticky nabidne platbu nad ramec poloviny inkasa a pokud toto neudělá nebo dokonce bude mit názor, ze on mi moji investici platit nebude, tak si ho domu ani omylem stehovat nebudu, necht si plati najem nekomu cizimu. To, ze to ve vysledku budu smerovat ke spolecnym finamcim je vec druha, ale minimálně ze začátku očekávám, to podileni se a ne pristup ty jsi schopnější, tak mas povinnost mi bydlení platit.
24.6.23 08:18
@j.a.n.i1 píše:
Jake win je to pro nej? Bude ji platit bydlení a jeste ji pak vyplacet úrok
Ale nebude se s ní dělit o majetek 
24.6.23 08:23
@welovefashion píše:
Ale nebude se s ní dělit o majetek
To se nebude delit ani když ona zustane bydlet ve svem a budou se vzájemně navštěvovat.
Birds
24.6.23 08:40
@Ahep píše: Řekla bych, že on se jen špatně vyžaduje, ale ve skutečnosti má na mysli, aby se zaklad. podílela na nákladech na bydlení, což má on recht! Že chce po ni příspěvek na energie+neco navíc, jelikož temer nikde se neda bydlet jen za náklady na režie.
Naprosto přesně, partner tomu říká hypo, ale bere to jako příspěvek na bydlení.
Za mě jen malý dovětek do pléna. Když spolu dva žijí, tak se obecně vychází z toho, že oba mají stejnou spotřebu. Čili energie a podobné provozní náklady se dělí rovným dílem.
A ten, který bydlí „jako druhý“, čili NENÍ to jeho nemovitost, by měl ještě, kromě provozních nákladů, přispívat na tu nemovitost, protože ji obrazně řečeno opotřebovává a užívá také. A tahle výše příspěvku (ať to představuje náklad na hypo, nebo nájemné) je už pak dle vzájemné dohody. Když majitel nic nechce, ok, jeho rozhodnutí. Když majitel chce polovinu z celkového nákladů na hypotéku, ok, taky správně. Prostě výši příspěvku od dalších osob v domácnosti vždy určuje majitel nemovitosti. Ten ne-majitel je vždycky při rozhodování o této věci druhý v pořadí.
- Upravit
24.6.23 08:50
@j.a.n.i1 píše:
To se nebude delit ani když ona zustane bydlet ve svem a budou se vzájemně navštěvovat.
Ano, ale to asi ani jeden nechce, ne?
24.6.23 09:01
@Ahep nemyslím, že si staví vzdušné zámky. Každý bydlí tak, na co má. Bez ohledu na situaci tazatelky, reaguju na to, cos psala, to je pěkný nesmysl. I člověk s nižším příjmem může vlastnit nemovitost. Nebude to byt v Praze nebo byt za 5 mega. Muže ho vlastnit s partnerem nebo na vesnici. Ale nechápu, proč by takový člověk nemohl vlastnit byt
@Ahep píše:
Pak se ale musi smirit i s urovni bydleni odpovidajici jejich schopnostem, ze trebas nikdy nebudou majitelkami nemovitosti, zadatelkami o hypo, atd.
24.6.23 09:41
@welovefashion píše:
Ano, ale to asi ani jeden nechce, ne?
No a asi ani jeden nechce tomu druhemu platit bydleni a podle tebe by mel a i s uroky a jeste to povazujes za vyhru 
s nekym s takovou myslenkou bych fakt bydlet nechtela, to radeji sama.
24.6.23 09:46
@Birds píše:
Naprosto přesně, partner tomu říká hypo, ale bere to jako příspěvek na bydlení.Za mě jen malý dovětek do pléna. Když spolu dva žijí, tak se obecně vychází z toho, že oba mají stejnou spotřebu. Čili energie a podobné provozní náklady se dělí rovným dílem.
A ten, který bydlí „jako druhý“, čili NENÍ to jeho nemovitost, by měl ještě, kromě provozních nákladů, přispívat na tu nemovitost, protože ji obrazně řečeno opotřebovává a užívá také. A tahle výše příspěvku (ať to představuje náklad na hypo, nebo nájemné) je už pak dle vzájemné dohody. Když majitel nic nechce, ok, jeho rozhodnutí. Když majitel chce polovinu z celkového nákladů na hypotéku, ok, taky správně. Prostě výši příspěvku od dalších osob v domácnosti vždy určuje majitel nemovitosti. Ten ne-majitel je vždycky při rozhodování o této věci druhý v pořadí.
Presne tak a ten druhy to bud prijme a pristehuje se nebo neprijme a pak bud vymysli spolu jine řešení přijatelné pro oba nebo spolu bydlet nebudou.
24.6.23 12:24
@Lenkalin píše:
@Ahep nemyslím, že si staví vzdušné zámky. Každý bydlí tak, na co má. Bez ohledu na situaci tazatelky, reaguju na to, cos psala, to je pěkný nesmysl. I člověk s nižším příjmem může vlastnit nemovitost. Nebude to byt v Praze nebo byt za 5 mega. Muže ho vlastnit s partnerem nebo na vesnici. Ale nechápu, proč by takový člověk nemohl vlastnit byt
Ano, i prodavac muze vlastnit-koupit nemovitost ci kotenik, ale musi se o to pricinit, a ne jen zvanit na diskusich.
24.6.23 13:51
1. Bydlet zadarmo nebo jen za energie je samozřejmě nereálné a málokomu to připadá správné. Člověk nechce být vyžírka, chápe, že partner nese celé riziko hypotéky, náklady na opotřebení, atd. Také nechce aby partner platil vše a jel na krev, zatímco on si bude v klidu většinu výdělku šetřit.
2. Nechat si platit polovinu hypa partnerem, se kterým neplánuji společný majetek je samozřejmě také špatně. Od podnájemníka v malém bytě bych totiž půlku hypa plus energie nedostal (pokud hypo není extrémně malá nebo byt extrémně velký a luxusní), plus by můj komfort byl podstatně více omezen, než s partnerem - je tedy morálně pochybné chtít od partnera víc, než kolik bych za stejné uspořádání dostal na klasickém volném trhu. Zvlášť pokud by to znamenalo, že partner bude najednou platit víc, než dosud ve svém, kde je zvyklý.
3. Logické tedy je buď se dohodnout na spoluvlastnictví s nestejně velkými díly, pokud plánujeme společnou budoucnost. To ale není případ této zakladatelky - bohužel, u vztahu na dálku, kde spolu dva ani nikdy nebydleli na zkoušku, neplánují v dohledné době svatbu ani dítě ani budování společného majetku se o společné budoucnosti nedá mluvit. Jde o pouhé spolužití dvou partnerů, kterým je spolu zatím dobře a které se třeba časem může, ale také nemusí, posunout dál.
V takovém případě je nejlepší řešení podlet se polovinou nákladů na energie, poplatky atd a dodatečnou částkou v řádu nižších tisíců „za bydlení“, která ulehčí oběma partnerům v rozumné míře získání vlastního bydlení - jednomu tak, že může tento přispěvek použít na splácení hypo, druhému tak, že nemusí platit tržní nájem a může po straně šetřit na vlastní hypo.
4. Úplně nejlepší by mi popravdě v tomhle případě přišlo se rozejít, a najít si někoho kdo MÁ zájem o budování SPOLEČNÉ budoucnosti. Ve dvou se totiž při dnešních cenách prostě dosáhne na vlastní nemovitost a tím pádem nějaké zajištění mnohem, mnohem snáz, a i pocit z partnerství, kde víme že oba rádi budujeme „to naše“ je úplně jiný.
24.6.23 14:18
@smile_xxx píše:
@Liberalissima
A co my víme? Třeba by to partner do budoucna přehodnotil. Ale zatím je to on, kdo má víc rozumu, že se nežene do společné hypotéky s někým, s kým si ještě nevyzkoušeli společné bydlení.
Zkusila bych dohodu, rok bydlet spolu s tím, že zakladatelka bude platit půlku provozních nákladů, a třeba 3 tis navíc jako „kompenzaci za bydlení“. A tím si oba vyzkouší, zda jsou vůbec kompatibilní. A po tom roce, když to bude klapat, se domluvit na tom, jak to bude dál.
Je škoda se rozcházet, dokud spolu nezačali bydlet, a do teď jim to klapalo. Na druhou stranu, pokud bude zakladatelka trvat na tom, že buď společné hypo už teď a nebo nic, tak bych se jako partner rozhodla, že tedy nic.
A ještě poznámka: jo, v dnešní době je těžké dosáhnout na hypo, zvláště v Praze. Ale nic nebrání zakladatelce koupit byt na investici v nějakém menším městečku, a teď si šetřit na akontaci.
jasně, však to píšu - nabízí se platit svojí část energií plus pár tisíc navíc. Třeba se to časem posune. To tam vše zmiňuji.
Ale osobně to spíš vidím na ten případ č, 4 a to proto, že kdyby ten partner skutečně myslel i na ní, a ne jen na svůj prospěch, tak by jí tenhle scénář sám navrhl. A nechtěl po ní platit půlku hypa, půlku polatků, a až ho přestane bavit, ať jde klidně pod most, no skin of his back 
Téma je zamknuté a nelze do něj již dále přispívat
Další témata z kategorie
Jakou podlahu se psy?
- 22.09.23
- Terezzkaa
Podlaha a děti
- 18.09.23
- Mandarinkaaaa
Podlahy do teplých klimatických podmínek
- 18.09.23
- Anonymní
Eko bydlení
- 31.08.23
- Juniper7
