Univerzita J. A. Komenského

Pane rektore Doc. PhDr. Luboši Chaloupko, CSc.,

k mému případu bych rád zopakoval vše co se mezi mnou a Univerzitou Jana Amose Komenského Praha, s. r.o. (dále jen „UJAK“) do dnešního dne odehrálo. Reaguji na dopis ze dne 29. února 2012, popisující mou situaci v rig. řízení, dodaný osobně do vašeho sekretariátu, na který jste mi ani do termínu 14. března 2012, ani do dnešního dne neodpověděl. Byl to již druhý dopis, který jsem vám poslal (první byl email z 29. listopadu 2011) a na který jste mi taktéž neodpověděl.
Byl jsem vaším studentem po dobu 5 ti let v letech 2005-2010 v kombinované formě (Vzdělávání dospělých - Andragogika). Za tuto dobu jsem zaplatil vaší instituci 232 000,– Kč (Bc. 132 000,– Kč a Mgr. 100. 000,– Kč). Poctivě jsem studoval a nikdy jsem nic neopisoval – studoval jsem za své peníze a ve svém volném čase pro svou radost a nadšení. Během této doby jsem poznal některé vynikající lidi nejen mezi spolužáky, ale také mezi učiteli. Obhajoval jsem jako student UJAK po celou dobu až dodnes i když byla napadána a rád a ochotně jsem sháněl bezplatně informace, jak z Akreditační komise, tak také z Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy.

Rozhodl jsem se již při magisterském studiu dále pokračovat na rigorózní řízení, které mělo trvat 2 roky, a následoval níže uvedený problém:

Nikde jste neuvedl, že rigorózní řízení u oboru Andragogika je do termínu akreditace, který, když uplyne a nebude prodloužen, budou mít vaši studenti (vy už je nenazýváte studenty, ale jen účastníky rigorózního řízení dále tedy jen „účastníci“), problém a ten nastal, jak dále popisuji.

Vyrozumění o přijetí a splnění podmínek pro přijetí přihlášky k rigoróznímu řízení ukončeného státní zkouškou jsem obdržel od pana prorektora Doc. PhDr. Karla Kohouta, CSc. dne 10. září 2010. Platbu jsem v pořádku ve dvou splátkách a v celkové částce 35.500,– Kč odeslal na účet Univerzity Jana Amose Komenského Praha, s. r.o. (dále jen „UJAK“). Veškeré podmínky stanovené v přihlášce jsem splnil. Rigorózní práci o 116 stranách A4 a ve dvou svázaných výtiscích na odsouhlasené téma jsem osobně i s potvrzením předal dne 20. června 2011. Mohl jsem i dříve, ale byl jsem ujištěn, že je to vše v pořádku. Akreditace na rigorózní řízení Andragogika byla do 1. března 2011 poté již neprodloužena – odebrána.

Do současné doby a dle podmínek rigorózního řádu UJAKu, dle Čl. 6: „Průběh státní rigorózní zkoušky, kde se píše v bodě 4. Do 30 dnů od doručení rigorózní práce zašle UJAK uchazeči vyrozumění o termínu konání státní rigorózní zkoušky“ jsem od UJAKu ani od vás nedostal odpověď.

Neobdržel jsem ani posudky od vás pro mne zadaných oponentů (pana PaedDr. Radima Chvály, CSc. a pana doc. PhDr. Jaroslava Mužíka, DrSc.) k mé napsané a předané rigorózní práci, ani vyrozumění o termínu konání státní rigorózní zkoušky. Dozvěděl jsem se nicméně přímo od oponentů, které jsem kontaktoval, že ani UJAK je s trochou slušnosti neinformoval, že jsou to oponenti mé práce, takže byli docela touto informací překvapeni. Jejich postoj byl však k vypracování oponentury kladný, od vás však tento pokyn doposud nedostali.
Doba, po kterou trvá rigorózní řízení, je nejvýše 2 roky a v mém případě je to do dne 5. ledna 2013. Připravoval jsem se dle zadaných okruhů na státní rigorózní zkoušku, která sestávala z 60 vámi zadaných otázek, které jsem taktéž zpracoval. Jistě ale pochopíte, že řada pracovních i rodinných záležitostí byla třeba zařídit a přizpůsobit zkoušce, o jejímž termínu jste nejen mne, ale i ostatní nebyl schopen vůbec informovat. Veškeré informace jsem tedy získával z MŠMT a Akreditační komise, a taktéž jsem volal a psal předsedkyni této komise, když už nebyla vidět vaše ochota a snaha dořešit tento problém pro své účastníky sám.

Možností bylo mnoho. Stačilo i napsat všem účastníkům omluvný dopis ohledně ztráty akreditace a možných dalších postupů. Např.: Prodloužení doby rig. řízení z 2 let na dobu po kterou není akreditace umožněna, dále postoupení účastníků jiné vysoké škole, kde si mohli rig. řízení – respektive jen zkoušku za účasti vašich učitelů splnit a další možností mohlo být, za zvýhodněných podmínek nabídnout třeba doktorské studium. Ani nic z toho, co je zde napsáno, vás nenapadlo, i když prostor ke komunikaci zde byl. Vaše instrukce podřízenému člověku, který nás měl na starosti, a který od vás nedostal informace, co v našem případě dělat, se omezily na zdráhavé příště a snad další měsíc budete vědět víc. Odhaduji, že nás bylo asi 20-30 účastníků, které jste svým jednáním odradil a zahrál si s naší trpělivostí. Řada lidí to vzdala rovnou a já jsem si řekl, že po vyčerpání všech možností si vezmu právníka, který by mne v tomto případu zastupoval.
Předal jsem právníkovi veškerou dokumentaci a odsouhlasil plnou moc k mému zastupování dne 9. května 2012. Reakce UJAK byla velmi nečekaná, již dne 14. května 2012 jste prostřednictvím svého zástupce napsal:

(…)Tímto Vám sděluji, že univerzita řádně požádala o prodloužení akreditace ve zmíněném oboru a v současné době čeká na vyjádření ze strany MŠMT. Doporučuji proto počkat na uvedené vyjádření, které očekáváme v červenci 2012. V případě, že nemáte zájem na dalším odkladu, můžete podat žádost o ukončení rigorózního řízení a vrácení poplatku za celé řízení¨(…). Vaše odpověď až 15 měsíců po vypršení akreditace!!!

Nikde jsem nenašel ani zmínky omluvy za můj čas strávený psaním rigorózní práce, která mi zabrala stovky hodin času a energie. Není patrna ani jasná odpověď, do kdy bude odklad: do roka, do dvou let, do 10 let nebo více…

S čím jste nemarnili čas, je okamžitá reakce ne od vás, ale vaší právničky, která mne na sepsaný dopis ve kterém jsem žádal o vrácení částky rig. řízení 35 500,– Kč + 10 000,– Kč za min. náklady spojené s tiskem a svázáním práce a právní pomoci při komunikaci s vámi napsala, cituji:
(…)Co se týče požadavků Vašeho klienta na úhradu dalších částek nad rámec uhrazeného poplatku za rigorózní řízení, předně si dovoluji vyslovit lidský údiv, že vůbec takové nároky Váš klient po svojí „alma mater“ požaduje, když celý způsob a tón komunikace s univerzitou ze strany jejího absolventa je velmi ojedinělý a z mého pohledu „nepříliš šťastný“. Ale i pokud pominu otázku dobrých mravů, shledávám tyto požadavky Vašeho klienta jako neopodstatněné, když připomínám že Váš klient se přihlásil k rigoróznímu řízení v době, kdy univerzita příslušnou akreditaci měla. Tuto skutečnost tedy nelze klást k tíži univerzity.
Náklady na právní pomoc v souvislosti s ukončením rigorózního řízení (dle mého tato právní pomoc není v dané věci nutná) univerzita Vašemu klientovi rozhodně hradit nehodlá.
Co se týče požadované omluvy ze strany univerzity „za své jednání během rigorózního řízení“, k tomu uvádím, že mi není znám důvod, proč by se univerzita měla Vašemu klientovi omlouvat. V této souvislosti připomínám, že Váš klient se přihlásil k rigoróznímu řízení v době, kdy univerzita příslušnou akreditaci měla a univerzitě nebyly známy žádné skutečnosti o tom, že jí nebude tato akreditace prodloužena plynule, tedy že akreditaci po určitou dobu mít nebude. Z tohoto důvodu zde nevidím žádný argument pro omluvu za nějaké pochybení ze strany univerzity.
Závěrem uvádím, že věřím, že Váš klient svůj negativní postoj ke svojí „alma mater“ ještě přehodnotí a v této souvislosti soudní spor vyvolávat nebude, byť je to samozřejmě jeho právo (…)

Uvádím jen, že jednání s Akreditační komisí ohledně UJAK probíhá za účasti vašich zástupců a při udělení akreditace a i po odebrání jste o všech krocích věděli, a to jak v průběhu, tak také po jejím verdiktu. Zpětně jsem se to dozvěděl i já z vlastních jednání s Akreditační komisí.

Jako odpověď na tyto dopisy dodávám vaší právničce a potažmo i vám pouze Ano. Přehodnotil jsem svůj, do této doby velmi přátelský přístup k vaší UJAK. Nikdy jsem se s nikým nesoudil a předpokládám, že i v tomto případě mi za to Vy nestojíte! Budu ale vždy na patřičných místech podávat svědectví o mém případu, abych varoval ostatní před vaším jednáním. O mém morálním kreditu, čestnosti a spravedlnosti mohou referovat pouze lidé, kteří mě znají. Bohužel za 7 let mého studia, vy nemůžete tvrdit o mne opak (poté, co jsem vše pro UJAK udělal a jak jsem vás obhajoval) a proto nechápu, na jakém základě může toto tvrdit, vámi najatá právnička, o mně.

Soudní pře, kterou bych jistě morálně vyhrál, by se táhla roky a tak dlouho nejsem ochoten investovat svou energii a své další peníze do vás a vašich právníků. Vy máte pouze (naše) peníze na soudní pře, ale ta dobrou školu nedělá. Školu dělají spokojení a vzdělaní studenti a to já, již dnes díky vám a bohužel také podle svých představ a zkušeností nejsem.

Důrazně vás žádám o ukončení mého rigorózního řízení na vaší UJAK a zaslání mých finančních prostředků, za rig. řízení požaduji, do 10 pracovních dnů na můj účet u KB č. ú.: XXXXXXXXXXXXX/0100, jinak podniknu proti vám a vaší UJAK patřičné právní kroky za nedovolené obohacování. Rovněž požaduji zaslání svých prací spolu s CD v neponičeném stavu na mou adresu, jinak podniknu příslušné právní kroky proti vám a vaší UJAK za zneužívání autorského díla.

Vaši písemnou odpověď očekávám na níže uvedené adrese.

Váš bývalý student-účastník rigorózního řízení oboru Andragogika
Univerzity Jana Amose Komenského Praha, s. r.o.

Můj názor je takový…že dnes má VS každej blb a je to tím že vycházejí že soukromejch škol…školství jde do…někteří VŠškoláci by ani neměli říkat že mají vysokou školu… nemůžete srovnávat UJAK či VSFS s CVUT nebo s Karlovo u.

Nevím, kde se berou názory, že studenti UJAKU nemají znalosti SŠ apod. Já sama mám 2 bakaláře z UK, z peďáku a ff a na UJAK jsem nastoupila po letech na nMgr. studium s vidinou, že to bude leháro a že s prací a dětmi už jinou školu nedám… A byl to omyl!! Je to úplně normální VŠ s plusy i mínusy, přednášky jsou někdy skvělé, někdy hrozné jako na každé VŠ. Učí tu profesoři, docenti… rozhodně ne nevzdělanci. Možná jsou zde nároky u některých předmětů menší (nemusí se číst 5 knih ke Zk jako na FF apod…), ale myslím, že ČZU a další školy mají nároky ještě menší. Na UJAKU se píší minimálně 4 seminárky (většinou 10 stran) za semestr, taky je v každém semestru 5 zkoušek, na které se kupodivu musíte učit (a rozhodně ne z 5ti stran…), každý rok musí studenti splnit praxe. Pro mě to bylo popravdě zklamání, těšila jsem se na pěknější titul „zadarmo“ a byl to omyl Takže kritici UJAKU, opravdu vám moc „děkuju“

Jsem na speciální pedagogice a mám už Bc z UK, takže soudit můžu… Jak jsem psala, je to trochu méně náročné, ale ne snadné a pro „cvičené opice“, jak někteří tvrdí. Asi je to hodně moc o jednotlivých oborech a přístupech k učení… I když nevím, jak by někdo bez přípravy odhadl třeba to, jak vypadá školství a speciální školství v jednotlivých zemích světa, uměl speciální diagnostiku apod. Bez učení to prostě nejde 

Oblíbená škola, když je potřeba udělat si VŠ kvůli tabulkovému místu 

Když k nám přijde životopis a někdo tam má napsanou soukromou školu, málokdo to bere jako plnohodnotnou VŠ… 

Další plnohodnotná odpověď

@Marwa píše:
Ahoj! planuju studovat dálkově na ujak v Praze (obor Management cestovního ruchu), četla jsem, žes tam studovala dálkově, tak bych chtěla vědět par informaci, jak to tám chodí, když je to dálkové studium, tím myslím sehnaní materjalu, kolík se tam platí za semester, kolik krat chodí do školy za semester a jak se dělaji zkoušky? dík předem za odpověd

Já ti moc neporadím, studuji jiný obor. Materiály si buď vypracuješ sama z povinné a doporučené literatury nebo na netu se také dá něco sehnat.(primat. cz, vsichnivsem. cz) Popřípadě od studentů z vyšších ročníků.. Průběh zkoušky zvolí profesor. Jsou ústní, písemné nebo testy psané v testcentru. Za mě to tedy dávačka není. Jsem tam spoky. 

Ahojte
dělám poslední ročník na VOŠce v Podskalské (účetnictví a daně). Chci si na UJAKu dodělat Bc. za 1 rok, na oboru „Evropská hospodářskosprávní studia“.
Má někdo zkušenosti s tímto oborem pro absolventy VOŠ? Náročnost, hodinová dotace jazyků, počet hodin v týdnů, přístup profesorů, úmrtnost studentů…
Případně uvítám jiné informace o jiných soukromých VŠ, které umožňují dodělat si Bc. za 1 rok (uvažuji i o VŠO ve Spálené - obor Cestovní ruch - ale recenze tedy zatím nic moc).
Díky