Psychologická poradna pro snažící se, těhotné i maminky
Mgr. Lucie Machová
@nejvíczoufalá píše:
@dituleska joo, tak to já taky, hlavně s těma penězma, ale já myslela Dědictví- já vaši p.cu taky neviděl a věřím, že jí máte![]()
@nejvíczoufalá píše:
@dituleska ježiši úplně jsi mi připoměla- věříte v boha?
a mě jsi připomněla ten dovětek Polívky v Dědictví ![]()
No hlavně, že ho nehrál Rath.
@dituleska píše:
@Larr tak kajinka tam nehrál kajinek
@Larr píše:
No hlavně, že ho nehrál Rath.
Z představy nahého Ratha mi je
Na něm byly fakt pěkný jenom ty prachy ![]()
Tak když si mám vybrat z těch dvou, tak asi Kájínek. Rathovi bych nevěřila ani pozdrav. Už když byl v politice, tak mi lezl na nervy. Jak mu tenkrár nafackoval Macek, už tam bylo vidět, že si min. nevidí do huby. zavřela bych ho, až zčerná. ![]()
Chjo, hledám ten obrázek ratha s hlavou č. ráka, ale nemůžu to najít.. ![]()
@Larr píše:
Komu víc věříte, co si myslíte, Bude Rath další doživotní vězeň.
já si myslím, že to není o víře či nevíře v to, co jim je kladeno za vinu. Na tuhle otázku jde říct buď ano, či ne. Jde o to, že oba jsou svým způsobem „obětí“ systému. Každý sice jinak, ale něco je tu společné. U obou dvou není prvořadé „zjistit“, ale „umlčet“. Kájínek nemá šanci na obnovu procesu, protože si určitá „místa“ nemůžou dovolit, aby se zjistilo, že to vše bylo jinak, než je deklarováno. Rath dejme tomu vzal úplatek, ale pokud by nebyl tak enormní zájem jej odstranit, dnes by již ve vazbě neseděl, byl by vyšetřován na svobodě. Je mnoho jiných, co rozkrádají miliardy a jejich proces, pokud vůbec nějaký existuje, se děje zcela jinak, než u podezřelého z braní úplatků. Podle mě jde u Ratha o odstranění někoho, kdo až příliš poukazoval na zlodějiny, co se dějí na nejvyšších místech. Já neobhajuji event. braní úplatků, to ne, ale vadí mi, že zde, v tomto „právním“ prostředí není všem měřeno stejným metrem.
@nejvíczoufalá píše:
@Larr nojo, však si předtav takovýho nahýho Ratha