Poradna na téma rodinné právo
Mgr. Zoltán Duna
@Anna766 píše: VíceNeodešel od rodiny ale od Barbory. A to že nejevil zájem uvádí pouze Barbora
@ruzovasrnka píše: Víceto odůvodnění rozsudku je tam na několik stran…
@Konvalinka33 píše: Více
Jeden z nejvíce zneužívaných manipulativních argumentů ![]()
@nellv píše: Více
Tady je přesně popsané, co to znamená „otec se dva roky nezajímal“.
Sice to je jasně prokázané jako lež, ale někteří se tím budou ohánět navždy.
@ondrej190 píše: Více
„Toto mi přišlo také hodně divné. Otec neví, jak často syn navštěvuje dětskou skupinu. Nedokáže říct, o čem si doma se synem povídají. Tráví s ním vůbec nějaký čas? Proč otec odmítá mediaci?“
To tu někdo psal na minulé stránce, takže ten zájem otce taky není až tak viditelný.
@Anonymní píše: Více
jestli odešel od ní, protože je divný, nebo ho ona vyštípala, nebo za jinou, nebo se tak dohodli, je úplně jedno, na dítě nárok má, a dítě na něj.
Jaký jiný důkaz, že se o dítě jeví zájem, chceš, než že se soudně „styku“ domáhal poměrně brzo?
@ondrej190 píše: Více
Ano nárok, to je ve vztahu rodič a dítě pro tebe to nejdůležitější…A tady je právě ta nejhorší zrůdnost celého systému. Jde o nárok a právo, ne morálku, rodičovskou odpovědnost, slušnost, ochranu dítěte.
@Sandra277 píše: Více
Třeba bude takový uzavřený, třeba introvertní a tak.
Péči o dítě se taky musel naučit, muži to tak vrozené /okoukané nemají.
To je naprosto nepodstatné pro řízení o péči o dítě.
To není soutěž o to, kdo dokáže dítě líp zaujmout a kdo tím víc žije.
@ondrej190 píše: Více
Jo, třeba. Neivme. Nebo o něj zase až takový zájem nemá, když to při rozhovoru nevěděl. Kdo ví.
@Anonymní píše: Více
Neví, co je slušného, morálního a dítě ochraňujícího na odstavením jednoho rodiče a uchvácením tím druhým rodičem.
A přitom se ještě ohánět morálkou a zájmem dítěte
slušnej fanatismus tohleto.
@ondrej190 píše: Více
Spíš tato soudní tahanice je fanatismus. Pro dítě nic dobrého, to musíš uznat.
@ondrej190 píše: Více
Ano, pro někoho, kdo řeší dítě jako věc, je to fanatismus…Tvá demagogie a nenávist vůči ženám, obecně tady známá, je však horší, hlavně pro ty okolo tebe. Tady se tomu každý už jen trošku pohrdavě pousměje, protože se ho to naštěstí netýká osobně a řekne si „ještě že takové xxx nemám okolo sebe, moje problémy jsou taky vlastně minimální…“ Potkat se s takovým xx to by byla teprve srážka:-).
@Sandra277 píše: Více
Přesně a to je právě zásadní selhání společnosti a systému. Jak je v tom podcastu hezky řečeno…systém vycházel vstříc otci, protože má přece právo, jen díky tomu, že zoufalá matka dělala chyby ve snaze chránit svoje dítě…A to bez ohledu na to, co právě tomu dítěti způsobuje!
Ano je možné, že matka si zneužívání vymyslela, ano je možné, že matka schválně chtěla očividně narcistického otce odstavit…Ale nic z toho dítěti v tu chvíli neublížilo tolik jako to co udělal systém a jako to, pokud otec dítě opravdu zneužívá.
Nejprve se mělo vyloučit zneužívání, udělat psychiatrické posudky, pár měsíců toho, jak se matka chová, by vztah otce a dítěte nezničil…Pak so mohlo řešit křivé obvinění a chování matky, kde ale opět v žádném případě není v zájmu psychického zdraví dítěte, aby ho někdo exekučně sebral do té doby primárnímu pečovateli…Tím neublížili tomupečovateli, ale tomu dítěti a to naprosto vědomě!. S ohledem na vývoj a zdraví dítěte by se mělo postupovat naprosto jinak! Nikdo neříká, že se matka měla nechat, aby se tak chovala dál…ale systém musí vždy nejprve chránit zájmy a potřeby dítěte…a jediným zájmem a potřebou dítěte rozhodně není neustále zrůdně zneužívané právo na oba rodiče…
@Sandra277 píše: Více
tak to uznávám.
to je prostě chyba státního aparátu, že to nedokáže rychleji, správně a spravedlivě zpracovat a pak spolehlivě vymoct.
@Konvalinka33 píše: Více
Ať je to jak chce, otec který se bije o dítě aby, ho odložil k prarodičům a sám odcestoval pryč pro mě neznačí otce co má extra zájem o dítě. Ať už Bára kecá jak chce. Tím to jen potvrdil že asi zase tak nekecala.