Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
Rakovina u mladých
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
13.7.26 10:36
Myslím, že je to takové plácání do vody, každý něco plácne, bez zdroje, bez odborných znalostí, samé pocity a pavlačové drby. Dneska se články dělají CTRL+C a CTRL+V, žádné studium tématu nebo alespoň zamyšlení, hned se všecko haní, viník se okamžitě identifikuje.
Asi bych to viděl podobně, jako u jiných chorob. První a asi nejkřiklavější je, že se o tom mluví, dříve toho bylo taky spoustu, ale:
a) nebylo kde to rozřiřovat
b) medicína nedokázala tolik případů odhalit, natož léčit
c) svinčík v přírodě byl vždycky, jen dneska si toho někteří více všímají
d) očkování bylo a bude, kdysi se vás nikdo neptal a šli jste, dneska to „demokraticky“ poplivou různé spolky a „rádoby odborníci“
e) u mladých je rakovina téměř vždy agresivnější, neboť mladý organismus daleko víc podporuje dělení a růst buněk, rakovina se tak daleko rychleji v těle šíří
f) je to o aktuálním stavu organismu, co se v něm děje, nikdo netuší, dokud se něco nezvrtne - mladí bohorovně předpokládají, že se jim nemůže nic stát - viz covid, kdy vysportovaní třicátníci nebyli schopni vyjít jedno patro schodů… a že prej jako chřipka
g) vliv antikoncepce je spíše „nepadnoucí“ preparát, nebuďme paranoidní, že způsobují rakovinu a že to lékaři nechtějí říct - to je možná asi největší kravina
h) chemie vždycky byla, je a bude příroda sama, všechno kolem nás je chemie. Bez chemie by se zastavil život. Spíše to je o nadužívání, kombinací chemických vlivů, vždyť i rakovina je biochemický proces
No, našlo by se těch hledisek víc…
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 11:26
@MyMelody píše: Více
Ověřujeme fakta: text míchá pravdivé historické události s neúplnými nebo zavádějícími interpretacemi. Některá tvrzení jsou správná, ale celkový závěr neodpovídá dostupným důkazům.
✅ Správně: Výzkum mRNA začal v 60. letech, první experimenty s podáním mRNA zvířatům probíhaly na konci 80. a začátku 90. let a před covidem proběhly desítky klinických studií mRNA vakcín a terapií. ✅ Správně: Mnoho raných studií (rakovina, HIV, Zika, vzteklina aj.) nepřineslo dostatečnou účinnost nebo zůstalo ve fázi 1–2. To je běžné pro vývoj nových léčebných technologií. ⚠️ Zavádějící: Autor vybírá převážně neúspěšné studie a opomíjí zásadní technologické pokroky (např. modifikované nukleosidy, lipidové nanočástice), které právě kolem let 2005–2018 umožnily výrazně zvýšit účinnost a bezpečnost mRNA. ⚠️ Zavádějící: Tvrzení typu „8 z 8 pacientů zemřelo“ nebo „6 z 8 bylo mrtvých“ u studií rakoviny neříká nic o nebezpečnosti mRNA. Šlo o pacienty s pokročilým, často nevyléčitelným onemocněním, u kterých byla hlavním cílem studie bezpečnost, nikoliv vyléčení. ⚠️ Nepřesné: Studie CV9104 u rakoviny prostaty skutečně neprokázala prodloužení přežití, ale z toho nelze vyvozovat, že „mRNA léčba nefunguje“. Selhání jedné terapeutické vakcíny neznamená selhání celé technologie. ⚠️ Nepřesné: U RSV (mRNA-1345) autor cituje jen raná prohlášení. Pozdější rozsáhlá studie fáze 3 prokázala významnou účinnost proti onemocnění dolních cest dýchacích u starších dospělých a vakcína byla následně schválena. 
: Nepravdivé: Není pravda, že vakcíny proti covidu přeskočily fáze klinického hodnocení. Proběhly fáze 1, 2 i 3, pouze se částečně překrývaly a administrativní procesy byly zrychleny díky mimořádné situaci a masivnímu financování. Regulační požadavky na prokázání bezpečnosti a účinnosti nebyly zrušeny.
Shrnutí: Text obsahuje řadu fakticky správných historických údajů, ale vytváří jednostranný obraz tím, že vybírá hlavně neúspěšné studie a ignoruje pozdější úspěchy i technologický pokrok. Závěr, že mRNA byla před covidem „neúspěšná“ nebo že vakcíny proti covidu byly schváleny bez standardních klinických fází, není podložen dostupnými důkazy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 13:03
@MartinL45 píše: Více
Dalsi, který da AI blby promt, aby dostal požadovaný výsledek, pro méně chápave jsem mela dodat, ze můj dodatek byl o tom, jak dlouho používáme RNAm na léčbu / prevenci nemoci! Nikde nepíšu, ze RNAm nefunguje a ze jsme přeskočili fazy, proti cemu argumentujes faulem slamenna baba.
Příspěvek upraven 13.07.26 v 16:25
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 13:18
@Pauznuto píše: Více
Ne, ze samotné vakcíny byly špatně, špatně bylo, ze pod nátlakem nutili lidi do plošného ockovani na zaklade dezinformaci očkovací reklamy, kterými to nuceni obhajovali, zatim co ockovani nákazu vesele roznaseli.
Ja moc nechápu, kdo tohle porad ani dnes nevidí, tak předpokladem, ze bud mu chybí informace, pripadne žije v izolaci, pripadne ma problem s etikou a je v tom nějakým způsobem zainteresovanej.
Ze se najde ještě dnes tolik lidi, kterým nedochází evidentnost, obhajují svinstva, nebo zavírají nad tím oci, signalizuje, ze vyplach byl extra kvalitni.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 13:35
@MyMelody píše: Více
Tenhle text je velmi rychlý překlad z francouzštiny, stavba vět tomu dost napovídá. Původní článek ze kterého dost pravděpodobně překlad pochází, je z média typu Mediapart, což je francouzský portál výrazně levicový a zaměřuje se na sociální spravedlnost, ekologii, práva menšin a kritiku korporátní moci. Vzhledem k levicovému a protikorporátnímu zaměření portálu (a zejména jeho blogerů) mají texty tendenci interpretovat běžné vědecké nezdary jako „selhání systému“ nebo „podezřelý tlak farmaceutických firem“.
Původní text je názor jednotlivce, nikoli vědecká reserše. Používá emočně zabarvená nebo ironická spojení, která do vědecké práce nepatří. Slučuje dohromady odlišné medicínské disciplíny, aby vyvolal dojem jednoho velkého selhání. Většina neúspěchů v textu se týká terapeutických vakcín proti pokročilé rakovině (např. CureVac CV9201). Autor je dává do přímé souvislosti s vakcínou proti COVID-19. Uvádí děsivě znějící statistiky bez kontextu: „6 pacientu z 8 jsou mrtvi… 8 z 8 pacientu s glioblastomem jsou mrtvi.“
Text je typickým příkladem přeloženého internetového komentáře. Jeho autor vzal reálná historická data o starších klinických testech (která jsou sama o sobě pravdivá), ale poskládal je jednostranně a bez kontextu tak, aby vytvořil dojem, že schválení vakcín v roce 2021 bylo neodpovědným hazardem. Nejedná se o objektivní vědeckou analýzu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 13:41
Občas je dobrý se ptát, odkud ten text pochází, jelikož je jasné, že to nemá z vlastní hlavy.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 13:50
@misabalu píše: Více
DDT, tabák, azbest atd, obavy byli vysmívané, az později se zjistilo, ze to byl omyl, anebo leky, ktere byli stáhněte z trhu, whistleblowers byli kolikrát atakovaní, vysmivani.
Tva veta, ze ockovani vždy bylo a bude, ano, ale je dobre si uvědomit, ze kdyz začínalo ockovai, imunologie byla v plenách, je tam časový posun, významné objevy v imunologii pro kontext vakcin začínají později, az dnes víme, co jsme nevedeli před 30, 50, nebo 80 lety, veda je evolutivni disciplína, ne náboženské status quo, ktere se nesmí zpochybnit a kterému mas slepe verit, jak to chtějí fanoušci náboženství ockovani.
Navic, nemluví se v teto debatě o klasických vakcínách, ktere začínali kdysi před 100 lety, ale o RNAm a kvůli znepokojujicim sgnalum prichazi otázka bezpečnosti, která je naprosto legitimní.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 14:01
@ScarletSky píše: Více
Text je o tom, jak dlouho se používá RNAm na léčbu a prevenci nemoci. A protože s tim nic nemůžeš udělat, uchýlis se k argmentacnimu faulu a jdes hledat mediaparty, která jsou levicová a protikorporatni, coz je diskuzní faul jak hovado a dalším faulem ' slamenni baba" mi vyvracíš, co jsem neřekla, ze RNA nefunguje. Diskusnimi faulemi jsi se diskvalifikoval z diskuse.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 14:04
@MyMelody píše: Více
Přijde mi důležité uvést celý kontext.
Je fascinující, jak zatracuješ AI, kdežto sama jen překládáš těžce tendenční články 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 14:14
@ScarletSky píše: Více
Další faul bez argumentu, připomínám proto, co jsem ti napsala posledne.
A jsme doma, žádný argument, ale argumentační fauly, kterými se diskvalifikujes z diskuse.
Dobre, jsem hodne trpeliva, takze si to zhrnme.
Napsala jsem v teto diskusi, ze protože nemáme potřebné studie, nejde zatim říct, jestli očkováni muže za narast rakoviny a potrvdila by se kauzalita a dala jsem sem publikaci, která mluvi o korelaci narustu rakoviny u očkovaných a u lidi s covidem a o třech plausibilnich mechanismech, jak by mohlo očkováni spustit rakovinu.
Napsala jsem, jak dlouho se RNAm používá na léčbu/prevenci nemoci.
Napsala jsem, ze státy zavedli sankce a osekali práva neočkovaným na zaklade dezinformaci očkovací reklamy. Jiste i ty porozumíš tomu, ze to není morálka MyMelody, ale obecně morální nastaveni společnosti, ze nemůžeme lidi nutit do medicínského aktu ( ockovani ) na zaklade lzi očkovací reklamy a nemůžeme lidem, kteri se nicim neprovinili, vzít jejich práva a svobody a zavadet proti nim diskriminační sankce.
Arguemtnuj proti tomu, co jsem napsala, bez diskusních faulu, anebo pokud to neumis, neotravuj.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 14:21
@MyMelody argumentovat ti nic nepotřebuji, nejsi pro mě soupeř na úrovni a za mě je to ztráta času.
O tom, odkud pocházejí tvoje překlady, píšu spíš pro ostatní.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 14:31
@ScarletSky píše: Více
Takže konec debaty, argumentovat neumis, tak vic neotravuj, mužů poradit místo otravovaní faulovanim věnovat pozornost Martinove dezinformaci, ze diky ockovani jsme eradikovali epidemii covidu.
Ale pobavili jste, text není z mediapartu, ja ani netušila, ze to tam je, i když to me jen tesi, ze to tam je, ale i v tom se ještě AI, 
, která nic netuší o prednaskach a kterou potřebujete na argumentační fauly, myli, i když ono je jedno pro tuto debatu, odkud to mam, protože to byl jen blby faul a tím si se diskvalifikovala z diskuze.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 16:21
@Pauznuto píše: Více
No, jak je to s lidstvem a s tou pověstni většinou a menšinou… uz ukázal Milgram a Asch. Většina lidi se nechá zmanipulovat, většina lidi poslechne nelidsky příkaz a většina řekne volovinu, aby konformisticky zapadla. A covidova doba to potvrdila, lide věřili volovinám, co jim řekli autority a když dostali moc buzerovat a sankcionovat lidi, kteri se nicim neprovinili, bezmozkovne poslechli, anebo si užívali funkci tzv. „malého sefa“… 
coz zrovna moc optimismu nedava.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 16:34
@rmot píše: Více
„Kill the messenger“… když nekomu řekneš, ze se nechal obelhat, nebude agresivní na toho, kdo ho obelhal, ale na toho, kdo tu nepříjemnou zpravu rika.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
13.7.26 16:55
@MartinL45 píše: Více
Přepni si AI na nějakou novější verzi, vždyť takhle blbě cpala grafiku do textu naposled snad chatGPT někdy před rokem. Potom ty výsledky podle toho vypadají.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Pláč ze spaní
- 05.02.25
- Natalusaa
Plavání po nemoci (tříleté dítě)
- 03.02.25
- Scamp
Léky na kašel
- 02.02.25
- Simčes
