Poradna pediatra
Mudr. Jiří Havránek
Rakovina u mladých
- Fotoalbum (0)
- Sledovat e-mailem
- Přidat k oblíbeným
- Zapnout podpisy
- Hledání v tématu
- Sledovat eMimino.cz
Napsat příspěvek
Velikost písma:
10.7.26 22:33
@MyMelody píše: Více
Není to zlidovělé označení pro očkování. Zastánci očkování tento pojem, podle mého pozorování, vůbec nepoužívají. Nevyskytuje se ani v souvislosti s očkováním proti jiným nemocem. Je to pejorativní výraz, používaný některými odpůrci očkování. Někteří to používají jako značku, kterou se hlásí do tábora odpůrců očkování proti covidu. Je nejspíš odvozený z vládní proočkovací kampaně, ve které se používal výraz „tečka“. Když tito lidé použijí výraz „tečkování“, chtějí tím vlastně říct „vadné očkování“ nebo „škodlivé očkování“ nebo něco v tom smyslu. Není to neutrální pojem.
Příspěvek upraven 10.07.26 v 22:38
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
10.7.26 22:35
@MartinL45 píše: Více
Ani nepíšu pro tebe, protože jak teď čtu diskusi, zjistuju, ze tvůj agresivní projev a nedostatek základních informaci znemožňují debatu, ale pokud by to zajímalo někoho, co jsi napsal, tak dodávám:
Po objevu RNAm v 60 letech minuleho stoleti, proslo dalsich 30 let k momentu, kdy vedci zvazuji injektovat RNAm u cloveka. Pak dalsich 10 let k prvnim klinickym testum, ktere trvaji dalsich 20 let, ale zatim bez povoleni uvedeni na trh.
V roce 1989 je injektovan ARNm do zabich vajicek pro produkci pozadovaneho proteinu. Jeden rok pote dalsi skupina vedcu injektuje ARNm do svalu u mysi. Za dva roky pote vedci prokazuji ucinnost RNA m jako leku diabetu u potkanu, kteri neprodukuji jisty protein z duvodu geneticke mutace. RNAm tohoto proteinu je injektovan do mozku potkanu. O dalsich zhruba 10 let pozdeji se delaji prvni zkousky terapeuticke a profylakticke vakciny u lidi.
V roce 2000 - lecba rakoviny prostaty. 13 pacientu s metastazami dostalo injekci RNAm. 6 pacientu je vyloucenych kvuli progresujicim metastazim. 4 pacienti jsou stahnuti ze studie kvuli zavaznym symptomum vazanym na vakcinu RNAm.
V roce 2014 se injektuje u pacientu s karcinomem prostaty jina RNAm - CV914. Vysledek, ktery publikuje CureVAc : Tato terapeuticka vakcina nema prinos pro preziti u pacientu s rakovinou prostaty.
Po 15 letech vyzkumu je lecba RNAm u rakoviny prostaty neuspesna.
V roce 2005 zkouseji lecit rakovinu kuze RNAm, skupin 15 pacient dostali koktail 6 RNAm a 15 pacientu dostalo personalizovanou RNAm, vysledek, ani personalizovana RNAm nefunguje pro lecbu rakoviny kuze.
Nasleduji dalsi zkousky, dva v roce 2005 a 2020, ktere potvrdili vysledky z predchazejicich testu
2019 - lecba agresivni rakoviny plic kokteilem 5 ruznych RNAm CV9201. U pacientu s NSCLC byla lecba dobre tolerovana a byly raportovany imunitni odpovede proti 5 kodovaným proteinum. Upresneni autoru, test podporuje dalsi vyzkum imunoterapie. 6 pacientu z 8 jsou mrtvi, jeden byl vhodny k pokracovani lecby, ale invetigator se rozhodl lecbu prerusit.
2009 - lecba HIV vakcinou RNAm, ktera prokazuje mensi, kratkodoby efekt. Nasleduje dalsisch 6 testu, ktere ukazuji, ze RNAm HIV neleci.
2013 - lecba besnoty RNAm nefunguje dostatecne dobre. ( Lancet 2017)
2015 - lecba rakoviny mozku, zavery vedcu jsou optimisticke k pokracovani vyzkumu, 8 z 8 pacientu s glioblastomem jsou mrtvi.
2015 - ptaci chripka. Vakcina RNAm ma vic nezadoucich ucinku jako klasicka vakcina.
2016 - lecba srdecni insuficience asociovana s diabetem typu2, neprokazala efektivnost lecby RNAm.
2016 - imunizace proti ZIKA. Záver: nevime, jestli RNAm vakcina imunizuje proti ZIKA kvuli problemove metodologii testu, pres optimisticke prohlaseni Moderny.
2019 - lecba gastro-intestinalni rakoviny - bez vysledku.
2020 - imunizace proti VRS - bronchiolitida. 2021 vice-prezident Moderny deklaruje povzbuzujici vysledky, ze RNAm 1345 provokuje silnou odpovet neutralizujich protilatek, bez dodani cisel a seznamu NU. V roce 2022 nasleduje dalsi optimisticke prohlaseni Moderny.
Takze roce 2021, v momentu, kdy zacina kampan ockovani proti covidu, mame za sebou vic jak 20 let vyzkumu, 70 klinickych testu ohledne vakcin RNAm registrovanych na ClinicalTrialgov. Ze 70 testu se 17 zabera ruznymi nemocemi, bez toho, aby prekrocili fazi 2. Prichazi covid a mame 53 testu na jeho eradikaci. U Pfizer a Moderny prechazime z faze 1 do fazi 2 a do fazi 3 rychle jak lusknutim prstu, protoze se zmekcila reglementace, aby se akceleroval vyvoj vakciny.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
10.7.26 22:45
@Anonymní píše: Více
To je zajimava hypoteza, neco jsem o tom kdysi malo slyšela, ale načteno to nemam, pokud mas nějaké odkazy, klidně to sem hod, rada na to kouknu.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
10.7.26 23:07
@kalamitaa píše: Více
Který zavedli propagátoři vakcíny proti Covidu aneb udělej tečku za Covidem. A tečka tečku neudělala! 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 07:39
Není to po očkování. Určitě tu má vliv hormonální antikoncepce, protože ta zvyšuje riziko rakoviny prsu. Plus k tomu stres, chemie všude, životní styl, ono se to načítá. A mladí lidé měli rakovinu i dávno před kovidem - pár takových jsem měla kolem sebe taky.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Anonymní
11.7.26 08:05
@Havlova píše: Více
Odkdy je očkování na hpv? nechali byste se později očkovat nebo věřili „štěstí“..
- Citovat
- Upravit
11.7.26 09:26
@MyMelody píše: Více
Takhle to vypadá, když si ze zdrojů vybereš přesně to, co se ti hodí. Zajímalo by mě, jestli podobně selektivně pracuješ například s antibiotiky.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 10:18
@MyMelody píše: Více
Zeptala jsem se AI, jestli je tento souhrn historie mRNA pravdivý a úplný. Odpověď:
Krátká odpověď: ne, tento text není spolehlivým shrnutím historie mRNA technologií. Obsahuje směs pravdivých údajů, nepřesností, vytržených výsledků klinických studií a zavádějících interpretací. Často zaměňuje neúspěch konkrétního kandidáta za důkaz, že celá technologie nefunguje.
Několik hlavních problémů:
- Historie mRNA je popsána jen částečně. Je pravda, že základní výzkum začal v 60. letech a že první experimenty s mRNA u zvířat proběhly na konci 80. a začátkem 90. let. Chybí ale zásadní průlom z roku 2005, kdy výzkum Katalin Karikó a Drew Weissman ukázal, že chemické modifikace mRNA výrazně snižují nežádoucí imunitní reakce a umožňují praktické využití technologie. To byl jeden z nejdůležitějších milníků.
- Výčet neúspěšných studií je selektivní. V onkologii je běžné, že pacienti s metastatickými nádory umírají i během klinických studií. To samo o sobě neznamená, že léčba pacienty zabila nebo že technologie nefunguje. U studií fáze I bývá hlavním cílem především bezpečnost, nikoliv prokázání prodloužení přežití.
- Některé závěry jsou přehnané. Například tvrzení typu:
„8 z 8 pacientů zemřelo, takže mRNA nefunguje.“
není korektní. U glioblastomu je prognóza velmi špatná bez ohledu na experimentální léčbu. Otázkou je, zda léčba prodloužila přežití nebo vyvolala imunitní odpověď, nikoli zda někdo nakonec zemřel.
- Text opomíjí úspěchy mRNA před covidem.
Například:
* dlouholetý vývoj lipidových nanočástic (LNP), * výzkum vakcín proti chřipce, CMV, RSV a dalším virům, * desítky studií prokazujících tvorbu protilátek a T-buněčné odpovědi ještě před pandemií.
- Tvrzení, že se „změkčila regulace“, je nepřesné.
Vývoj vakcín proti covidu byl skutečně mimořádně rychlý, ale hlavní důvody byly:
* obrovské financování, * paralelní provádění některých kroků (například výroba ještě před dokončením studií), * rychlý nábor dobrovolníků díky vysokému výskytu covidu, * využití již existující platformy mRNA.
Klinické fáze nebyly jednoduše „přeskočeny“. Některé se částečně překrývaly, ale bezpečnost i účinnost se stále hodnotily. ([nejm. org]„Developing Safe and Effective Covid Vaccines — Operation Warp Speed’s Strategy and Approach | New England Journal of Medicine“)
- Nouzové povolení (EUA) není totéž jako úplné schválení.
Text to prakticky nerozlišuje. Vakcíny byly nejprve autorizovány v režimu Emergency Use Authorization na základě rozsáhlých studií a později některé získaly plné schválení po doplnění dalších dat.
- Počet studií sám o sobě nic nedokazuje.
Autor uvádí přibližně 70 studií a naznačuje, že jejich neúspěch vypovídá o celé technologii. Ve vývoji léčiv je ale běžné, že většina kandidátů neuspěje. To platí pro chemické léky, biologika i vakcíny.
Co v textu chybí
Chybí například:
- objev modifikovaných nukleosidů (2005),
- vývoj lipidových nanočástic,
- výsledky velkých studií Pfizer/BioNTech a Moderna s desítkami tisíc účastníků,
- vysvětlení, proč byl vývoj během pandemie rychlejší (paralelizace prací, výroba předem, masivní financování), nikoli pouze „změkčení pravidel“. ([gao. gov]„Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address Manufacturing Challenges | U. S. GAO“)
Celkové hodnocení
Text obsahuje řadu skutečných názvů studií a reálných historických událostí, což mu dodává důvěryhodnost. Problém je ve způsobu jejich interpretace:
- vybírá převážně neúspěšné studie,
- neuvádí jejich skutečné cíle,
- zaměňuje neúspěch jednotlivých kandidátů za selhání celé technologie,
- vynechává klíčové vědecké průlomy,
- vytváří dojem, že u covidu byly bezpečnostní fáze přeskočeny, což neodpovídá tomu, jak probíhal regulační proces. ([gao. gov]„Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address Manufacturing Challenges | U. S. GAO“)
Výsledkem je text, který obsahuje část pravdivých faktů, ale je výrazně nevyvážený a v několika bodech zavádějící. Pokud by měl sloužit jako argument v diskusi, bylo by vhodné každé konkrétní tvrzení ověřit podle původní publikace, protože některé popisy studií jsou zjednodušené nebo neodpovídají závěrům autorů.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 10:32
@Pauznuto celý vývoj mRNA vakcín a obecně mRNA platformy je velkou částí vědecké komunity považován za jeden z nejvýznamnějších biomedicínských průlomů 21. století. Covid pouze zrychlil proces vývoje.
Klíčový objev – modifikace nukleosidů (práce Katalin Karikó a Drew Weissman) umožnila, aby mRNA byla v těle stabilnější a méně dráždivá. Za to tihle dva dostali Nobelovu cenu za fyziologii a lékařství v roce 2023.
Obávám se ale, že tady s touto argumentací nemůžeš uspět. Za mě je ztráta času přesvědčovat vědeckými argumenty, protože na vše dostaneš odpověď, že je to zkorumpovaný a podplacený.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 12:31
Jak dnes mladí lidé (kolem 15-25 let žijí, co vidím. K svačině sušenky, chipsy, cola, energetický nápoj, k obědu smažený Crispy z KFC, instantní polévky, pizza, kebab. Spát chodí o půlnoci a déle. Tímto stylem je čeká ve 30ti letech cukrovka, mozková příhoda, v 50ti i nfarkt.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 13:23
@Pauznuto píše: Více
Blby promt. Kde tam ctes ode mne, ze technologie RNAm nefunguje??Ten text je o tom, jak dlouho se technologie RNAm pouziva na léčbu /prevenci nemoci. Takhle to dopadne, když zadas AI blby promt, abys dostala výsledek, jaky chces dostat. Pro méně chápave jsem to mela uvest vetou, ze argument, který nám otriskavali media o hlavy, ze technologii známe dlouho a proto mužem skočit v roce 2020 rovnou do plošného očkováni komplet cele populace, je zavádějící.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 13:31
@ScarletSky píše: Více
O tom sem sem kdysi psala, ze je byl významný objev, přelomový, který nabízí obrovské možnosti… Ale to nic nemění na faktu, ze pod nátlakem a sankcnemi napíchat do lidi tuto vakcínu, je neomluvitelne. Zaznu, kdo tohle muže omlouvat, předpokladem, ze to bude někdo, kdo je v tom nějakým zpusobem zainteresovaný, pripadne někdo, komu chybí základní informace.
Upresnuju, nemam nic proti tomu, ze se lidi očkovali kvůli zdraví, mluvim o sankcích, o zavedení očkovacích pasu na zaklade dezinformacích očkovací reklamy, co vedlo k tomu, ze se spousta lidi očkovala proto, aby mohli normálně fungovat.
Příspěvek upraven 11.07.26 v 13:57
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 13:57
@MyMelody píše: Více
Jak bys tedy formulovala otázku pro AI? Protože z toho, co jsi psala ty, vyznívá technologie mRNA jako nefunkční a téměř slepá větev výzkumu. Já na tohle nejsem odborník, tak jsem se zeptala AI, jestli jsi uvedla pravdivé a úplné informace. Protože mi připadalo, že něco chybí…Co je na tom špatně? Pro diskuzi je důležité mít celý obrázek a ne jen selektivní informace.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 13:59
@Pauznuto píše: Více
Jak dlouho používáme technologii RNAm na léčbu a prevenci nemoci.
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
11.7.26 14:04
@MyMelody píše: Více
Problém dneška je, že lidé AI považují skutečně za inteligenci a nedochází jim, že je to jen nástroj, který zpracovává veřejně dostupná data z internetu. A když většina mainstreamových médií o věcech kolem covidu lhala, až se od obrazovek prášilo, tak co čekají, že jim AI na základě takových vytěžených dat dá za odpovědi? Jen souhrn těch vylhaných informací. Navíc dnes hlavně chatGPT, který je nejpoužívanější, je nastavený být „politicky korektní“ a ohledně covidu ti nepřizná ani ta pochybení, která byla dávno prokázána. Proto mě vždy pobaví, když někdo vytáhne odpověď od chatGPT (a ještě jak píšeš blbě napromtovanou) a hodí ji do diskuse jako nevyvratitelnou pravdu 
- načítám...
- Citovat
- Zmínit
Další témata z kategorie
Pláč ze spaní
- 05.02.25
- Natalusaa
Plavání po nemoci (tříleté dítě)
- 03.02.25
- Scamp
Léky na kašel
- 02.02.25
- Simčes
